Тема дискуссии: Строим гражданское общество. «Долгострой» или «объект к сдаче готов»? (стр. 2 )

.

Общественная нива тяжелая печаль,

Никто нам не поможет, нас никому не жаль.

Послушайте, ребятки, про тяжку жизнь мою.

Я про нее поплачу, я про нее спою.

Давным-давно то было, как вспомнишь, так всплакнешь,

Нам власти разрешили сбираться больше трёх.

Потом нам лозунг дали - гражданский строить мир,

На этой стройке века до нас никто не был.

Напутственное слово Прораб в Москве нам дал,

Построить мир гражданский он всех тогда призвал.

Поди, куда не знаю, чего еще сказать,

Построй, чего построишь, благослови вас мать.

С тех пор по свету бродим уж из последних сил,

Подайте, добры люди, нам на гражданский мир.

И зачитаю сценку.

Царские палаты, на троне Царь.

Царь:(кричит и стучит посохом) На кол! На плаху! На…

Шут: Туда нельзя, Царь-государь. Теперь не встарь. Теперь Европа на нас глядит недремным оком. Указ вы сами подписали, свободы и права всем дали… (Подает царю указ)

Царь: Ох, демоны! Замуровали! Обложили, как зверя. Как раньше-то жили без прав и свобод? Ох, чую, испортит свобода народ!

Входит Ходок.

Ходок: А вот и я!

Царь: Ты кто таков?

Ходок. Ходок народный.

Царь: Ну, вот дождались! Тебя сюда кто звал?

Ходок: Вы звали.

Царь: Я? Что-то не припомню… Шут, звал народ я или нет?

Шут. Звал, царь-отец. (Ходоку) Ты, братец, погоди, ты там, в передней походи.

Ходок выходит.

Шут: (Царю) Премного думали бояре и порешили. (Читает) « Чтобы с Европой в дружбе жить, нам нравы надобно сменить... «

Царь: Всего-то и делов! Америку открыли! И без бояр я знал - с Европой жить нам в мире!

Шут: Все так. Да только заковыка есть. (Читает.) В России общество гражданское построить безоговорочно советует Европа.

Царь: Ой, чем решили застращать! Построим.

Шут: Оно, бы так… Вот только где же взять?

Царь: Не царское, конечно, это дело… Но коль партнеры допекли, то все … пиши указ! (Диктует) Российских подданных отныне всех гражданами звать! И каждый бобр, не бобр, будь добр - вноси свой вклад.

Шут: Сей вклад мудреным словом «гражданская инициатива» назовем.

Царь: А с Ходоком, что делать?

Шут: Так пошлем!

Царь: Сам говорил, что посылать нельзя…

Шут: Так это же смотря куда! Послать мы можем завсегда! Эй, жив еще? Ходи сюда!

Приходит Ходок.

Ходок: Я здесь!

Царь: Хорош! Орел! Так говоришь, что порох есть Отечеству на благо порадеть?

Ходок: Есть, батюшка, сдержаться, мочи нет! Так хочется Отечеству служить…

Царь: (Шуту) Он не того? (крутит пальцем у виска)

Шут: (Ходоку) Кончай блажить! Есть для тебя особое заданье.

Царь: Пойдешь ты брат туда…

Ходок: Куда?

Царь: … куда не знаю… Не шурши!

Шут: (Ходоку) Ты, братец, лучше запиши, чтоб не забыть.

Ходок: (записывает) не знаю… Все?

Царь: Не знаю, как и быть… Секретная вторая часть, поди, Ходок, поближе…

Шут:(Ходоку). Да наклонись, село, пониже!

Царь(Шепчет на ухо): Чтоб ни одной душе живой! Все понял?

Ходок: Как не понять?!! (Убегает)

Царь:(кричит). Куда? Постой! (Шуту) Куда он побежал?

Шут: Уж так как азарт его пронял! Лишь пыль клубится вдалеке…

Конец истории не ясен, ведь до финала далеко.

Царь: Беги, Ходок, твой бег прекрасен,

Царь и Шут: (хором). Когда в бегах Ходок нам дышится легко!

Я не знаком тесно с работой каких-то гражданских институтов, поэтому я смотрю на процесс несколько шире. Но предыдущее выступление Ольги Павловны перекликается с моим текстом.

Итак, я хотел бы рассмотреть вопрос с точки зрения онтологии гражданского общества в России.
И сразу здесь требуется определиться с понятиями.

Во-первых, что такое гражданское общество? Гражданское общество всех теориях рассматривается вместе с таким явлением как «правовое государство». Правовое государство зиждется на выстраивании политической системы на основе прав человека и участия граждан в управлении страной; для успешного воплощения этой цели требуется наличие обратной связи, которую и организует гражданское общество. Гражданское общество - это совокупность политических институтов, преследующих цель корректировать работу государства, создаваемых и регулируемых гражданами без какого-либо вмешательства этого государства.

Термин «гражданское общество» был введён в 18 веке Адамом Фергюсоном в книге «Опыт истории гражданского общества». В ней, в частности, выделяется тесная связь происхождения гражданского общества от античной демократической традиции и «человекоцентричного» полиса-государства, а также - современного буржуазного государства-нации, возникшего в 17 веке.

Таким образом, гражданское общество - это важнейший институт западного правового государства.

Второе. Что такое Россия? Это страна, в которой не засвидетельствовано античного наследия — традиций, античного понимания личности и его взаимоотношений с государством, античного права и т. д. Всё это привнесено через западное знание в 18 веке, в период вестернизации. Это страна, в которой никогда не существовало современного государства-нации. Государство в России издавна развивалось по законам восточного кочевого государства.

При этом с 18 века Россия стала вестернизироваться, т. е. в ней стали инсталлироваться  принципы государственного устройства, копировавшие западные. Те же процессы стали происходить и в социальной сфере, но несколько позднее. Где-то это приносило результаты. Но в целом, противоречие между имманентной российской власти восточной традицией и навязываемой извне западной - привело к созданию имитаций государственных институтов по форме, маскирующих старую хорошо знакомую восточную «начинку».

Зачем имитация гражданского общества нужна российской властной прослойке? Чтобы создать законченную имитацию демократического государства. Чтобы вступить в клуб развитых держав, чтобы быть на одних встречах с президентами самых могущественных стран, а не находиться среди аутсайдеров мира, не признающих западные ценности и находящихся в изоляции. Для этого приходится не только имитировать эти институты, но и создавать формальную видимость соблюдения прав человека. Сегодня, кстати, мы видим, как отношение к этому меняется.

Однако, как к созданию гражданского общества подходит эта властная прослойка, с учётом того, что в силу природы восточного российского государства, оно ему совершенно не нужно?

Здесь надо взять вообще схему формирования власти в вестернизируемых колониальных странах. Для устойчивости властью здесь наделяется реальная политическая единица, имеющая наличие: её условном можно назвать «кланом». Это, с одной стороны, следует восточной, отсталой природе государства в этих странах, с другой —  способствует определённой стабильности и гомеостазу. А вот уже внутри клана, люди, не имеющие профессиональных компетенций, не обладающие никаким представлением о будущей работе назначаются на определённые роли. «Ты будешь министром, а ты судьёй». Находится место и для людей, замещающих места руководителей каких-либо органов по поддержанию гражданского общества.

Примером такой имитации является Общественная палата РФ, где заседают «свои люди». Вместо краткого описания этого органа могу отослать к свежему посту журналиста Андрея Мальгина в его блоге, где он это делает примерно так, как я сформулировал для этой речи.

Как итог, следует резюмировать следующее: гражданское общество в РФ имеется только в режиме имитации для создания образа демократического государства. В силу отсутствия реально работающих базовых институтов подлинное гражданское общество здесь не существует.

Тем не менее, и это вполне очевидно, в России существует конфликт двух подходов к устройству государства: институциональный, этатистский, западный, системный — и восточный: клановый, архаичный, деспотический, структурно размытый.

Задача сторонников институционального подхода заключается в том, чтобы создавать подлинные институты, созданные на базе настоящих правил. Ведь формирование власти в формально вестернизированных государствах происходит с нарушением главного правила: избрания человека по компетентности, а не по принадлежности к клану.

Нет никакой проблемы формировать государственные органы на основе настоящего конкурсного отбора, как и позволить по-настоящему работать институтам правового государства. Маленький пример: в 1864 году в России была проведена судебная реформа, в результате которой история узнала много талантливых русских адвокатов и невероятные для того времени регулярного терроризма против представителей власти, оправдательные приговоры, как например, в деле Веры Засулич.

Это пример реально работающих государственных институтов, работающих нейтрально — не в интересах властной группы или её врагов, а принципа, в данном случае — в интересах принципа правосудия.

Нас же интересует принцип участия граждан в управлении государством. Для этого нам требуется: подлинное, построенное на настоящих основаниях, правовое государство, а не текущая имитация, и реально функционирующие общественные институты, позволяющие людям по своей инициативе создавать органы, представляющие гражданское общество.

Сегодня, в текущих условиях — гражданское общество практически не существует и неспособно на что-либо влиять. Мы можем выделить отдельные рудименты, созданные, как правило, вне системы российской государственности. Пример — протестная активность в Москве, где следует особенно заметить, что высокая правовая и гражданская сознательность участников протестов является продуктом самовоспитания и самообразования, и создана без участия школы и других государственных институтов, которые этим просто не занимаются. Наши школы не учат даже учащихся даже как правильно написать заявление в полицию.

Внутри же созданных имитаций работа гражданского общества принципиальна невозможна. Это всё равно, что рассматривать муляж в качестве работающего предмета.

А какой же вывод?

Первый вывод. Гражданское общество у нас – это имитация.

Второй вывод заключается в том, что сторонников реального подхода к его формированию требуются усилия по формированию настоящих государственных институтов.

И важный момент состоит в том, что гражданское общество не может существовать без государства. Инициативные группы – это не гражданское общество, это лишь основа для него. Требуется государство. Например, наша судебная система полностью коррумпирована. А что такое «коррупция»? Это по-английски «нарушение». То есть она полностью не настоящая, не работает. Без суда не может быть работы гражданского общества.

Вот поэтому два вывода. Первый – что есть на самом деле, а второй – что нам требуется делать, чтобы было так, как нам хочется.

Откуда такое убеждение, что в школах не учат даже заявление составить?

Я сам ученик. Никто нас такому не учил.

Насколько я помню, меня учили на уроке русского языка. Обязательные есть занятия написания правильно заявления.

Вам просто повезло.

Простите, я работала в школе психологом. Присутствовала на ряде обычных уроков. В программе есть такой предмет, как «обществознание» и там детей учат, в том числе, отстаивать свои права. И я не могу сказать, что дети у нас настолько несвободолюбивы и безграмотны, что их не взращивают к этому.

Я вообще-то работаю учителем истории и обществознания в школе. У нас не существует программы правового образования. То, что у нас есть в рамках курса обществознания – это теория права, а не практика. И, да, нельзя так нигилистично заявлять, что у нас ничего нет. Мало того, в свое время при поддержке некоммерческих организаций в школах вводились различные экспериментальные курсы. Но систематически этого нет.

В порядке приложения к тому, что я говорю, о тех людях, которые сегодня на улицах Москвы проявляют свою активность, это поколение как раз немного старшего возраста, тогда такие вещи не были возможны. Что касается сегодняшнего времени, я надеюсь, что даже те малые усилия по образованию и правовой грамотности, сделанные в 90-ые и 2000 годы, дадут свой результат. Но мы это увидим чуть позже. Вот ответ на ваш вопрос.

По моему общению с детьми. Дети знакомы с ювенальной юстицией гораздо лучше нашего поколения.

Я не могу с вами (Глеб) согласиться по судам. У вас, наверное, опыта нет, я занимаюсь с 91 года была длительное время адвокатом Смоленской коллегии адвокатов, потом работала в органах власти. В настоящий момент я также работаю по гражданским делам. Я бы не стала так говорить, что у нас суды коррумпированы. Все очень выборочно. И иногда в судьи идут на… я не скажу, что это плохо или хорошо, идут на принятие решения во имя справедливости.

Да, бывает, и я сталкиваюсь с элементами коррупции. Я понимаю, что вынесено такое-то решение, но чаще всего это не касается органов власти, а касается хозяйствующих субъектов. В основном, наши потребители судятся с крупными компаниями.

Я не могу обойти вниманием, что возглавляет Общественную палату Ребрик. Или, вернее, возглавлял. Это, наверное, было как раз время правления Халецкого. Когда финансово-промышленная группа «Кристалл» через народные выборы привела Халецкого к власти (в городе). Начинается массовое нарушение прав граждан. Речь не о том, что где-то поступили несправедливо, кого-то побили, речь о застройках, но не буду много перечислять. Тысячи сразу людей, чьи права нарушили.

Нельзя ли Ребрику было вызвать и сказать Халецкому: «Владик!.». - они же друг друга хорошо знают. «Прекращай-ка ты этим заниматься».

Он будет возглавлять Общественную палату там.. собирать вас, но все будет идти своим чередом. Дальше можно уже не объяснять.

По поводу активистов, людей, которые любят говорить прямо, открыто… Это как в старое время, сидят коммунисты и говорят: - смотрите, какая девушка, как говорит! Комсомолка. Давайте ее к себе возьмем. Также и вы поговорили там, а самых талантливых понемногу переманивают или просто дают место чиновника.

Что я о себе могу сказать. Насколько я комфортно чувствую себя в этом обществе. Я приведу простые примеры. Вот вы идете по улице, и к вам подошел милиционер. Время, допустим, 90-ые годы. Он может вам представиться, в то время после смены советской системы на демократическую милицию приучили быть вежливой. Проходит какое-то время и вас останавливают, разговор как мо стеной. Если у вас нет с собой паспорта, то… Может быть вам и не приходилось, но я по себе знаю. Если у вас нет паспорта, то вас могут увести. Если будешь много говорить. Если ты скажешь там «товарищ, да ладно, я там туда-сюда»… это им нравится. А если вы спросите – на каком основании, что я нарушил, то вас просто увезут. Сколько времени вы там просидите? Можете долго.

Третий момент. А если вы вообще не вернетесь оттуда, вас будут искать? Сейчас мы подошли к такому времени, когда уже вас могут и не искать и не найти. И это только сейчас проявилось, прежде скрывалось тщательно. Вот Татария. Процветающий край. Я изучал материалы жалоб, когда писали заявления. Там вопрос решался очень просто – у женщины, работающей в администрации президента, имеется в виду Татарстана, забрали сына. Забрали за то, что не заплатил деньги в ресторане. Не хватило у него сколько-то. Пару тысяч. И когда она стала его искать и когда уже поняла, что его уже нет в живых, это трагедия, она стала холить по всяким надзирающим инстанциям, ей просто сказали – не ходите! У нас есть показания. Прокуратура обязана, но не рассматривает. Бывшая точка демократизации в нашем государстве, когда вы не то, что имеете право, а от вас просто даже не принимают заявление. Умеете вы его писать или не умеете. У вас его просто не возьмут.

Что еще можно сказать по поводу уличных акций. Есть ли вариант борьбы за свои права, за гражданские свободы и какая реакция со стороны нашей власти на все это происходящее.

Я согласен с тем, что молодое поколение очень грамотное. Я наблюдал, как оккупировали наш «Центрум» молодые люди, там ходит бабушка и их выгоняет этих молодых людей, потому что они приходят зимой, садятся и не уходят, когда им говорят «вы должны уйти», они сразу говорят, какие у них права. То есть вы не имеете право сделать то и то. А бабушки придумали теперь, что это холл ресторана. И в отличие от нас, взрослого поколения, они и перед милицией не так себя растерянно ведут. Они уже знают, как с ними разговаривать. И вот это как раз проявляется в Москве.

Такое поколение, оно сейчас на улицах Москвы отстаивает свои права. Что они конкретно отстаивают, что они хотят? Есть причина – нечестные выборы. А дальше просто маховик раскручивается. Сюда уже все – и выборы, и президент, и так далее, а они все еще ходят на улицы. А власть принимает свои шаги, очень любопытные. Потихонечку даже Дума уже начинает задумываться – как увеличить штрафы? Как еще что-то сделать. И народ все это одобряет. За каких-то несколько месяцев уже страна изменилась. Такой уклон идет в сторону сталинизма. Песни, парады и я думаю, что и лагеря появятся. Если уже не начали они появляться.

По-другому сейчас гражданское общество, которое сейчас в Москве представляет молодежь, уже не разойдется уже с этой властью. Будет идти либо до лагерей в конечном результате, и я думаю, что власть примет такие меры, будет изменяться законодательство, уже заложены немалые средства в отделы по борьбе с экстремизмом, в полицию. «Чека» не дремлет, я так думаю. И уже разговаривать о каких-то вещах вообще, о гражданском обществе, о банальностях, как обратиться в суд… когда уже практически уже через несколько лет вы можете проснуться в другой стране. Вот мое мнение такое.

Вот на такой ноте я и закончу.

У меня вопрос ко всем выступающим. Я выслушала всех экспертов. У меня такой вопрос. Если гражданское общество такое светлое и чудесное, к которому все стремятся, то приведите мне пример – в какой стране это реализовано? Или это такая утопия?

Есть опыт европейских стран. Про Германию я могу с уверенностью сказать. Мы говорим о том, что модель практически для всех одинаковая, но без правового государства она не работает. А то, что у нас планируется, то не факт, что нужно государству. Вывеска «правовое государство» есть.

Ко всем моим уважением к членам Общественной палаты, идут общественные посиделки. Ну, вот разрешила власть сделать такой орган. Достойные люди дело достойное делают, но вот эта косточка – Общественная палата. Значит во всем остальном беспредел, ничего не работает, но вот они сидят – апостолы просто. Диву даешься! Что они могут сделать? Просто насмешка над людьми! Это не механизм, это не выход. В тех государствах, где есть гражданское общество. Там уважают инициативу, там работает механизм с общественными структурами. Это все тупо прописано! А у нас нет механизмов, ни одного!

Да те же самые Общественные советы, да при каждой службе есть. Я поучаствовала, кто-то другой поучаствовал. Жалко же времени! Ну и что толку? Сидишь и в лицо друг друга знаешь. Приятно, думаешь. И я знаю, и меня вот уже знают. Ну и что из этого? А результат? А работа какая? Что там наше мнение надо? Протокол потом не дадут почитать! А что вы думаете? Это должно быть, это и есть механизм. Доведение сведений, ведение протокола. Хотя бы такой минимум!

Я начну с примера, чтобы было понятно, что я хотел сказать.

Ко мне приехал товарищ из Германии, вечером сидим, пьем чай. Вдруг в 11 вечера выключили свет. Извини, друг, ложимся спать. Пока под свечку помылись, ложимся спать – свет включили. Прошло 20 минут. Он так на меня смотрит – и что? Ты ничего делать не будешь? – А что надо делать?

Институт, третий курс, зима, захожу в аудиторию. У каждого лежит на столе Конституция. Спрашиваю «Друзья мои, изучили?» – «Да!» - «Все знаете?» – «Зачеты сдали». Открываю, читаю страницу, статью 3 – это для кого написано, друзья? Почему вы, молодежь, не хотите заниматься наведением в стране порядка и власть брать в свои руки? Ответ феноменальный! - «А мы мотивации не видим. Нам это зачем надо?»

Как эти вещи можно объяснить? Объясняется просто, одной простой вещью. В нашей стране люди подвержены страху. Колоссальному страху – взять на себя ответственность. Объясню почему.

Со мной люди общаются. - «Пиши заявление на имя Главы города. Вот тебе фирменный бланк, печать. Нет, я на простом листке напишу». Почему? Я понимаю, ей страшно поставить печать и свою подпись, чтобы потом ее могут привлечь.