Клинико-диагностическое значение определения антител к аденозиндезаминазе у больных ревматоидным артритом с использованием иммобилизированной формы магнитоуправляемого сорбента (стр. 3 )

Таким образом, взаимодействие изучаемого энзима со специфическими АТ сопровождается определенным снижением его ферментативной активности вследствие возможного изменения пространственной конфигурации молекулы фермента. Сохранение активности растворимой формы АДА после взаимодействия со специфическими АТ может быть объяснено неполным совпадением антигенного и активного центров АДА, что позволяет последнему в фермент-антифер-ментном комплексе оставаться частично доступным для субстрата.

Изучение влияния регенерации магнитоуправляемых сорбентов на свойства иммобилизированной аденозиндезаминазы

Исследование возможности регенерации и повторного использования МС на основе АДА показало, что процедура регенерации с использованием 0,1М глицин-HCl буфера (рН 2,0) происходит без потери ими иммунохимических свойств. Исследование изменения сорбционной ёмкости МС после регенерации не выявило достоверного снижения иммунохимической активности магнитосорбента (до регенерации сорбционная ёмкость составила 3,640,29, после – 3,480,43; р>0,05).

Таким образом, МС с иммобилизированной АДА могут эффективно регенерироваться без потери ими иммунохимических свойств, что позволяет неоднократно использовать данные МС в методах иммуноанализа.

Показатели активности аденозиндезаминазы и содержание антител к аденозиндезаминазе в контрольных группах и у больных РА

Здоровые лица. Активность АДА и содержание АТ к АДА определялись в сыворотке 30 практически здоровых людей. Общая активность АДА в группе здоровых лиц составила 8,67±0,32 МЕ, средний уровень АТ к АДА составил 0,026±0,0031 е. о.п. Амплитуда колебаний ферментативной активности АДА рассчитывалась по формуле М±2s и составила 5,17 – 12,17 МЕ; при определении АТ к АДА значения оптической плотности 0,06 е. о.п. (М+2s) в ELISA-тесте были приняты за верхнюю границу нормы (показатели, превышающие эти значения, считались положительными по АТ к АДА).

Проведенные исследования существенных различий ферментных показателей и содержания антител к АДА в зависимости от пола и возраста не выявили.

Больные ОА. У больных остеоартрозом (группа в целом) при поступлении на лечение по сравнению со здоровыми обнаружено повышение активности АДА (p0,05) (см. таб. 3).

Таблица 3

Показатели активности АДА и содержание АТ к АДА у больных ОА

Контингент обследуемых	Число наблюдений	Статист. показа-тели	АДА	АТ к АДА
До лечения	После лечения	До лечения	После лечения
Здоровые	30	M s m	8,67 1,75 0,32	0,026 0,017 0,0031
Больные ОА (группа в целом)	48	M s m	9,43 1,04 0,15	8,76 1,25 0,18	0,037 0,028 0,004	0,032 0,021 0,003
Больные ОА, узелковая форма	12	M s m	9,80 1,09 0,33	9,14 0,93 0,28	0,040 0,029 0,009	0,038 0,033 0,010
Больные ОА, безузелковая форма	36	M s m	9,31 1,02 0,17	8,42 1,14 0,19	0,035 0,030 0,005	0,028 0,024 0,004
Больные ОА, моно - и олигоартроз	11	M s m	8,59 0,22 0,07	8,72 0,38 0,12	0,029 0,025 0,008	0,027 0,022 0,007
Больные ОА, полиостеоартроз	37	M s m	9,68 1,09 0,18	8,99 0,97 0,21	0,040 0,036 0,006	0,033 0,024 0,004
Больные ОА без синовита	21	M s m	8,80 0,31 0,07	8,34 0,45 0,10	0,034 0,027 0,006	0,029 0,022 0,005
Больные ОА с синовитом	27	M s m	9,92 1,17 0,23	9,12 0,97 0,19	0,039 0,036 0,007	0,035 0,031 0,006

Достоверно значимых различий в содержании антител к АДА у больных ОА и в группе здоровых людей выявлено не было (p>0,05). В 18,8% случаев отмечался повышенный уровень антител к АДА. При выписке из стационара была зарегистрирована нормализация активности АДА (p0,01), все изучаемые показатели практически не отличались от уровня здоровых лиц (р0,05).

Показатели содержания АТ к АДА не имели достоверных различий как в группе больных с узелковой формой ОА, так и в группе больных с безузелковой формой заболевания по сравнению с донорами (p>0,05). У больных с узелковой формой ОА обнаружено увеличение активности АДА (р0,05), свидетельствующее, по-видимому, об активации аденозинового пути метаболизма в результате повышения активности ксантиноксидазы ( и соавт., 1999).

У больных ОА с полиостеоартрозом по сравнению со здоровыми лицами отмечалось увеличение активности АДА (p0,01) и тенденция к росту уровня АТ к АДА (p0,05), а по сравнению с моно- олигоартрозом достоверные изменения отмечены только по активности АДА (p0,01). Повышение ферментативной активности АДА у больных с полиостеоартрозом вероятно связано с большой площадью поражения, а значит и более высоким выходом ферментов в кровь через клеточные мембраны в результате их повреждения и/или разрушения.

У больных с синовитом изменение активности АДА (увеличение) выражено в большей степени по сравнению с группой в целом и больными без синовита (см. табл. 3). Наряду с этим статистически достоверной зависимости содержания антител к АДА у больных ОА с наличием или отсутствием явлений синовита выявлено не было (p>0,1). Появление АТ к ферментам ПМ, в частности к АДА, у больных ОА вполне объяснимо, если принять во внимание, что дегенеративные процессы в хрящевой ткани усугубляются включением в патологический процесс иммунных механизмов, активизирующихся при прогрессировании болезни.

Сходство клинической картины воспалительных и дегенеративных заболеваний суставов, особенно на начальных этапах развития, затрудняет их дифференциальную диагностику. Сравнительный анализ РА и ОА показал, что у больных ОА (вся группа) и больных РА с минимальной степенью активности патологического процесса на фоне повышенной активности АДА (по сравнению с донорами, p0,001) отмечаются существенные различия в содержании АТ к АДА.

Уровень антител к АДА при I степени активности РА значительно превышает соответствующие показатели у больных остеоартрозом (p0,001) и здоровых лиц (p0,001), тогда как различия между больными ОА и донорами недостоверны (p>0,05).

Таким образом, комплексное определение активности АДА и антител к АДА может служить дополнительным критерием в сложном процессе дифференциальной диагностики остеоартроза и РА на начальных стадиях заболевания с маловыраженными клиническими проявлениями. Изолированное же использование энзимных тестов с этой целью мало информативно.

Больные РА.

У больных РА (группа в целом) при поступлении на лечение (см. таб. 4) по сравнению со здоровыми лицами обнаружено увеличение содержания АТ к АДА (p0,001) и практически неизмененная активность АДА (р0,1). Количество больных РА с повышенным уровнем АТ к АДА составило 55%.

Таблица 4

Показатели активности АДА и антител к АДА в сыворотке крови больных РА в зависимости от активности патологического процесса

Контингент обследуемых	N	Стат. показа-тели	АДА	АТ к АДА
До лечения	После лечения	До лечения	После лечения
Здоровые	30	M s m	8,67 1,75 0,32	0,026 0,017 0,0031
Больные РА (группа в целом)	142	M s m	8,32 3,34 0,28	8,24 2,62 0,22	0,118 0,095 0,008	0,077 0,071 0,006
Больные РА с I степенью активности	34	M s m	11,26 3,15 0,54	8,81 1,52 0,26	0,082 0,029 0,009	0,064 0,058 0,010
Больные РА со II степенью активности	88	M s m	7,69 2,44 0,26	8,44 2,53 0,27	0,119 0,065 0,007	0,079 0,056 0,006
Больные РА с III степенью активности	20	M s m	5,78 1,22 0,28	7,39 1,03 0,23	0,186 0,048 0,011	0,102 0,058 0,013

В стадии начинающейся клинической ремиссии, перед выпиской из стационара, изменение активности АДА было несущественным (р0,1) и не отличалось от уровня нормы (р0,1), содержание АТ к АДА существенно уменьшилось (p0,001), но оставалось выше показателей здоровых лиц (p0,001).

При поступлении на стационарное лечение у больных РА с минимальной степенью активности (34 человека) по сравнению со здоровыми лицами обнаружено повышение активности АДА (p0,001), что может свидетельствовать об активации аденозинового цикла метаболизма нуклеотидов при устранении аденозина, и увеличение уровня АТ к АДА (p0,001). Повышенные уровни АТ к АДА определялись в 30% случаев. Данная группа больных РА представляла особый интерес, так как клинико-лабораторная диагностика малосимптомных форм РА затруднительна. Проведенные сравнительные исследования информативности общепринятых лабораторных тестов и совместного определения активности АДА и содержания антител к АДА при минимальной активности РА свидетельствуют о большей диагностической значимости изучаемых показателей (см. таб. 5).