Уровень мотивации к успеху среди студентов педагогического вуза
Результаты нашего теста показывают, что наиболее мотивированным на успех среди испытуемых оказался А. Гришин. Можно даже сказать, что у него чересчур высокий уровень мотивированности. Он набрал 25 баллов.
Весьма высокий балл набрал Белов и Борщевская средний уровень мотивации к успеху обнаружено у 6 человек.
Довольно низкий уровень оказался у 3 студентов, и самый низкий уровень мотивации у Махотина – 13 баллов. Вполне возможно, что ему желательно предпринять какие-то меры по повышению уровня своей мотивации к успеху, например, пройти программу тренинга мотивации достижений.
Из анализа результатов, можно сказать, что мотивированные на успех сводят успех к способности (таланту) и большому старанию. Неудача списывается ими на недостаточность приложенных усилий, а у мотивированных на неудачу – на недостаток способностей. Это выглядит так, как будто мотивированные на успех оценивают вообще свои способности выше, чем мотивированные на неудачу.
Понятия хорошей и недостаточной способности являются важными составными частями конструкта мотива достижения.
Отсутствие умения студентов сопоставить намечаемые им цели со своими возможностями может приводить к неуспеху в учебной деятельности и снижению мотивации учения.
Методика «Психологический портрет учителя» (Приложение 4) помогает увидеть психологические причины профессиональных затруднений прежде, чем они станут очевидны для учеников и коллег, и принять решение – меняться самому, менять работу или оставить все, как есть. Это – только начало работы учителя над собой. Продолжением может быть участие учителя в тренингах профессионального и личностного роста.
Результаты данной методики отражены в таблице 2.
Таблица 5
Результаты ответов студентов
Шкала 1 | Шкала 2 | Шкала 3 | Шкала 4 | Шкала 5 | ||||||||||
Приоритетные ценности | Психоэмоциональное состояние | Самооценка | Стиль преподавания | Уровень субъективного контроля | ||||||||||
1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 |
3 ч. | 10 ч. | 7 ч. | 1 ч. | 15 ч. | 4 ч. | 8 ч. | 10 ч. | 2 ч. | 3 ч. | 14 ч. | 3 ч. | 1 ч. | 10 ч. | 9 ч. |
На диаграмме 5 распределены ответы студентов 1 и 2 курса.
Диаграмма 5
Итак, проанализировав наши данные, мы можем заключить, что:
Шкала 1. ПРИОРИТЕТНЫЕ ЦЕННОСТИ – у студентов в основном наблюдались варианты ответов 2 и 3, это 50% и 35% респондентов.
Преобладание второго варианта говорит об особой значимости для учителя его отношений с коллегами, об ориентации на их мнение, что может свидетельствовать о групповой зависимости, которая нередко объясняется низкой самооценкой. Учителя мало интересует внутренний мир ученика. В отношениях с таким учителем ребята держат себя настороженно, напряженно, не видят в нем союзника. Отношения в лучшем случае не носят личностной окраски или пронизаны чувством недоверия и отчуждения.
Преобладание третьего варианта говорит о «самодостаточности» учителя, концентрации на своих переживаниях и проблемах. В отношениях с коллегами и учениками преобладают сдержанность, отчужденность, которые могут быть вызваны как личностными особенностями, так и неблагополучным психоэмоциональным состоянием (избегание контактов, вызванное усталостью и нервным истощением). Возможно, круг интересов не исчерпывается школьными проблемами, есть и другие возможности самореализации. Нередко в этом случае человек ищет опору в себе и вне школы.
Вариант № 1 ответили только 15%.
Шкала 2. ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ – основная масса студентов выбирала вариант ответа 2. Это 75% ребят. Остальные выбрали ответы 1 (5%) и 3 (20%).
Преобладание второго варианта или присутствие всех трех вариантов ответов позволяет предположить нестабильность психоэмоционального состояния учителя. Как правило, нестабильное психоэмоциональное состояние определяется тремя факторами в различных их сочетаниях: врожденная повышенная чувствительность нервной системы; неблагополучное стечение обстоятельств; личностные особенности, определяющие неадекватную реакцию на них.
Шкала 3. САМООЦЕНКА – по данной шкале большинство студентов выбрало варианты 1 и 2. По данной шкале мы получили 40% и 50%. Незначительная часть ребят ответили на 3 вариант (10%).
Предпочтение первого варианта говорит о позитивном самовосприятии, свойственном человеку, в полной мере реализующему свои возможности. Учителям, обладающим позитивным самовосприятием, легко создавать на уроке атмосферу живого общения, вступая с учащимися в тесный контакт и оказывая им психологическую поддержку. Они доверяют людям и ждут от них дружелюбия, а не враждебности; ученика всегда воспринимают как личность, заслуживающую уважения. Благодаря таким учителям возможно личностное развитие школьников.
Преобладание второго варианта, а также наличие всех трех вариантов ответов говорит о неустойчивой самооценке, которая может меняться в зависимости от ситуации. При удачном стечении обстоятельств человек с неустойчивой самооценкой испытывает эмоциональный и творческий подъем. В эти моменты учитель преображается: он раскован, уверен в себе, у него все получается. Снижение самооценки в «полосе неудач» негативно влияет на эффективность взаимодействия с окружающими, затрудняя решение профессиональных и жизненных проблем.
Шкала 4. СТИЛЬ ПРЕПОДАВАНИЯ – по стилю можно сказать, что в основном это были варианты ответа 2, что говорит о значительной разнице (70% студентов) в сравнении с вариантами 1 (15%) и 3 (15%).
Преобладание второго варианта ответа указывает на черты либерального, или «попустительского», стиля. Такой учитель уходит от принятия решений, передавая инициативу ученикам, коллегам, родителям. Организацию и контроль деятельности учащихся осуществляет без системы, проявляет нерешительность и колебания, испытывает чувство зависимости от учащихся. Для этих людей характерна низкая самооценка, чувство тревоги и неуверенности в себе, низкий жизненный тонус, неудовлетворенность своей работой.
Шкала 5. УРОВЕНЬ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ – варианты 2 и 3. Большая часть студентов выбрало данные ответы (это 50% и 45% человек), остальные 5% ответили на 1 вариант.
Наличие в равной степени всех трех вариантов или преобладание второго говорит о недостаточной сформированности ответственности за сложившиеся отношения и обстоятельства своей жизни.
Преобладание третьего варианта в ответах говорит о сниженном уровне субъективного контроля. Люди с низким уровнем субъективного контроля склонны приписывать ответственность за события своей жизни, как счастливые, так и несчастные, другим людям, случаю, судьбе. Существует прямая зависимость между уровнем субъективного контроля учителя и степенью его удовлетворенности своей профессиональной деятельностью. Учителя, имеющие низкий уровень субъективного контроля, более других подвержены феномену «сгорания».
Исходя из всего анализа, мы можем заключить, что студенты 1 и 2 курсов еще не до конца осознают свое самоопределение в качестве учителя. У них наблюдается еще недостаточный опыт, для них еще нет большой значимости роли их будущего ученика, они ориентированы в большей мере на общение со своими однокурсниками, самооценка их еще неустойчива. У ребят еще нет навыков стиля общения с учениками и преподавания.
На педагогической практике студенты 1-2 курсов еще не могут принять какого-либо решения, поэтому все ответы перекладывают на учителя или родителей учеников.
Мы считаем, что необходимо принять меры по улучшению методических основ учебно-воспитательного процесса и духовно-нравственного воспитания, повышения роли в нем субъектов воспитания, а также разностороннего обеспечения учебного процесса, в том числе последних достижений в области технических средств обучения, новых информационных технологий и ресурсов.
В ходе исследования мы определили основные показатели профессиональной культуры и компетентности будущих педагогов: высокий уровень общегуманитарной подготовки, постоянное расширение знаний, необходимых для профессиональной деятельности педагога и психолога; развитые умения творчески решать различные профессиональные задачи; устойчивая мотивация на профессиональный рост и личностное развитие; социально ответственная позиция в ценностном отношении к профессиональной деятельности; открытость к освоению творческого опыта коллег; рефлексия по поводу собственных профессиональных стратегий; постоянное повышение теоретического уровня осознания собственного профессионального опыта и др.
2.3. Рекомендации для студентов психолого-педагогического факультета по повышению профессиональной культуры
Необходимость повышения психолого-педагогической компетентности будущих специалистов обусловлена ростом социальных требований к школе и педагогам. Но проведением отдельных, разрозненных мероприятий эту проблему не решить. Нужна научно обоснованная система психолого-педагогических средств, направленных на ее решение.
Разработка такой программы необходима и для глубокого изучения проблемы взаимосвязи уровня психолого-педагогической компетентности учителя и уровня педагогической культуры педагога.
В результате была разработана методическая программа практического курса для педагогов, направленная на повышение психолого-педагогической компетентности учителя по трем основным направлениям: педагогическая деятельность, педагогическое общение, личностное развитие учителя.
При разработке методической программы исходили из предположения о том, что поскольку между уровнем педагогической культуры учителя и уровнем его психолого-педагогической компетентности выявлена большая взаимосвязь, то разработка и внедрение в учебно-воспитательный процесс методической программы повышения психолого-педагогической компетентности учителя будет способствовать повышению уровня педагогической культуры будущего педагога[32].
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
