Организационная структура и порядок функционирования Межамериканского суда по правам человека (стр. 2 )

2) определить правовую основу для функционирования Межамериканского суда по правам человека;

3) определить юридическую природу Межамериканского суда по правам человека;

4) исследовать взаимоотношения Межамериканского суда и Межамериканской комиссии по правам человека;

5) рассмотреть организационные вопросы, касающиеся избрания судей Межамериканского суда по правам человека;

6) установить пространственную, территориальную и субъектную юрисдикцию Межамериканского суда;

7) установить критерии для передачи дела в Суд Межамериканской Комиссией;

8) установить пределы доступа и участия в судебной процедуре индивида в Межамериканском суде, а также определить возможность или невозможность непосредственной передачи индивидуальной жалобы в Суд;

9) определить особенности вынесения и исполнения решения в Межамериканском суде;

10) установить причины, препятствующие усилению эффективности Межамериканского суда по правам человека;

11) определить особенности назначения возмещения Межамериканским судом по правам человека и виды присуждаемого возмещения;

12) исследовать влияние решений Межамериканского суда на национальное законодательство;

13) рассмотреть институт amicus curiae, его роль в работе Межамериканского суда по правам человека и влияние на выносимые судом решения;

14) рассмотреть консультативную юрисдикцию Межамериканского суда по правам человека.

Предмет и объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы, связанные с организационной структурой и функционированием Межамериканского суда по защите прав человека, его ролью и значением в современном мире.

Предметом диссертационного исследования являются документы, регламентирующие деятельность Межамериканского суда по правам человека, а именно Американская конвенция и протоколы к ней, Американская декларация прав и обязанностей человека 1948 г., Устав ОАГ, Статут Межамериканского суда, Правила Процедуры Межамериканского суда в старой и новой редакциях, Правила Процедуры Межамериканской Комиссии в старой и новой редакции, а также многочисленные решения и консультационные заключения Межамериканского суда, практически неизвестные в отечественной литературе международного права.

Теоретическая основа диссертации. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих российских и зарубежных ученых-юристов, прежде всего в области международного права: , , , , ; и следующих западных ученых: Д. де Абранчеса, Г. де Аречаги, Я. Броунли, Т. Бургенталя, М. Варгаса, К. Васака, Р. Голдмана, К. Гроссмана, М. Джениса и Э. Брэдли, Л. Дракера, Р. Клейтона и Томлинсона, Дж. Кокотта, Н. Криша, М. Мутуа, Р. Норриса, Дж. Паскуалуччи, А. Робертсона, П. Сиегарта, К. Триндада, Д. Харриса, Г. Фикс-Замудио, Дж. Фровейна, К. Черны, М. Кв. Чечилии, Д. Шелтон, Шоу, Г. Эспиэля. В работе использован курс международного права в семи томах под ред. , , и др. Использованы материалы спецкурса «Права человека и международное право», читаемого на юридическом факультете МГУ. При подготовке диссертации автором проанализировано большое количество решений Межамериканского и Европейского судов по правам человека, консультативных заключений Межамериканского суда, материалов и документов ОАГ и ОАЕ, а также документов, относящихся к созданию Африканского Союза. В работе использованы также материалы зарубежной периодической печати, относящиеся к решениям Межамериканского суда, поскольку эти решения имели широкий общественный резонанс.

Методологическая основа исследования. Диссертация выполнена на основе общенаучных методов (логический, социологический, системный, функциональный, исторический, статистический и др.) и методов, присущих науке международного права. Особенно широко диссертант использует общелогические методы, такие как аналогия, моделирование, сравнение и абстрагирование. При рассмотрении вопросов юрисдикции, юридической природы и специфики выносимых решений Межамериканского суда по правам человека применялись частнонаучные методы, такие как сравнительное правоведение, толкование, технико-юридический анализ.

Нормативная основа исследования: Нормативную основу исследования составили следующие международные акты: Устав ООН 1945 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Устав ОАГ 1948 г., Американская декларация прав и обязанностей человека 1948 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г. и Протоколы к ней, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1959 г. и 14 Протоколов к ней; Африканская Хартия прав человека и народов 1981 г., Протокол к Африканской Хартии об учреждении Африканского суда 1998 г., многочисленные решения Межамериканского и Европейского судов по правам человека, многочисленные консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека, представляющие значительный вклад в развитие теории международного права.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной доктрине международного права всесторонне исследуется организация и деятельность Межамериканского суда по правам человека, а также проводится сопоставительный анализ его функционирования и организационной структуры с Европейским и Африканским судами по правам человека. При этом необходимо отметить, что работа Межамериканского суда подробно освещалась лишь в нескольких зарубежных монографиях, выпущенных в 1979-1985 гг., приуроченных к началу его функционирования. После этого, за некоторым исключением (С. Дэвидсон, К. Харрис), монографий о Суде не выпускалось (в Европе и США). В странах Латинской Америки работа Межамериканского суда освещается постоянно, особенно в рамках Межамериканского института по правам человека, однако материалы изданы на испанском языке и имеют ограниченный тираж.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с результатами проведенного исследования и сделанными из него выводами, автор выносит на защиту следующие основные положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Межамериканский суд является одним из региональных судебных органов по защите прав человека, наряду с Европейским и Африканским судом по правам человека. Организационная структура и порядок функционирования трех региональных судов во многом похожи, но имеются и отличия (состав, порядок формирования судейского корпуса, процедура вынесения и исполнения решения и др.). Наиболее развитым региональным судебным учреждением по защите прав человека, безусловно, является Европейский суд по правам человека. В то же время в некоторых отношениях (вынесение консультативных заключений, принятие временных охранительных мер, установление юридических последствий нарушения для государств-ответчиков) деятельность Межамериканского суда является более успешной, нежели деятельность Европейского суда. Основными недостатками в деятельности Межамериканского суда по правам человека является отсутствие прямого доступа индивидов в Суд, сложности в исполнении решения.

2. Межамериканский суд является не только органом Американской конвенции по правам человека, но и органом ОАГ, открытым для участия в его работе государств, которые не являются участниками Американской конвенции. Межамериканский суд – это независимый международный судебный орган, действующий в рамках Американской конвенции по правам человека, деятельность которого тесно связана с учредившей его региональной организацией – Организацией американских государств.

3. Межамериканский суд и Межамериканская комиссия являются независимыми друг от друга контрольными органами межамериканской системы, в то же время лишь Межамериканский суд выполняет юрисдикционные функции. Межамериканский суд вправе пересмотреть выводы Комиссии, сделанные ею не только в отношении вопросов права, но и в отношении фактических обстоятельств дела. Представляется желательным в будущем ликвидировать Межамериканскую комиссию (аналогично европейской системе) и передать ее функции Межамериканскому суду. В настоящий момент сделать это не представляется возможным, поскольку Комиссия играет очень важную роль в защите прав человека на американском континенте.

4. В настоящее время отсутствуют четкие критерии для передачи Межамериканской комиссией дел в Суд, эта процедура носит дискреционный характер, необходимо установить в будущем четкие критерии для этого. Автор данной работы предлагает установить следующие критерии для передачи дела в суд: жалоба должна соответствовать всем критериям приемлемости для рассмотрения ее Судом, серъезность установленного нарушения прав человека; жалоба должна касаться вопросов права.

5. Межамериканский суд действует на сессионной основе, поскольку в первые годы его существования его роль в межамериканской системе была невелика. В настоящий момент роль Суда в межамериканской системе заметно повысилась, а число рассматриваемых им дел сильно возросло, достигнув количества дел, рассматриваемых Европейским судом в первые годы его работы. Данный факт является предпосылкой для увеличения числа ежегодных сессий Межамериканского суда или превращения его в постоянно действующий судебный орган, аналогичный Европейскому суду по правам человека.

6. Отсутствует достаточно эффективный механизм принуждения в отношении исполнения решений Межамериканского суда, для достижения лучшего эффекта необходимо создание дополнительного контрольного органа в межамериканской системе, аналогично Комитету министров в европейской системе по защите прав человека, или передача функции по контролю за исполнением решений Суда уже существующему органу, например, Постоянному Совету ОАГ. В настоящее время можно отметить наличие сложившейся обычной нормы международного права, в соответствии с которой Межамериканский суд сам осуществляет контроль за исполнением своих решений.

7. Межамериканский суд расширительно толкует положения ст. 64 Американской конвенции в области выбора форм возмещения ущерба, причиненного нарушением прав человека, налагая значительные обязательства на государства-нарушителей, чем заметно отличается от Европейского суда. Это связано главным образом со сложными политическими условиями, в которых находились страны Латинской Америки в 60-80 гг., массовыми нарушениями прав человека в этих странах, нежеланием государств - участников выполнять рекомендации Межамериканской комиссии по правам человека.