Рабочая программа дисциплины «Уголовный процесс» (стр. 9 )

Прокурор, рассмотрев заявленный отвод, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку обвиняемый Живов и следователь Приймак в соответствии с законом близкими родственниками не являются.

Законна ли позиция прокурора?

Задача 3.

Руководитель следственного отдела, ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Попова и других, совершивших несколько разбойных нападений, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Попова и его соучастников, производства очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыска у родителей Попова. Он дал об этом письменные указания следователю. Кроме того, считая, что в отношении обвиняемого Карпова нет необходимости избирать в качестве меры пресечения содержание под стражей, руководитель отказал следователю в даче согласия на возбуждение ходатайства перед судом об избрании данной меры пресечения и предложил применить к Карпову подписку о невыезде. Следователь не согласился с указаниями и действиями руководителя следственного отдела, полагая, что данная им квалификация действий обвиняемых правильна, неприменение заключения под стражу к отношении Карпова может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и воздействует на свидетелей, а следственные действия, предложенные руководителем, проводить преждевременно.

Как в этом случае может действовать следователь?

Занятие 3 (2 часа)

1.  Подозреваемый, его процессуальное положение.

2.  Обвиняемый, его процессуальное положение.

3.  Защитник, его процессуальное положение.

4.  Гражданский ответчик и его представитель, Их процессуальное положение.

5.  Иные участники уголовного судопроизводства. Их процессуальное положение.

Задания к практическому занятию

Решите задачи:

Задача 1.

К Московцу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на предварительном следствии была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Московца истекал 30 сентября 2004 г., однако постановлением судьи от 24 сентября 2004 г. он был продлен на три месяца.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Московец заявил ходатайство об отложении судебного заседания на 5 суток, чтобы пригласить другого защитника, поскольку его адвокат не явился вследствие болезни.

Отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимому, председательствующий разъяснил, что в соответствии с ч.4 ст. 108 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей, и вопрос был разрешен в отсутствии защитника.

Правомерны ли действия судьи? Как должен был поступить судья?

Задача 2.

В результате судебного разбирательства уголовного дела в отношении Соколова, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, было вынесено решение о прекращении дела и отказе в удовлетворении заявленного Аникиным гражданского иска, так как судом было признано, что подсудимый Соколов добровольно выдал Аникину похищенные из его квартиры личные вещи, а также учитывая раскаяние Соколова в совершении кражи. Однако гражданский истец Аникин не согласен с таким решением суда, потому что возвращенные вещи имеют существенные повреждения и их состояние является непригодным для дальнейшего использования, в связи с чем свои возражения Аникин изложил в кассационной жалобе.

Правильно ли поступил судья при вынесении решения по гражданскому иску?

Задача 3.

Свидетель Родионов дал показания, содержащие оценочные суждения, касающиеся визуальных признаков характера наступления смерти человека. По его словам, на трупе имелись явные следы удавления и вообще покойник выглядел как удавленник.

Являются ли данные показания источником доказательств?

Как изменится ваше мнение при условии, что Родионов – медик (в прошлом патологоанатом военного госпиталя)?

Задача 4.

Лушин участвовал в качестве специалиста-водолаза в обнаружении трупа на дне реки по уголовному делу о совершении бандой Козлова ряда преступлений. На этапе утверждения обвинительного заключения прокурор вернул дело для дополнительного следствия и, несмотря на то, что Лушин ранее участвовал в деле, тем не менее его вновь задействовали в качестве специалиста-водолаза по обнаружению на дне реки новых доказательств.

Является ли предыдущее участие Лушина в производстве по уголовному делу в качестве специалиста основанием для его отвода?

5.  Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

(6 часов)

Занятие 1 (2 часа)

1.  Понятие доказывания в уголовном процессе.

2.  Доказательственное право и теория доказательств.

3.  Предмет доказывания. Общий и специальный предмет доказывания. Доказательственные, общеизвестные и отрицательные факты. Пределы доказывания по уголовному делу, их значение. Цель доказывания.

Задание к практическому занятию.

По фабуле любого уголовного дела, изложенной в «Бюллетене Верховного Суда РФ», определите предмет доказывания, подлежавший установлению по данному делу.

Занятие 2 (2 часа)

1.  Понятие доказательств и свойства доказательств по уголовному делу. Источники доказательств.

2.  Относимость доказательств.

3.  Допустимость доказательств.

4.  Последствия признания доказательств недопустимыми.

5.  Достоверность и достаточность доказательств.

Задания к практическому занятию.

1.  Найдите и проанализируйте примеры из судебной практики (см. в журн. «Бюллетень Верховного Суда РФ»), касающиеся свойств доказательств и их оценки судом.

2.  Решите задачи:

Задача 1.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были осмотрены впервые представленные вещественные доказательства (диски с подозрением на контрафактность). Адвокат заявил ходатайство о признании вновь представленных доказательств недопустимыми, так как эти диски не были предметом обсуждения на предварительном слушании, где и решается вопрос о допустимости доказательств. Прокурор пояснил: кем, где, когда и при каких обстоятельствах они получены. Суд осмотрел представленные предметы и вынес постановлении о приобщении их к материалам дела, а затем назначил требуемую экспертизу.

Являются ли эти вещественные доказательства допустимыми?

Задача 2.

Адвокат представил для приобщения к материалам дела заключение специалиста. Следователь отказал в приобщении к делу заключение специалиста, мотивировав это следующим: согласно ч.3 ст.86 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений;2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Заключение специалиста не относится к перечисленным в законе видам доказательств. Кроме того, праву адвоката собирать различные данные не корреспондирует обязанность следователя эти данные приобщать к материалам дела.

Основаны ли рассуждения следователя на законе? Является ли доказательством заключение специалиста, полученное адвокатом?

Задача 3.

Байков приобрел у Комлева партию картриджей фирмы «Нewlett Рackard». При осуществлении сделки Комлев был задержан по подозрению в мошенничестве и нарушении товарного знака. По делу была назначена экспертиза для выяснения, являются ли данные картриджи продукцией «НР» или это подделка. Проведение данной экспертизы было поручено эксперту компании «НР». Согласно заключению эксперта данные картриджи были признаны произведенными не фирмой «НР», а подделкой под них.

Фирма «НР» была признана гражданским истцом.

Оцените допустимость данного заключения эксперта.

Занятие 3 (2 часа)

1.  Классификация доказательств, ее основание и практическое значение.

2.  Процесс доказывания и его этапы. Правила оценки доказательств.

3.  Субъекты доказывания. Обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве.

4.  Влияние презумпции невиновности на содержание доказательственной деятельности.

Задание к практическому занятию.

Изучите примеры из судебной практики (см. в журн. «Бюллетень Верховного Суда РФ») и определите, какие из доказательств являются прямыми, а какие косвенными, первоначальными и производными, обвинительными и оправдательными. В чем состоит обоснование и практическое значение такой классификации?

6.  Виды доказательств (6 часов)

Занятие 1 (2 часа)

1.  Показания подозреваемого и обвиняемого. Их предмет и оценка. Особенности оценки признания обвиняемым своей вины.

2.  Показания свидетеля, их предмет. Круг лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей. Свидетельский иммунитет. Проверка и оценка свидетельских показаний.

3.  Показания потерпевшего, их предмет и оценка. Особенности оценки показаний потерпевшего.

Задание к практическому занятию.

Решите задачу:

Свидетель Родионов дал показания, содержащие оценочные суждения, касающиеся визуальных признаков характера наступления смерти человека. По его словам, на трупе имелись явные следы удавления и вообще покойник выглядел как удавленник.

Являются ли данные показания источником доказательств?

Как изменится ваше мнение при условии, что Родионов – медик (в прошлом патологоанатом военного госпиталя)?

Занятие 2 (2 часа)

1.  Заключение эксперта. Понятие и виды экспертиз. Случаи обязательного назначения экспертизы. Особенности оценки заключения эксперта. Показания эксперта.

2.  Заключение и показания специалиста.

Задания к практическому занятию.

Решите задачи:

Задача 1.

В связи с тем, что изготовление заключения эксперта затягивалось, а процессуальные сроки по делу заканчивались, следователь по установленной процедуре допросил эксперта. Через несколько дней было получено заключение.

Нарушен ли в данном случае процессуальный порядок формирования источника доказательств?