, д. ю.н., профессор в соавторстве с
опубликована в Вестнике ЕНУ им.
(Серия Юридические науки, 2013, №4)
Применение гражданским обществом новых коммуникационных технологий в сфере свободы собраний и ассоциаций
Свобода собраний и ассоциаций закреплена в международных документах, касающихся гражданских и политических прав. Статья 20 Всеобщей декларации прав человека гласит «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций»[1]. В Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года закреплено следующее положение в статье 21: «Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц»[2].
В Республике Казахстан согласно статье 32 Конституции граждане Республики вправе мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. В дополнение к этому статья 39 Конституции устанавливает: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения...».
В развитие этого конституционного положения в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц пользование правом собраний, митингов и т. д. может ограничиваться Законом «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан» от 17 марта 1995 года. Отдельные нормы, касающиеся правового регулирования свободы мирных собраний в Республике Казахстан, содержатся в различных законах, подзаконных актах[3].
Казахстан утверждает себя как правовое государство с гражданским обществом. В преамбуле Конституции Республики Казахстан, принятой на республиканском референдуме 30 августа 1995 г., записано: «Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой, созидая государственность на исконной казахской земле, сознавая себя миролюбивым гражданским обществом, приверженным идеалам свободы, равенства и согласия… принимаем настоящую Конституцию».
Таким образом, понятие гражданского общества в Основном Законе нашей страны представлено на первом месте, и это говорит о значимости данного понятия.
Гражданское общество, в объяснении которого ведущая роль принадлежит Гегелю, прежде всего выступает как такая зрелость социальных связей, которая в принципе исключает обе эти крайности[4]. Свой анализ гражданского общества Гегель основывает на двух фундаментальных принципах: индивиды руководствуются только своими частными интересами, и между ними образуется общественная связь, при которой каждый зависит от каждого.
Под гражданским обществом Гегель по существу понимал экономическую структуру буржуазных отношений. В немецком языке термин «гражданское общество» – «bürgerliche Gesellschaft» имеет двойной смысл. «Бюргер» – это и гражданин, и буржуа. Выступая как частнособственническая социальная структура, гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений, в которых необходимость прокладывает дорогу через конкуренцию и иные неуправляемые административной властью процессы[5].
Утверждается, что только при существовании гражданского общества возможна демократия, а признаками такого общества являются: независимость людей от государства и добровольность их объединения в ассоциации для реализации своих интересов. имеет в своей основе «государственный» характер.
В современном праве оторвать понятие «гражданское общество» от государства невозможно. Само понятие гражданского общества неодинаково в немецкой, французской, американской традиции, что показал американский юрист Г. Берман. Поэтому, употребляя его, нужно точно знать, какой смысл ему придается, т. к. создание гражданского общества связывается с определенной ступенью развития: в прошлом с признанием естественных (а затем иных) прав человека, уважением человеческой личности, свободой частной собственности и конкуренции, ликвидацией абсолютизма, демократией на основе правового равенства и т. д., а в современных условиях – также созданием «среднего класса».
Государство всегда, хотя и по-разному, осуществляет регулятивную роль в обществе. Следовательно, речь может идти о степени и формах этого вмешательства, о весомости разных элементов – саморегулирования общества и государственного вмешательства в этом сочетании.
Гражданское общество реализуется на основе трех его составляющих: экономической, политической и духовной сферах общественной жизни. При этом основным звеном, базой развития гражданского общества и идеологически, и практически могут выступать в различные периоды разные сферы. Так, марксисты настаивают на приоритете экономики, гегельянцы – политики, сторонники теологической теории появления и развития общества – духовности. Как представляется, разделение и даже противопоставление этих трех важнейших неразделимых аспекта общественной жизни возможно только на теоретическом уровне. На практике это может принести непредсказуемые последствия, которые наблюдаются в тоталитарных государствах.
В гражданском обществе различные объединения граждан (партии, профсоюзы, религиозные (и иные – по интересам) объединения, благотворительные организации, молодежные движения, творческие союзы, группы) осуществляют связь между человеком и государством, точнее, с государственным аппаратом и позволяют гражданину полнее реализовать себя как личность, отстоять свои права. Права личности, в свою очередь, должны быть защищены и охраняемы государством, которое только в этом случае может считаться правовым. Это разнообразие носит название плюрализма. Плюрализм действующих в государстве политических сил в большей мере способен не допустить монополизацию политической власти, предотвратить авторитаризм.
«Гражданское общество», как это определил Президент Республики Казахстан, – «следствие утверждения автономии личности и саморегуляции общества на основе экономической свободы и либерально-демократического политического режима, хотя бы и с элементами в постсоветский период просвещенного авторитаризма»[6]. Далее Президент подчеркивает, что «будет несправедливо требовать от Казахстана мгновенного перехода к состоянию конституционализма по подобию высокоразвитых стран». Вопрос состоит в том, насколько продлится это «мгновение перехода», чаще обозначаемое как «переходный период». В связи с этим представляется логичным выделить как минимум два этапа становления конституционализма, правового государства и гражданского общества: отдаленный, идеальный, соответствующий уровню современных правовых высокоразвитых стран, и реальный, отечественный, рассчитанный на «переходный период».
Гражданское общество в Республике Казахстан начало формироваться в определенной мере и от того, что государство просто ушло из многих сфер общественной жизни, оставив людей один на один с проблемами выживания, обострившимися при неконтролируемом развитии «дикого рынка» почти на всем постсоветском пространстве. В этом смысле основная масса людей стихийно начала создавать общественные объединения, соответствующие их разнообразным профессиональным, психологическим, творческим, политическим интересам.
Медленнее, чем хотелось бы, но уже на наших глазах формируется гражданин в его новом облике, более или менее свободный от государственной опеки и сознающий себя в той или иной мере причастным к формированию современной государственности. Общество наше, при всей его разобщенности и политической неопытности более или менее сознает, что ему нужно государство, во-первых, демократическое, во-вторых, социальное (в той мере, которая исключает возможность государственного и общественного вмешательства в личный интерес, когда оно не входит в противоречие ни с государством, ни с обществом)[7].
В последние десятилетия стремительно развивается «всемирная паутина» - система объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации – Интернет. В Республике Казахстан продукты и услуги интернет-ресурсов для населения с каждым годом увеличиваются, а доступность к телекоммуникационным сетям расширяется и становится более доступным. Так, представители министерства транспорта и коммуникации Республики Казахстан обсудили на Глобальном форуме по электронному правительству в Сеуле опыт е-правительства, где говорили об облегчении реализации прав через интернет, а также о способствовании развитию и стимулированию диалога между государством и гражданским обществом. В виде статистики предоставляются данные о том, что в 2012 году е-правительство РК заняло 38 место в мире по уровню развития и 2 место – по индексу электронного участия, а в мае 2013 года казахстанская система электронного лицензирования получила главный приз международного конкурса WSISProjectPrizes в номинации «E-Business».[8]
На современном этапе развития человечества гражданское общество все более активизируется на страницах интернет-ресурсов, и развитие интернета способствует появлению новых действующих лиц гражданского общества в сети. Такое расширение приводит к перенесу действий гражданского общества в плоскость новых телекоммуникаций. Активизация гражданского общества в интернете может происходить «снизу», так как позволяет преодолеть бюрократические процедуры необходимые для реализации права на свободу выражения своего мнения и на свободу собрания в онлайн режиме для самих граждан, с целью выражения мнений, мыслей и интересов. Широкое распространение интернета как аналога телевидения, публичной печати и радиовещания переносит настроение общества, модель взаимоотношения власти и общества в интернет.
Свобода собраний, свобода на ассоциации, совместно со свободой выражения мнения являются каналом для общественного участия и политического плюрализма. В настоящее время все больше и больше роль интернета в обществе расширяется, тому пример новые возможности казахстанцев на использование интернета в качестве инструмента для объединений в онлайн ассоциации, организаций собраний и выражения своего мнения при обсуждении различных вопросов.
Социальные сети в виде , , vkontakte. ru способствуют развитию права на свободу собраний и часто используются для организации собраний, помогают общаться во время акций, способствуют увеличению количества участников извне, обмену информацией о мероприятии, а также для собрания денежных средств.
По казахстанскому законодательству все интернет-ресурсы, чаты, социальные сети относятся к понятию средств массовой информации. Подпункт 2) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О средствах массовой информации» относит к средствам массовой информации и интернет-ресурсы. Согласно подпункту 6) этой же статьи информация, размещенная на интернет-ресурсе, является продукцией средства массовой информации. А в соответствии с подпунктом 8) указанной статьи размещение информации на интернет-ресурсе считается распространение продукции средства массовой информации с соответствующей уголовной, гражданской и административной ответственностью, которую несут традиционные СМИ. Любые ресурсы, которые нарушают законодательство Казахстана, могут отключаться от доступа внутри страны, вне зависимости от страны размещения сервера и регистрации домена.
Также в казахстанском законодательстве нет четкого понятия ассоциации, что можно толковать по-разному, как в режиме онлайн, так и оффлайн. В связи с этим думается использование понятия свобода ассоциации как свободу людей на объединения для реализации общих целей. Если рассматривать опыт европейских стран, то Европейская Комиссия установила что: «ассоциация» предполагает добровольное объединение для достижения какой-либо общей цели»[9]. Во всей судебной практике Комиссия и Суд применяют эти два критерия, а именно критерий «добровольного характера» и «общей цели». Все эти критерии могут быть соблюдены в отношении онлайн-объединений, ведь для того чтобы осуществлять свое право на свободу ассоциаций, нет необходимости находиться на близком расстоянии друг к другу. Основной целью собраний и ассоциаций является выражение мнения по кругу вопросов и донесение этого мнения до власти, не только вербально. Таким образом, интернет-ресурсы могут выступать и как СМИ, и как ассоциации, трибуна и т. д.
Использование правительством возможности интернета для подачи заявления на мирное собрание и ассоциации, а также получения разрешения или запрета, сделает более открытой и прозрачной деятельность обеспечения реализации права на мирное собрание и ассоциации. Такие технологии позволяют организаторам оперативно и эффективно мобилизовать большую группу людей при небольших затратах.
В то же время имеют место быть негативные моменты, связанные с использованием интернет ресурсов по вопросам свободы мирных собраний и ассоциации для самого населения. Участниками ассоциаций по организации собрания могут быть и заказные неизвестные люди, так как свободная регистрация подразумевает, что под любым ником один и тот же человек может зарегистрироваться несколько раз. Например, в последнее время в казахстанских доменах и социальных сетях часто встречаются заказные маркетинговые группы (SMM), которые распространяют информацию за опрделенную сумму денег. В данном случае информация может быть любой от коммерческой деятельности до политической и рассматривается как предоставление услуг. Но заполонив негативной ложной информацией в интернет сети, может способствовать раздуванию несуществующей или малозначимой проблемы. Такие лица не будут нести ни уголовной, ни административной, ни гражданской ответственности, так как порой этих самих лиц установить является сложной, или же лицо может находиться и вовсе за пределами Казахстана. В связи с этим государства пытаются ввести нечеткие поправки в законодательство, связанные напрямую с использованием новых технологий в контексте организации собраний, диффамации, в то время как ограничения должны быть, как можно более четко определены законом в целях лучшей реализации прав.
Следующим негативным моментом является то, что государство по инициативе «сверху» может также блокировать интернет или определенные иностранные веб-сайты с целью предотвратить организацию собраний, согласно статье 24 Закона «О СМИ»[10], а для казахстанских доменов в судебном порядке. На данный момент стоит вопрос о том, что лица, которые размещают в социальных сетях призывы организаторов о проведении собраний, должны или не должны считаться организаторами. Специальный докладчик по вопросу о правах на свободу мирных собраний и ассоциации Маина Киаи считает, что такие лица не могут приниматься как организаторы, но на практике в основном несут ответственность данные лица (например в Малайзии и в РФ)[11]. Блокировать вебсайты власти должны по решению компетентного независимого судебного органа. Характерной чертой вышесказанной активности является то, что каналы взаимодейтсвия созданы и контролируются самим государством, т. е. грждане принимают существующие правила и действуют согласно заложенному властью плану.
Признание того, что онлайн-сообщества защищены международным правом, означает, что вмешательство государства в интернет и социальные медиа должно осуществляться в строгом соответствии с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) и – для ряда стран - Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ), которые исключают ограничения, не предписанные законом, необязательные в демократическом обществе в интересах национальной и общественной безопасности, для защиты общественного здоровья или морали или защиты прав и свобод других.
Соответственно, государства должны воздерживаться от внесения общих ограничений на доступ в Facebook или другие социальные сети, целевого преследования онлайн правозащитных организаций и групп, а также от установления обязательства о предоставлении конфиденциальной информации[12].
В целом государственными органами применение новых коммуникационных технологий как для оказания услуг, так и для мониторинга общественного настроения, а также для получения обратной связи от граждан и организаций является важным инструментом в современном мире.
Думается, что сильное, профессиональное государство, стремящееся стать правовым, должно профессионально защищать в первую очередь граждан страны, тем самым укрепляя патриотичность и инициативность населения, что является основой гражданского общества. Стабильность общества достигается путем вовлечения широких народных масс в активную общественную жизнь, совокупность различных общественных организаций которой и представляет собой гражданское общество – основу любого гармонично развитого, правового государства. В любом случае как государство, так и гражданское общество, в соответствии с нашей Конституцией, должны быть миролюбивыми, действовать в соответствии с принципами общественного согласия и политической стабильности, решать наиболее важные вопросы государственной жизни демократическими методами.
[1] Всеобщая декларация прав человека принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года http://www. un. org/ru/ documents/decl_conv/declarations/declhr. shtml
[2] Международный пакт о гражданских и политических правах Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 01.01.01 года
http://www. un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol. shtml
[3] О поpядке оpганизации и пpоведения миpных собpаний, митингов, шествий, пикетов и демонстpаций в Республике Казахстан Закон Республики Казахстан от 17 маpта 1995 года N 2126 http://adilet. /rus/docs/U950002126_/links
[4] Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. – М.: ИГПАН, 1991. – 119 с.
[5] Гегель. Философия права. – Собр. соч. 1932-1959 гг., т.7. – с. 255.
[6]Назарбаев подлинного конституционализма нет открытого цивилизованного общества//Толковый словарь Конституции Республики Казахстан. – Алматы: Жеты Жаргы, 1996 – 366 с.
[7] Черниловский общество: опыт исследования // Советское государство и право. – 1992. – № 6. – С. 151.
[8] Новости на сайте министерства транспорта и коммуникации РК «Опыт е-правительства Казахстана обсудили на Глобальном форуме по электронному правительству в Сеуле» 23.10.2013 http://mtc. /index. php/ru/news/2707-opyt-e-pravitelstva-kazakhstana-obsudili-na-globalnom-forume-po-elektronnomu-pravitelstvu-v-seule
[9] Янг, Джеймс и Уэбстер против Соединенного Королевства. Comm. Report 14.12.79, para. 167, Eur. Court H. R., Series B, No. 39, p. 47.
[10] Закон Республики Казахстан от 01.01.01 года О средствах массовой информации(с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2013 г.) http://online. /Document/?doc_id=1013966
[11] Доклад Специального докладчика по вопросу о правах на свободу мирных собраний и ассоциации Маина Киаи, ООН, Генеральная Ассамблея, 24 April 2013 http://www. refworld. org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf. pdf? reldoc=y&docid=51b5c8704
[12] О роли интернета в реализации права на свободу собраний и ассоциаций 01.02.2013 http://eurobelarus. info/news/society/2013/02/01/o-roli-interneta-v-realizatsii-prava-na-svobodu-sobraniy-i-assotsiatsiy. html
