Державний контроль антимонопольного комітету України за узгодженими діями суб’єктів господарювання (стр. 5 )

Змістом форми поточного контролю є перевірка та розгляд справ про антиконкурентні узгоджені дії.

Основними формами наступного контролю є здійснення перевірки рішень органів АМК України у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за ознаками антиконкурентних узгоджених дій, за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою АМК України, а також перегляд рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії.

7.  В процесі контролю за узгодженими діями суб’єктів господарювання АМК України та його територіальні відділення у своїй діяльності використовують різноманітні методи із захисту економічної конкуренції. Наразі пріоритетним для системи органів АМК України є підвищення рівня культури проконкурентної поведінки учасників ринку, а також втілення в щоденну практику принципів державно-приватного партнерства.

Протягом тривалого періоду часу органи державного контролю були змушені застосовувати до порушників правил добросовісної конкуренції (учасників узгоджених дій) заходи примусового (адміністративного) впливу. Проте останнім часом спостерігається зростаюча тенденція до суттєвого збільшення випадків застосування інструментарію превентивного впливу держави на суб’єктів господарювання, який проявляється в методах переконання та заохочення, надання інформаційних та консультативних послуг тощо.

8.  Важливим чинником державного контролю за узгодженими діями суб’єктів господарювання є, зокрема, добровільне надання учасниками узгоджених дій інформації АМК України, яка стосується виявлення антиконкурентної поведінки на ринку. Надання такої інформації відбувається за процедурою «програми звільнення від відповідальності» або «програми пом’якшення відповідальності» (англ. leniency program).

9.  Економічна конкуренція, як свідчить практика країн із розвиненою ринковою економікою, не може розвиватися сама по собі, а використання лише превентивних методів впливу не є достатньою умовою для ефективного здійснення контролю у сфері захисту економічної конкуренції та його невід’ємної складової – узгоджених дій суб’єктів господарювання.

Тому для забезпечення нормальної дії механізму економічної конкуренції до суб’єктів господарювання – порушників конкурентного законодавства і учасників антиконкурентних узгоджених дій має застосовуватись адміністративний примус як засіб захисту економічної конкуренції.

Основні аспекти застосування методу адміністративного примусу до узгоджених дій суб’єктів господарювання проявляються в: а) накладенні штрафних санкцій на учасників узгоджених дій у випадку недотримання норм конкурентного законодавства та б) скасуванні дозволу на узгоджені дії у разі неправомірного використання суб’єктом господарювання ринкового становища.

10.  Однією з проблем реалізації повноважень АМК України у здійсненні державного контролю за узгодженою поведінкою суб’єктів господарювання є певна абстрагованість визначених законом повноважень для виявлення та доведення наявності картельної змови на ринку.

Для розв’язання цієї проблеми запропоновано уточнити низку положень в нормативно-правових актах, які стосуються вказаної діяльності АМК України, зокрема, щодо: а) розмежування попередження суб’єкта господарювання про проведення позапланової виїзної перевірки у справах про картелі (із забороною повідомлення) та з решти підстав, передбачених Положенням про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції, з обов’язковим повідомленням об’єкта перевірки за двадцять чотири години до початку проведення позапланової виїзної перевірки будь-яким доступним способом; б) визначення граничного терміну проведення перевірки; в) встановлення відповідальності за розголошення інформації, що становить комерційну, службову, іншу охоронювану законом таємницю; г) надання суб’єкту, який перевіряється, право перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють перевірку, службових посвідчень; копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.

11.  Одним з актуальних напрямів удосконалення повноважень АМК України є доцільність надання передбаченого для другого і наступних суб’єктів господарської діяльності зниження розміру штрафу за антиконкурентну узгоджену поведінку на ринку. Це порушення законодавства у сфері захисту економічної конкуренції, по суті, є найнебезпечнішим і потребує чималих зусиль для виявлення та доведення. Тому із запровадженням процедури пом’якшення відповідальності відкриється перспектива для отримання додаткових доказів, особливо у випадках, коли представлена першим заявником інформація є недостатньою для ухвалення остаточного рішення у справі.

У зв’язку з цим статтю 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» доцільно доповнити новими частинами шостою та сьомою такого змісту:

«Ті учасники антиконкурентних узгоджених дій, які не відповідають умові першості у поданні заяви про звільнення від відповідальності, мають право подати заяву про пом’якшення відповідальності шляхом зменшення розміру штрафу, який мав би бути накладений згідно з характером та обставинами порушення відповідно до оприлюднених Комітетом підходів до визначення розміру штрафу.

Порядок звільнення та пом’якшення відповідальності особи, яка вчинила антиконкурентні узгоджені дії, встановлюється АМК України.»

Для реалізації запропонованих змін та з метою закріплення конкретних повноважень АМК України необхідні відповідні доповнення щодо: 1) деталізації умов зменшення розміру штрафу для учасників картельної змови та 2) визначення залежності рівня скорочення розміру штрафу від черговості надання суб’єктами господарської діяльності заяви про пом’якшення відповідальності відповідно на 50, 30 і 20 відсотків зниження розміру штрафу.

12.  На основі аналізу європейського досвіду процедури безконфліктного вирішення картельного спору та позитивних наслідків дії такої процедури автором запропоновано запровадити її на рівні Закону України «Про захист економічної конкуренції». Зокрема, доповнити новими частинами статтю 6 зазначеного Закону наступного змісту:

«Юридична або фізична особа - учасник антиконкурентних узгоджених дій, що має намір отримати скорочення штрафу у розмірі 10 % за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 Закону України, має право звернутися до Комітету із заявою про укладення мирової угоди протягом усього періоду розгляду справи по суті.

Рішення Комітету про розгляд заяви щодо ініціювання укладення мирової угоди між Антимонопольним комітетом і учасником(ми) узгоджених дій приймається після подання з попередніми висновками у справі».

Для ефективної реалізації запропонованих приписів статтю 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» доцільно доповнити частиною четвертою такого змісту:

«За результатами розгляду справи про антиконкурентні узгоджені дії Антимонопольний комітет України може прийняти рішення про укладення мирової угоди між сторонами, за якою відповідач (відповідачі) визнає факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій».

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

1.  Сарган І. М. Світові моделі правового регулювання узгоджених дій суб’єктів господарювання/ І. М.Сарган // Підприємництво, господарство і право. – 2011. – № 4. – С. 133–136.

2.  Cарган І. М. Здійснення контролю за узгодженими діями в конкурентному законодавстві Європейського Союзу та України [Електронний ресурс] / І. М.Сарган // Часопис Академії адвокатури України. – 2011. – № 4. – Режим доступу: http://archive. nbuv. /e-journals/Chaau/2011-4/11simstu. pdf

3.  Дудик І. М. Поняття державного контролю узгоджених дій суб’єктів господарювання /І. М.Дудик // Адвокат. – 2012. – № 7. – С. 37–39.

4.  Дудик І. М. Переконання як метод державного контролю за узгодженими діями суб’єктів господарювання та складова системи адвокатування конкуренції / І. М. Дудик // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». – 2012. – Вип. 20. Ч. ІІ.,Том 2. – С. 15–18.

5.  Дудык конкурентного поведения как метод государственного контроля над согласованными действиями субъектов хозяйствования / // Право и государство: теория и практика. – 2013. – № 6. – С. 104–110.

6.  Дудык предварительного контроля согласованных действий субъектов хозяйствования / // Международный научно-практический правовой журнал «Закон и жизнь». – 2013. – № 9/3 (261). – С. 48–52.

7.  Сарган І. М. Поняття узгоджені дії суб’єктів господарювання в конкурентному праві України / І. М. Сарган // Правова Україна очима майбутніх фахівців: зб. матеріалів VII Всеукраїнської наукової студентської Інтернет-конференції (м. Тернопіль, 30 березня 2010 р.). – Тернопіль: Видавничий центр «Вектор», 2010. – С. 178– 81.

8.   Сарган І. М. Міжнародний досвід антимонопольного регулювання узгоджених дій суб’єктів господарювання / І. М. Сарган // Україна у європейському просторі. Проблеми бізнесу, політики, права: Матеріалів VI Міжнародної науково-практичної конференції (м. Львів, 29-30 квітня 2010 р.). / За ред. д-ра екон. наук, проф. ї.– Львів:ЛУБП, 2010. – С. 222–225.

9.   Сарган І. М. Антимонопольне регулювання угод між суб’єктами господарювання за європейською правовою системою / І. М. Сарган // Актуальні проблеми державотворення в сучасних умовах: Міжнародна науково-практична конференція молодих вчених, м. Київ, 29-30 листопада 2010 р. – К.: Центр правових наукових досліджень, 2010. – Т.2. – С. 27–29.

10.  Сарган І. М. Європейський досвід регулювання окремих положень правил конкуренції / І. М. Сарган // Стратегія та забезпечення сталого розвитку правової системи України: зб. матеріалів міжнародної науково-практичної конференції (м. Одеса, 21-22 грудня 2010 р.). – Одеса: у 2-х частинах. – Одеса: ГО «Причорноморська фундація права», 2010. – ч. 2. – С. 40–42.