Философия техники: обзор (стр. 2 )

* Человек разумный, человек мастер (лат )

28

и практика” Дон Иде написана в духе герменевтики и экзистенциализма. Гендрон концентрирует внимание на социальных проблемах...19

Два определения предмета

Для того чтобы иметь ясное представление о предмете исследования, желательно дать точное определение слова “техника”, а также связанных с ним понятий. В данном случае, в противоположность ситуации в логике, математике и естественных науках, поле для выбора факторов, которые бы позволили дать определение, весьма узко, так как это слово уже используется и имеет установившееся, хотя и расплывчатое значение. По существу, задача в лучшем случае сводится к тому, чтобы придать новое, более точное значение, которое наиболее близко старому. Но при попытке сделать это становится ясно, что, избавляясь от неопределенности термина, можно невольно упростить его и этим исказить саму сущность изучаемого феномена...

Всестороннее же определение содержало бы в себе ссылки на различные аспекты техники, и тогда идея прос той и удобной демаркации должна была бы быть отброшена в пользу детализированного описания. Ленк и Ро-поль20 выделили из немецкой литературы следующий перечень “существенных элементов” техники: прикладное естествознание; комплекс инструментов и средств; воля к власти и подчинение природы; “открытие” и “упорядочение” природы; реализация идей; самосохранение человека; неизбежное производство излишков; освобождение от ограничений природы; создание искусственной среды; опредмечивание человеческой деятельности и достижений.

Но простое перечисление определений, приводимых разными авторами, не дает содержательной, целостной характеристики техники. Из того, сколь велико расхождение между перечисленными свойствами, видно, что для вы работки единой точки зрения необходим какой-то новый подход. Поскольку не существует однозначных и четко выраженных границ, этого можно достичь посредством целенаправленного определения. Рополь предлагает решение с точки зрения теории систем и существующих научных дисциплин; он выделяет три аспекта техники: естественное измерение (наука, инженерная экология); индивидуальное, человеческое измерение (антропология, психоло-

29

гия, физиология, эстетика); и социальное измерение (экономика, социология, политическая наука и историческая наука); все их необходимо объединить междисциплинарным подходом.

Макгинн предлагает рассматривать технику как форму человеческой деятельности, наподобие науки, искусства, религии или спорта Эта деятельность является “созидательной, материально-производственной, или предметно преобразовательной, целесообразной, общая цель которой состоит в расширении человеческих возможностей, основанных на знании, использовании ресурсов, и методологи ческой, опирающейся на сферу социально-культурного влияния и обогащаемой ментальными установками практиков”. Опираясь на концепцию функционального различия, Митчем разрабатывает типологию, состоящую из четырех видов - техника как объект (приборы, инструменты, машины); техника как знание (умения, правила, теории) ; техника как процесс (изобретение, проектирование, изготовление, использование); техника как волеизъявление (воля, мотив, потребность, намерение). Примечательно, что именно включение воления объединяет технику с суждениями, обусловленными культурой 21.

Среди различных формулировок можно выделить два основных типа определения: узкое и широкое Взятая в узком смысле, техника заключает в себе конкретные материальные артефакты, создаваемые и используемые методами инженерной деятельности. В более широком определении техника не ограничивается сферой инженерной деятельности, но распространяется на любого рода эффективную методологическую деятельность. Так Эллюль 22 свое основное понятие техники определяет как “совокупность рационально выработанных методов, обладающих безусловной эффективностью (для данной ступени развития) в любой области человеческой деятельности”

Верно, что если сфера интересов ограничивается исключительно инженерным подходом, то легко можно игнорировать более широкую перспективу и действительное влияние техники. Однако правильное и точное понимание социально политического значения техники не может быть достигнуто автоматически с помощью условного определения чрезмерно широкой интуитивной суперкатегории технической “тотальности”, введенной Эллюлем Таким образом, необходимо, пожалуй, придерживаться более узкого и более точного определения, используемого большинством

30

ученых, которое к тому же гораздо ближе к общепринятому значению “техники”. При этом не следует игнорировать его социальное значение. Подчеркнуть всеобъемлющий характер современной техники значит указать на ее эвристическую функцию Задача как раз состоит в том, чтобы сделать очевидной взаимозависимость между узким, инженерным, и более широким, социальным, аспектами техники в четких терминах

Новая философия?

Определение еще не означает ясной исследовательской программы В идеальном случае следующий шаг состоял бы в составлении некоей интеллектуальной карты, в которой содержался бы перечень объектов, подлежащих исследованию, что дало бы возможность локализовать систематический контекст специфических проблем. В этой связи встает основной вопрос о том, являются ли традиционные философские категории вполне подходящими для проблем, возникающих в философии техники Или же следовало бы ввести новые, более специфические понятия?

Критикуя классификацию, данную в библиографии Митчема и Маккея, Майр, историк техники, предлагает последний, более узкий подход, так как он ближе к теме Он считает, “что традиционные философские категории, такие, как этика, метафизика и эпистемология просто не отражают природы предмета”. Этому возражают Митчем и Гроут. Они настаивают на релевантности установленных философских областей. “Такие вопросы, как определение техники, классификация машин, взаимодействие науки и техники, машинного интеллекта и другие, выражают в новых формах традиционные метафизические и эпистемологические проблемы, тогда как вопросы, касающиеся идеи прогресса, оценки техники, футурологии и т. п., традиционно связаны с этико политической аргументацией. Игнорировать это значило бы сделать притязание философии техники на оригинальность несостоятельным, или же это означало бы невозможность создать философию техники. ...Философия техники, безусловно, новая форма философии, но она все же форма философии” 23.

31

Предложения по структурированию

Основные отличительные черты, предложенные Вартовским 24, по которым он классифицирует современные исследования по философии техники, сформулированы им с точки зрения четырех методологических подходов холистского, партикуляристского, прогрессистского и социально критического Пожалуй, благодаря введению основных дихотомий (холистский — партикуляристский, прогрессистский — статический, дескриптивный нормативный) данные отличия могут быть приняты. Например, для исторического исследования подходящим является аспект развития, тогда как при теоретике системном подходе преобладают статические категории. Так как все эти категории релевантны, то ни одну из них просто нельзя опустить

В часто цитируемой статье Бунге 25 приводится наиболее систематический каталог нерешенных проблем по философии техники. Он определяет технику как организацию знания, которое контролируемо научными метода ми и “может быть использовано для контроля, преобразования или создания природных или социальных, пригодных для каких либо практических целей, вещей и процессов, которые считаются ценными”. Данная дефиниция зиждется на инженерном подходе, но построена таким образом, что допускает также социальную технологию.

И все же сторонник социального подхода может быть недоволен Он может указать на то, что перспектива метанауки или производство и использование артефактов не показывают важность и движущую силу современной техники для будущего человечества Агацци 2 обращает внимание на сдвиг интереса от физических к социальным проблемам техники, имея в виду именно эту претензию. Виннер 27 формулирует это следующим образом “Мы не столько пользуемся техникой, сколько “проживаем” ее”

В целом интеллектуальное структурирование данной области целесообразно и даже необходимо для ориентаций. Но оно снабжает нас лишь рекомендациями. Если вспомнить таких великих философов, как Аристотель, Декарт или Кант, и такие концепции в философии, как феноменология, философия языка или философия науки, то станет очевидным, что все зависит от того, каким

32

образом в действительности используется программа. В следующих разделах дается проблемно ориентированный обзор тем, которые обсуждаются в настоящее время

Отношение науки к технике

Наиболее часто обсуждаемым вопросом является взаимодействие науки и техники Результаты же зависят от того, как понимают технику. Если она отождествляет ся с технической наукой, то обыгрывается различие между ними. Имеются общие черты в обеих областях, делаются обзоры и измерения, с помощью экспериментов выдвигаются теории и утверждения о способах учета определенных условий Различие — в акцентах на формировании теории в науке илина практическом использовании последней в технике Даже если не все отрасли техники так близки к науке, то определенная близость к науке, особенно в ее фундаментальных исследованиях, очевидна 28

С этим тесно связан вопрос различения естественного и искусственного Рассматриваемые как части физического мира, технические объекты и процессы в принципе не отличаются от природных явлений, так как и те и другие подчиняются законам физики. Достигается ли различие при переходе к органическому миру, зависит от возможности редукции биологии к физике. Другая перспектива открывается, если следовать Кангилему29, рассматривающему биологию как модель техники и считающему “исходный характер биологической организации одним из обязательных условий существования и самого смысла механических конструкций” Его идея заключается в том, что в обоих случаях имеются релевантные телеологические принципы, по которым он детерминирует части и их функционирование в целостной системе

Связь с эпистемологией

В этой связи становится очевидной близость между различными аспектами философии техники На первый взгляд можно предположить, что различие между методологическими и эпистемологическими исследованиями