Философия техники: обзор (стр. 1 )

Ф. Рапп. Философия техники: обзор // Философия техники в ФРГ. - М., 1989. - С. 24-53

Фридрих Рапп

Философия техники: обзор

Всего несколько десятилетий назад вклад техники в цивилизацию обычно лишь приветствовался, и потому попросту не видели никакой необходимости в исследовании философских проблем техники. Были, разумеется, исключения, но они не привлекали особого внимания. До второй мировой войны вопросами судьбы современной техники проникались в своем интуитивном восприятии больше художники и поэты, чем философы своим методом рационального осмысления Непрерывный технический прогресс со времен промышленной революции, казалось, подтверждал идею рационалистов о господстве человека над природой и оптимизм века Просвещения Биологические социальные теории эволюции XIX века укрепили надежду на безграничный экономический рост, а также, как следствие этого, на обеспечение общественного, культурного и даже морального прогресса человечества с помощью науки, техники и промышленности 2.

Сегодня такой убежденности брошен серьезный вызов. На его основе возникло фундаментальное противоречие между осознанием “пределов роста” и традиционной идеей бесконечного прогресса. Такие проблемы, как дефицит ресурсов, экология и гонка вооружений, вызывают растущее беспокойство и приводят к резким нападкам на современную технику. Даже базирующаяся на науке техника, которую до недавнего времени считали спасительницей, теперь часто считается повинной во всех делах нашего времени.

Западная история идеи

И все же тенденция принимать хорошее за само собою разумеющееся и замечать только плохое не является

________________________

Рапп Фридрих (р. 1932) доктор философии, профессор Дортмундского университета и Технического университета Западного Берлина (1976 - 1985) Труды по философии и теории техники и технического прогресса.

24

главной причиной пренебрежения философией техники Наряду с конкретными историческими обстоятельствами к этому имеет отношение также и теоретически ориентированная интеллектуальная традиция западной философии. Технику обычно рассматривали как ремесло или, в лучшем случае, как простое применение научных открытий и тем самым — деятельность интеллектуально более низкого порядка, не заслуживающую философского исследования. Философия, которая с самого своего возникновения рассматривалась как относящаяся к царству теоретического мышления и идей, неизменно возникающих у человека, по необходимости противопоставлялась любой практической, технической деятельности, основывающейся, как считалось, только на интуитивном умении делать нечто Как утверждает Блюменберг в своем историческом и феноменологическом анализе “Судьбой философии стало положение, будто она может отстаивать свою субстанциальность, лишь выступая против “техники” в широком ее смысле”.

Спор “двух культур” сегодня свидетельствует о продолжающейся дихотомии философской теории и технической практики. Между тем этот спор бесполезен, так как гуманистическое и историческое понимание, так же как наука и техника, одинаково необходимо для управления нашим техническим миром. Только наука и техника могут сказать нам о фактических проблемах и ожидаемых результатах, но лишь тогда, когда они действуют в определенном направлении А гуманитарные науки, включая философию, имеют к этому отношение постольку, поскольку затрагиваются вопросы нормативности. Ввиду междисциплинарного разделения труда ни одна из этих двух областей не способна справиться с проблемами, требующими совместного решения4.

Если принять, что одной из задач философии является раскрытие и критический анализ духа времени, тогда в своем нынешнем состоянии философия техники вряд ли способна справиться с этим. Современная, основанная на науке техника является одним из ведущих факторов — многие считают ее вообще ведущим фактором — нашего времени. Ее интеллектуальные истоки — господство надприродой и понятие прогресса хорошо известны 5. Не смотря на это, современная техника рассматривалась как незаконнорожденный отпрыск и лишь совсем недавно привлекла большее внимание со стороны философов. В

25

итоге, за исключением марксистской философии, тенденция придерживаться исключительно традиционного понимания человека как animal rationalis * заставила философов пренебречь аспектом homo faber **, который сегодня является решающим. Так, даже в 1976 году на одной из секций философского совещания прозвучало в форме вопроса:

“Имеются ли какие-нибудь интересные с точки зрения философии проблемы в технике?”6

Сказанное не означает, что не было никаких исследований по философии техники. Как будет показано ниже, в данной области имеется довольно большое количество работ. Однако в академической науке еще нет философских исследований в сфере техники как хорошо организованной и признанной всеми области философского знания. Это действительно так, несмотря на то что количество публикаций, относящихся к философским вопросам техники, постоянно растет. С тех пор как в 1968 году в обзоре Сколимовского впервые тема “Техника и философия”, наряду с другими, была официально принята в качестве предмета философского анализа, сделан значительный шаг вперед. Растущий интерес к проблемам философии техники явно отражается в многочисленных статьях на данную тему, представленных на всемирных философских конгрессах в Вене в 1968 г., в Варне в 1973 г. и в Дюссельдорфе в 1978 г8

Три характерные особенности

Растущая активность в этой сфере также видна из развернутого библиографического указателя литературы, составленного Митчемом и Маккеем9 в 1973 году. Приведенные в нем названия и подробные аннотации к ним составили 205 колонок мелким шрифтом. Эта библиография дополнена и снабжена обзорами литературы по специальным темам, по странам, предметам и авторам в ежегоднике "Research in Philosophy and Technology", из данном Дурбином 10. Этот ежегодник, выходящий с 1978 года, также содержит современные статьи и перепечатку классиков, о чем издатель справедливо заявляет" “Тома первый и второй, вместе взятые, составляют наилучшее, с мировым охватом, введение в данную область”.

_____________________________

* Разумное животное (лат )

** Человек мастер, человек изготовитель (лат )

26

Принимая данную библиографию за исходный пункт, выделим три характерные особенности философии техники.

Во-первых, несмотря на большое количество помещенных статей, редакторы 11 смогли из каждой десяти только одну отнести к “работам высокого философского уровня”. Остальные работы рассматривали философские вопросы среди прочих, но философских проблем специально не рассматривали. В них акцент сделан скорее на политических, социальных, культурных, религиозных и исторических проблемах динамики технических изменении.

Вторым примечательным фактором был постановочный и эссеистский характер многих работ. Конкретные насущные проблемы стимулировали интерес к теме; но они проглотили при этом огромную долю интеллектуальной энергии. В итоге преобладали позиции ad hoc *, а тщательная разработка фундаментальных философских вопросов была сравнительно редкой.

Была и третья причина, связанная с отсутствием систематической и хорошо разработанной философской традиции в области философии техники, из за чего затруднялось детальное и глубокое исследование. В результате появилось большое количество книг, объединивших статьи, в которых обсуждались специфические вопросы философии техники с различных точек зрения 13.

Различные традиции

Однако мы не хотим сказать, что полностью отсутствовали классические подходы, стимулировавшие полемику между различными концепциями 14. Эксплицитное философское исследование техники сложилось в европейской мысли главным образом в Германии и Франции. Почти сто лет назад Э. Капп 15 издал свою изложенную в антропологических терминах книгу “Основы философии техники” ("Grundlinien einer Philosophic der Technik"), которая обычно рассматривается как начало систематической разработки философии техники; общая теория техники Эспинаса относится к 1897 году. В выбо-

_______________

* К данному случаю (лат )

27

рочной библиографии Митчема и Маккея, а также в расширенном издании Шурмана дан обзор развития философии техники 16.

Развитие философии техники в различных странах отмечено возникновением определенных интеллектуальных образцов, что придает дискуссии специфический оттенок. В общих чертах можно выделить пять тенденций, появившихся в Западной Германии: технические науки (Дессауэр), экзистенциализм (Хайдеггер), социальная антропология (Гелен) и “критическая теория Франкфуртской школы” (Маркузе, Хабермас); современные дискуссии фокусируются на этических проблемах и на функционалистском анализе взаимоотношения техники, общества и природы 17.

Как подчеркивает Бьюн в своем основательном обзоре, во Франции, как и у предшественников (Эспинаса, Дюркгейма и Бергсона, которым мы обязаны вычленением homo sapiens и homo faber * для обозначения дуализма рассудок инстинкт), исследование концентрируется на историческом развитии техники и ее отношении к культуре; сюда также относятся книги Дюкасса, Шуля и работа Койре. Всеобщий характер современной техники, а также проблемы труда рассматриваются в основном с социологической точки зрения Эллюлем и Фридманом и широкоплановым эволюционистским трактатом Московича. Этот под ход повлиял также на проведенный Арендтом исторический и экзистенциалистский анализ труда, деятельности и политической активности. Исследование Кангилемом дихотомии органического мира и технического механизма и книга Симондона о функциональных принципах проектирования и изготовления технических артефактов относятся к области эпистемологии 18.

В Соединенных Штатах возникшие несколько десятилетий тому назад проблемы управления в будущем индустриальном обществе стимулировали более широкий интерес к философским проблемам техники, хотя и не всегда под эгидой философии. Среди обсуждавшихся вопросов можно указать, на следующие: техника и ценности (Байер и Решер), оценка техники (Портер и коллеги); Карпентер обсуждает вклад философии, тогда как Виннер и Шрайвер анализируют различные точки зрения. “Техника

_____________________________