Тема 3: История становления и развития социологии права (стр. 5 )

Г. Зиммель строил социологию вокруг понятия «жизнь». В результате саморазвертывания жизни происходит ее определение в конкретных формах, в том числе и в праве. Право как социально оправданное, допустимое, должное запрещение возникает из непосредственной жизни еще в древности. Первоначально оно соединено с нравами и обычаями. Право, как полагал Г. Зиммель, превращается в самостоятельную форму, когда становится ценностью само по себе. Право как абсолютная форма принуждения отличает-ся от обычаев и нравов обязательностью принуждения и независимо от предметно-практической сиюминутной деятельности. Если право, обретя собственную логику развития, перестает отражать действительное течение жизни, тогда одна его форма заменяется на другую. Современное право не в силах уловить действительное течение жизни и стало тормозом для развития государства и общества. Конфликт жизненности и права неразрешим.

С точки зрения Г. Зиммеля, право как орудие мира и справедливости, выраженное в законодательстве, является необходимым условием существования государства. Государство – определенный тип социализации. Структура господства и подчинения в государстве определяет действия подчиненных. В государстве необходимы законы для регламентации поведения людей, ибо человек от рождения агрессивен. Конституционно-монархическая форма правления идеальна, поскольку строится на авторитете личной власти.

Р. Михельс – также один из основателей теории элит. По его убеждению, не сущест-вует противоречия между учением, согласно которому история – это процесс непрерыв-ной классовой борьбы, и тем учением, что классовая борьба приводит к созданию новых олигархий. Олигархия – это неизбежная форма жизни крупных социальных структур. Смысл «железного закона олигархических тенденций» состоит в том, что демократия, чтобы сохранить себя, вынуждена создавать организацию. А это связано с выделением элиты – активного меньшинства, которому масса должна довериться, так как не может осуществлять прямой контроль над этим меньшинством. Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию. Демократия не может существовать без организации, управленческого аппарата, элиты, что, в свою очередь, ведет к закреплению постов и привилегий, к отрыву от масс и вождизму.

По мнению Р. Михельса, начала современных бюрократических организаций и демократия несовместимы. В условиях сложного взаимодействия технических свойств политической организации и психологических свойств организованных масс и их политических лидеров происходит постепенный переход от спонтанного лидерства к олигархическому лидерству через стадии профессионального и стабилизированного ли-дерства. Харизматических лидеров сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиастов – консерваторы и приспособленцы. Массам психологически необходим лидер. Массы по природе не просто апатичны, но склонны благоговеть перед сильным лидером.

Р. Дарендорф – один из ведущих теоретиков либерализма. Он рассматривал общество как статичную и стабильную систему, находящуюся в равновесии, делая акцент на исследовании изменений в обществе. Под конфликтом им понимаются все структурно производные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп.

Классы рассматриваются как конфликтующие социальные группы, положение которых определяется выполняемыми в обществе функциями, отношением господства и подчинения.

Социальные конфликты обусловлены структурой социальных позиций и ролей, делением на правящих и управляемых. Императивно управляемые ассоциации являются формой ассиметричного распределения власти, будь то государство, церковь, партия и другие организации.

Центральная проблема политики, по убеждению Р. Дарендорфа, – это создание социального порядка, обеспечивающего справедливое распределение благ в обществе. Самой оптимальной формой для социально неоднородного общества является демократия как гарант свободы.

В современной европейской социологии права ведущее место занимают французские и итальянские социологи права. Так, во французском г. Онати под руководством А. Арно действует Международный институт социологии права, где создан Центр документации, собравший обширную базу данных по результатам многочисленных социально-правовых исследований, проведенных в разных странах мира. При Международном институте социологии плодотворно сотрудничают Л. Фридман и Р. Дарендорф. В Милане действует Итальянский центр социологии права, под руководством В. Феррари и Р. Тревеса. В указанных центрах ежегодно проводятся различные конференции и научные семинары по актуальным проблемам современной социологии права с участием известных ученых всего мира (Степанов права / , . Ростов н/Д, 2006. С. 31-32.). Интересные исследования в области социологии права, наряду с бесспорно лидирующими учеными из Франции и Италии, проводятся в Дании (Б. Мари Блэгау в области трудового законодательства), Финляндии (Р. Блюм в области знания права), Швеции и других европейских странах.

Немалый вклад в развитие социологии права внес венгерский социолог К. Кульчар. В книге «Основы социологии права» он отразил соотношение социологии права с другими обществоведческими науками, социологические аспекты правотворчества и право-применения. Он указал, что социология права рассматривает генезис, функционирование и развитие права как социально обусловленного феномена.

Подытоживая, отметим, что становление социологии права как научной отрасли знания получило свое начало и достойное продолжение в европейской социологии и юриспруденции как бы параллельно. В силу чего представляется вполне обоснованным различение «социологии права для юристов» и «социологии права для социологов», где понятие социологии права указывает на обобщение, эклектику концептуальных положе-ний о праве тех и других.

Вопрос 2: Русская и советская социологическая школа

Традиционно в развитии российской и советской социологии права выделяют дореволюционный, советский и постсоветский периоды. В советском периоде можно вычленить отдельные этапы развития (Об истории российской и советской социологии права см.; Кудрявцев B. Н., Казимирчук социология права. М., 1995. C.16-27.)

В России, как и на Западе, социологическое исследование правовых явлений с самого начала (со второй половины XIX в.) осуществлялось преимущественно юристами, в рамках юриспруденции, и получило название «социологической юриспруденции». Основ-ная проблематика российских социологических исследований в то время затрагивала обоснование социальной обусловленности процессов, происходящих в функционировании права.

Наибольший вклад в формирование и развитие теоретических и методологических основ науки социологии права на дореволюционном этапе принадлежит следующим ученым-правоведам.

Иеринга, , понимал право как юридически защищенный общественный порядок общественных отношений со специфическими функциями. В силу понимания права исключительно как социального явления, а не как совокупности правовых норм, полагал, что неплодотворно изучать право из самого себя. Все отношения в обществе делились им на два вида: защищаемые и защищающие. Первые, возникающие в сфере гражданского оборота на основании частных договоров, по сути, были фактическими общественными отношениями, хотя воспринимались как собственно правовые. Отношения, возникающие между нарушителями чужих прав и органами власти, понимались им как защищающие, вынудительные, юридические.

Действительным правом, по мнению , являлась организованная процессуальная (государственная и негосударственная) защита фактических отношений. Он рассматривал суды как промежуточное звено между правом и социальной реаль-ностью, поскольку при пробеле в законе они самостоятельно выбирают среди всех источников права норму, которой следует руководствоваться при принятии решения. В силу трактовки права как действующего правопорядка и приверженности идее свободного судейского усмотрения для придания гибкости праву, по его мнению, судебное правотворчество должно быть относительно свободным, опирающимся на справедливость и нравственность, требования действующего правопорядка. Тем самым правотворческая деятельность судей способствовала бы либерализации общественных отношений.

право рассматривал как выражение потребности общества в социальной солидарности. В полемике со сторонниками естественно-правовой концепции отстаивал положение о формировании права до государства и независимо от него, из необходимости объединения усилий в условиях борьбы за выживание. Учение о социальном развитии солидарности и прогресса заключалось в утверждении, что дальнейшее развитие человеческого общества шло по пути углубления солидарности, даже в форме государства. Дальнейший прогресс солидар-ности связывался им со всемирным объединением. Классовую борьбу он считал опасным показателем вырождения общественного строя, а как сторонник «народной монархии» суть классовой борьбы видел в посредничестве между классами и защите интересов народа.

была близка психологическая теория права. Основой всякого государственного общежития, писал он, является психологический мотив – готовность к подчинению. Власть, по его убеждению, определяется не ее силой, а ее осознанием под-властными.

В своих исследованиях права синтезировал историко-сравнитель-ный подход с методологией эмпирических социологических исследований, т. е. социоло-гию с юриспруденцией, считая юриспруденцию бессильной без социологии (Ковалевский . в 2 т. Т. I. Социология / . М., 1997.).

, резко критикующий идеи , под правом понимал совокупность норм, разграничивающих групповые интересы, где право выражает субъек-тивное представление самой личности о должном порядке общественных отношений и является одновременно формальным приказом и элементом собственного сознания. Основной функцией права он считал разграничение интересов. Общество понималось как психическое единение людей, отдельно взятое для урегулирования конфликтов. В силу конфликта групповых интересов он различал формальный и реальный правопорядок (Коркунов теория права / . СПб., 1883.).