Тема 3: История становления и развития социологии права (стр. 7 )

Как справедливо отмечает , представители марксистского социологичес-кого подхода к праву пошли дальше российских социологов права в понимании социаль-ной обусловленности права и раскрытии движущих сил его развития. Для социологов-либералов правовое развитие опосредовалось многими социальными факторами с равно-ценными возможностями влиять на право и процессы его «самодвижения». Для же общество представляется органически целостным, единым механизмом с решающей ролью экономики. Право в этом механизме является ведомым, вторичным по отношению к экономическому развитию. В то же время право способно влиять на все сферы общества (и экономику в том числе). Однако механизм, опосредующий экономи-ческое воздействие на право, ни , ни советские юристы и экономисты основа-тельно не раскрыли. Они понимали право в чисто позитивистском, а не марксистском духе – как волю господствующего класса или всего народа, возведенную в закон. И это обстоятельство, по мнению , в современных условиях дает повод сомневаться в истинности марксистского учения в целом и его социологического подхода к теории права (Социология права / Под ред. . М., 2004. С. 17, 58-59.).

Таким образом, российская дореволюционная школа социологии права оказала заметное влияние на развитие советской, постсоветской, а также зарубежной социологии права.

В советское время (1917-1937) происходит так называемая социологизация права, обусловленная тем, что марксистское правоведение изначально социологично в силу социологического характера учения К. Маркса и Ф. Энгельса об обществе, праве и государстве. Теоретики права 1920-х гг. (, , -ский) в рамках историко-материалистического учения сформировали самое крупное и влиятельное в юриспруденции того времени «социологическое направление». Данное направление базировалось на предыдущих достижениях отечественной и зарубежной пра-овой мысли и собственно социологией права не являлось. Представители социологичес-кого направления в нраве продолжали развитие положений дореволюционных русских юристов по трем направлениям:

1) обоснование социологической природы права;

2) подготовка и принятие первых актов по уголовному праву под влиянием социо-логической теории уголовного права;

3) проведение социально-правовых исследований при изучении причин преступности и некоторых других правовых явлений (, , ).

С одной стороны, право определялось как властное предписание экономически господствующего класса, а с другой стороны, говорили о социальной обусловленности права материально-экономическим базисом. Господствующий в то время тезис, что любое право буржуазно и потому по мере приближения к социализму отмирает, а также отрицание понимания права как социального явления порождали правовой нигилизм. Такое правопонимание обусловливалось фактом, что, когда после смены правовой сис-темы новая нормативная база только начинает формироваться и носит чрезвычайный характер, она несовершенна и недолговечна.

В этом же ключе высказывался , понимавший право как надстройку материального базиса. В своем труде «Общая теория права и марксизм» он отрицал рассмотрение права вне связи с экономическим базисом и классовой борьбой и с позиции политэкономии трактовал право как умирающее в социалистическом обществе. Он отмечал, что если нормы закона не реализуются в правоотношениях, то можно говорить не о праве, а о попытке создать право. стремился к комплексному анализу правовой формы.

В первые годы после революции в силу непринятия старой правовой системы и ее элементов первостепенное значение получил идеальный источник права – революционное правосознание. Так, рассматривал право как классовое правосознание.

К представителям социально-правовой мысли этого периода также относят , отличающегося этатическим правопониманием, где право есть правоотношения, охраняемые государством. Причем в праве приоритет отдавался общественным право-отношениям перед правовыми нормами и правосознанием. Иными словами, Стучка отдавал приоритет конкретной норме права перед его абстрактными формами, что, по сути, являлось крайностью, хотя и находило реальное отражение в отношениях, сложив-шихся в обществе того времени.

отрицал догму права и пытался изучать право путем комплексного социально-правового анализа. С точки зрения Разумовского, право есть единый норматив-ный институализированный феномен (должное) и одновременно реальные правоотноше-ния (сущее), обусловленные социально-экономическими факторами.

В период культа личности Сталина, когда утверждается тотальное господство большевистской идеологии и резко усиливаются гонения на все неидеологизированные исследования, социология находилась под запретом. Вышеуказанные юристы были объяв-лены врагами народа и репрессированы. Изучение права ограничивалось текстовым ана-лизом. Проблема сущности нрава свелась к поиску его наиболее удачной формулировки. Апогеем этого процесса стало предложение Генерального прокурора СССР -ского о вульгарном понимании права как системы законов, установленных или санкционированных государством. Право перестало восприниматься как живая человечес-кая деятельность. На долгие десятилетия в правопонимании установилось господство этатического позитивизма и нормативизма.

В период «оттепели» в СССР впервые начали проводится социологические исследо-вания в области права, прежде всего в уголовном праве. Наблюдается кратковременный всплеск использования социологических методов в изучении права. Наиболее заметна идея Пионтковского о единстве права и правоотношений и как ее продолжение – попытка соединения субъективного и объективного в праве.

В период «застоя» постепенно приходит осознание необходимости самостоятельного направления в исследованиях, которое бы реализовывало применение социологического подхода к праву. В 1960-80 гг. советские юристы добились значительных успехов в разработке и применении конкретных социологических методов в правовой науке. Объектами изучения в то время стали:

• общие теоретические и методологические проблемы формирования социологии права как новой отрасли правоведения и уточнение пределов и роли конкретных социологических методов в правоведении (отметим, что без особого успеха);

• буржуазные социологические теории с целью их односторонней критики с позиции марксизма-ленинизма;

• причины преступности и личность преступника;

• эффективность законодательства, уравниваемого с правом, правоприменения и наказания;

• правосознание;

• прогнозирование состояния преступности.

При этом формировались три основных направления исследований в сфере социо-логии права:

1) социальная обусловленность права;

2) социальный механизм действия права;

3) эффективность законодательства и правоприменения (Степанов права / , . Ростов н/Д, 2006. С. 51-52.).

В этот период в СССР появляются первые переводные социально-правовые издания.

Таким образом, несмотря на определенную ограниченность социологического подхода нормативизмом, к концу 1980-х гг. социология права в СССР уже вполне сложилась в самостоятельную дисциплину. Это произошло благодаря применению значительным чис-лом юристов конкретных социологических методов в праве. Специальные социологичес-кие подразделения были созданы при Институте государства и права Академии наук СССР, ВНИИСЗ, юридическом факультете Ленинградского государственного университе-та и других организациях (Социология права / Под ред. . - М., 2004. С. 66.)

Как справедливо отмечает , «современный период» не представляет со-бой «золотой век» правовой науки, в том числе и исследований, связанных с разработкой социологического подхода к праву» (Социология права / Под ред. . - М., 2004. С. 68-70.). Своеобразие социологического подхода к праву он объясняет следующим:

1) значительным сокращением числа социально-правовых исследований по результа-там массовых опросов по причине недостаточного финансирования;

2) дальнейшей разработкой ряда проблем социологии;

3) переходом большинства ведущих российских социологов права на позиции зару-бежной социологии права и отказом следовать курсу марксистской социологии;

4) усилением догматических начал в работах современных авторов, что «создает реальную угрозу возрождения того печального прошлого правовой науки, когда все теоретические конструкции строились только на догматическом анализе действующего законодательства и цитатничестве»;

5) искусственный разрыв между социологией права и теорией права.

Постсоветская социология права в силу изменения фундаментальных представлений о праве ведет поиск новой научной парадигмы. Вследствие этого, оставаясь в рамках европейской школы социологии права, в ней наблюдаются эклектика и плюрализм подходов к пониманию социально-правовой действительности. Основная деятельность в области юридической социологии направлена на создание и научно-методическое обеспечение учебного курса. Так, учебники и учебные пособия по социологии права издавались такими учеными, как и (Кудрявцев социология права / , . М., 1995. ), (Гревцов теории и социологии права / . СПб., 1996.), , (Лапаева права / . М., 2000.) и некоторыми другими.

Среди белорусских авторов следует упомянуть учебное пособие по социологии права и (Галко . Социология права / , . Барановичи, 1999.).

Другими направлениями исследований современных представителей социологии права на постсоветском пространстве являются проблемы юридической конфликтологии, эффективность правовых норм и юридическое прогнозирование (Гаврилов правотворчества и социальное прогнозирование / . М., 1993; Эффективность закона: методология и конкретные исследования / Под ред. и . М., 1997.)