Дипломная работа на тему: Организационные проблемы экспертной деятельности (стр. 4 )

§2. Современное состояние деятельности судебно-экспертных учреждений

Происшедшие за последние годы изменения несомненно оказали влияние и на общероссийские и на региональные условия производства экспертиз, что обусловило  необходимость  перестройки  базовой  организационно-управленческой системы регионального центра судебной экспертизы. На осно­ве анализа эффективности существования за последние 10 лет систем организа­ции и управления центральных экспертных учреждений различных регионов была обоснована и создана базовая модель судебно-экспертного учреждения крупного федерального округа, позволяющая значительно усилить производст­венные возможности учреждения, в том числе по развитию новых видов судеб­ной экспертизы. При разработке модели ее авторы исходили из того, что она должна способствовать обеспечению: производства судебных экспертиз и экспертных исследований в соответствии с потребностями право­охранительных органов региона; научно-методического сопровождения и коор­динации работы экспертных учреждений, курируемых региональным центром судебной экспертизы; взаимодействию экспертов как между собой (особенно при организации и производстве комиссионных и комплексных экспертиз с учетом роли ведущего эксперта), так и с сотрудниками других правоохрани­тельных органов.

В результате был сформулирован перечень функций регионального экс­пертного учреждения, который был взят за основу при разработке и утвержде­нии Уставов региональных центров судебной экс­пертизы. Согласно этому перечню региональное экспертное учреждение:

- осуществляет роль ведущего экспертного учреждения по научно-методическому обеспечению организации и производства одного или несколь­ких видов экспертиз;

- проводит наиболее сложные первичные и повторные экспертизы, кото­рые не могут быть выполнены в курируемых центром экспертных учреждени­ях;

- исходя из потребностей судебной, следственной и экспертной практики в регионе, развивает и внедряет новые виды судебных экспертиз;

- выполняет по договорам с юридическими и физическими лицами плат­ные экспертизы, экспертные исследования по гражданским делам, иные работы с использованием новейших методов, методик и технических средств;

- анализирует и обобщает экспертную практику курируемых им ЛСЭ, готовит и вносит на рассмотрение в руководящие органы рекомендации по ее совершенствованию;

- осуществляет самостоятельно или совместно с другими экспертными или научными учреждениями проведение прикладных научных работ;

- осуществляет научное руководство темами, разрабатываемыми в кури­руемых экспертных учреждениях, контролирует выполнение плановых зада­ний, представление рабочих программ, отчетов, иных материалов; дает оценку выполненных работ;

- организует апробацию и внедрение новых научных разработок, методов и технологий, изучает результативность их использования в экспертной практике курируемых экспертных учреждений;

- оказывает курируемым экспертным учреждениям научно-методическую помощь по направлениям их экспертной деятельности и в освоении новых для них видов экспертиз;

- организует региональные и межрегиональные конференции, научно-практические семинары и школы по актуальным проблемам теории и практики судебной экспертизы;

- осуществляет подготовку и повышение квалификации экспертных кад­ров, курируемых экспертных учреждений, проводит стажировки специалистов судебно-экспертных учреждений;

- рецензирует заключения экспертов судебно-экспертных учреждений, вносит предложения в планы рецензирования заключений;

- создает экспертно-квалификационные комиссии, присваивает и подтвер­ждает квалификацию судебного эксперта специалистам экспертных учрежде­ний;

- сотрудничает с экспертными, научными и образовательными учрежде­ниями федеральных органов исполнительной власти, привлекает их специали­стов к производству исследований, проводимых центром и курируемыми им экспертными учреждениями;

- изучает зарубежную науку и практику судебно-экспертной деятельности;

устанавливает и развивает связи с экспертными учреждениями иностранных государств;

- осуществляет методическую и профилактическую работу с правоохрани­тельными органами и судьями по вопросам организации и производства судеб­ных экспертиз и экспертных исследований;

- в установленном порядке готовит к печати и издает методические и справочно-информационные материалы.

Для выполнения определенных выше функциональных задач в качестве составной части модели регионального экспертного учреждения была опреде­лена и реализована его организационно-штатная структура на примере регионального центра судебной экспертизы. На конкретных приме­рах экспертной деятельности показаны возможности данной структуры в ис­пользовании процессов интеграции и дифференциации в интересах повышения качества этой деятельности.

Система управления судебно-экспертным учреждением ба­зируется на тщательно отработанном пакете функциональных обязанностей всех структурных подразделений и категорий штатных сотрудников. Некоторыми авторами предложены типовые положения о структурных подразделениях регионального центра судебной экспертизы, должностные инструкции специалистов. Работа по формулированию функциональных обязанностей подразделений и их спе­циалистов исходила из пяти основных предпосылок: конкретность, отражение всех видов деятельности, возможность объективного контроля, персонализация ответственности, возможность взаимозаменяемости.

Особое внимание уделяется разработке единого стандарта оснащенности экспертного учреждения крупного региона комплексами технических средств и приборной базы.

Одним из важнейших составных элементов модели управления судебно-экспертного учреждения является финансово-экономическое обеспечение его деятельности. В процессе исследования рассмотрены различные схемы и меха­низмы получения и использования как бюджетных, так и внебюджетных ис­точников финансирования. Анализ хозрасчетной деятельности регионального центра судебной экспертизы свидетельствует, что со­держать центр и развивать проводимые им виды экспертных исследований не­возможно без увеличения объемов работ на основе самоокупаемости и хоздоговоров либо без увеличения объема бюджетного финансирования.

Исходя из документально зафиксированной практики работы судебно-экспертных учреждений, целесообразно изучение количественных и качественных закономерно­стей их развития на современном этапе, проведения статистиче­ского дисперсионного многофакторного анализа экспертной деятельности судебно-экспертных учреждений, исследования динамических показателей государст­венной отчетности с дифференциацией экспертной продукции по категориям трудоемкости, по видам проводимых экспертиз. Помимо абсолютных показате­лей деятельности, целесообразны расчеты относительные и приведенные (на 1 млн. человек населения округа), наглядно демонстрирующие тенденции развития судебной экспертизы в России. Важны показатели, отсутствующие в государственной отчетности, но имеющие важ­ное значение для эффективного управления судебно-экспертной деятельностью и обеспечения взаимодействия с правоохранительной системой (сроки назначе­ния экспертиз на предварительном следствии и на суде, ходатайства экспертов и сроки их удовлетворения, причины возврата материалов без производства экс­пертизы, источники финансирования производства экспертизы и др.).

  В настоящее время научно-исследовательская и экспертная деятельность судебно-экспертных учреждении определяется, исходя из сложившейся соци­ально-экономической и криминогенной ситуации на обслуживаемой им терри­тории. Исторически сложились 4 круп­ных сегмента этой деятельности, соответствующих 4 основным группам заказ­чиков экспертных и научных исследований:

I сегмент (традиционные виды судебной экспертизы) - производство экс­пертиз для правоохранительных органов по уголовным делам, а также научно-исследовательская, методическая и профилактическая работа судебно-экспертного учреждения, финансируемые из федерального бюджета;

II сегмент (самоокупаемые виды судебной экспертизы) - производство не­традиционных экспертиз и исследований для нужд правоохранительных органов, а также производство традиционных экспертиз вне уголовного процесса (в гражданском, арбитражном, административном процессах). Подразделяется на три подсегмента:

• сегмент IIа - за счет бюджетных средств самих правоохранительных орга­нов;

• сегмент II6 - за счет внебюджетных средств правоохранительных органов (например, таможенные органы оплачивают из средств, вырученных при реализации конфиската);

• сегмент IIв - за счет средств сторон правопримеиительного процесса (лиц, заинтересованных в производстве экспертиз).

III сегмент (непроцессуальные экспертные исследования) - производство экспертных исследований, научно-исследовательских, консультационных и прочих видов работ для граждан и юридических лиц - по их заявлениям и за их счет;

IV сегмент (традиционные и нетрадиционные виды экспертиз)- производ­ство научно-исследовательских работ за счет инвестиций из бюджетов субъек­тов федерации и иных источников, заинтересованных в поддержании экономи­ческого и правового порядка в регионах, в том числе средствами и методами судебной экспертизы.

Анализ динамики научно-исследовательского и экспертного производства по выделенным 4-м сегментам в пока­зал, что, несмотря на объективную потребность в судебно-экспертной деятель­ности, наблюдается тенденция к снижению числа заданий по всем сегментам (за исключением прокуратуры, судов и органов безопасности). Снижение обу­словлено не региональными, а общефедеральными процессами, в частности бо­лее высокой по сравнению с федеральными ведомствами (МЮ РФ, МВД РФ, ФСНП РФ, ГТК РФ) активностью общероссийских коммерческих ассоциаций (риэлтеров, аудиторов, оценщиков) по лоббированию интересов своих эксперт­ных служб в Правительстве РФ и в Федеральном Собрании РФ.

В этой связи закономерна необходимость на государственном уровне принять решительные контрмеры по увеличению конкурентоспособности госу­дарственных экспертных учреждений. Прежде всего, - обеспечить законода­тельное решение вопроса об обязательном лицензировании экспертной деятельностн юридических яиц. Внести соответствующие управомочивающие нормы в Федеральный закон РФ от № 1 35-ФЧ "Об оценочной деятель­ности в Российской Федерации", указав в нем, что сотрудники государственных судебно-зкспертных учреждении, которым в установленном порядке присвоена квалификация, судебного эксперта, по должности вправе проводить оценку ры­ночной и иной стоимости исследуемых объектов и осуществляют эту деятель­ность без лицензии, Принять решения, поднимающие статус ведомственного свидетельства о присвоении экспертной квалификации до уровня государст­венной лицензии на право экспертной деятельности. Аналогично статус ведом­ственного заключения эксперта о качестве и цене товара (услуги) должен быть поднят до уровня государственного сертификата. Данное требование продикто­вано самой жизнью и основано на презумпции принятия ведомственных заклю­чений экспертов как судебных доказательств по экономическим спорам, граж­данским и иным делам.