Дипломная работа на тему: Организационные проблемы экспертной деятельности (стр. 7 )

Анализ международной деятельности экспертных служб показывает, что эти контакты требуют выполнения определенных тактических правил. Международные деловые контакты должны осуществляться:

а) по всему спектру направлений судебно-экспертной деятельности;

б) на всех уровнях: от уровня рядовых экспертов до уровня администрации судебно-экспертного учреждения;

в) по вопросам как конкретного характера (по единичным делам и экспер­тизам), так и по стратегическим вопросам развития судебной экспертизы в Рос­сии и за рубежом;

г) не только с судебно-экспертными учреждениями, но и иными правоох­ранительными органами и организациями, включая государственные, общест­венные и частные.

В перспективе тактически правильно организованные международные контакты судебно-экспертных учреждений в определенной мере могут способ­ствовать:

- более эффективной борьбе с преступностью на территории РФ;

- развитию судебной экспертизы в РФ, закреплению ее на передовых ми­ровых позициях;

- научно-исследовательской и методической работе с судебно-экспертными учреждениями и правоохранительными органами России различ­ной ведомственной принадлежности;

- выполнению международных обязательств Российской Федерации по оказанию правовой и иной помощи другим странам по уголовным, граждан­ским и иным делам.

Для этого чрезвычайно важно заключать договоры о международном со­трудничестве в области судебной экспертизы.

Процесс формирования новых видов судебной экспертизы сопровождается как разработкой новых методов и средств экспертного исследования традици­онных объектов, так и приспособлением уже известных средств и методов для исследования новых объектов экспертизы и решения новых задач. С учетом сказанного, некоторыми авторами проанализированы некоторые существующие на сего­дняшний день и возможные перспективные направления развития новых видов судебной экспертизы, методов и методик экспертного исследования. По резуль­татам обобщения потребностей правоохранительных органов и с учетом специфики структуры преступной деятельности в этом ре­гионе построены схемы формирования новых видов экспертиз, разработки ме­тодов и методик экспертного исследования, осуществлена реализация последних по следующим видам 'экспертиз: автотехническая, автотовароведческая, кибернетическая (информационно-технологическая), психологическая, строи­тельно-техническая, товароведческая, экономическая.

Успешное создание новых методов и методик экспертного исследования не может рассматриваться а отрыве от возможности и условии их апробации и внедрения в экспертную практику. Процесс формирования новых методов экс­пертного исследования требует определенных финансовых затрат, дополни­тельного оборудования, локальных компьютерных сетей, помещений, кадровых резервов (квалифицированных специалистов и вспомогательного персонала), расходных материалов, создание натурных коллекций и пр. В этой связи некоторыми авто­рами предлагаются конкретные алгоритмы действий по разработке, апробации и внедрению экспертных методик на примере организации этого процесса в региональном центре судебных экспертиз, в частности при соз­дании и внедрении методик исследования номеров агрегатов автомототранспортных средств; определения стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств; программных комплексов для исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий "Авто­граф", "PC-CRASH" и "PC-RECT"; программного комплекса "Audatex" для ав­тотовароведческих исследований транспортных средств зарубежного производ­ства и др. Учеными убедительно показано, что формирование новых методой экспертного исследования, создание новых экспертных методик неразрывно связано с внедрением информационных технологий в экспертную практику.

Одним из аспектов развития новых методов и методик экспертного иссле­дования является паспортизация и регистрация последних. Проблемам паспор­тизации и регистрации экспертных методик исследования вещественных дока­зательств, практическим путям решения этих проблем большое внимание уде­лял и продолжает уделять Федеральный межведомственный координационно-методический Совет по проблемам экспертных исследований. С целью обеспе­чения методического единства при производстве судебных экспертиз были соз­даны два авторских коллектива: Экспертно-криминалистический и центр МВД России и Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. В результате детального анализа и сопоставления методик, проведен­ных авторскими коллективами за 5 лет, разработан и представлен на рассмот­рение Совета Каталог регистрационных паспортов экспертных методик иссле­дования вещественных доказательств, содержащий 338 паспортов.

Однако до сих пор у экспертной общественности нет однозначного отно­шения к этой проблеме. Наиболее благосклонно к ней относятся специалисты в области криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, а также специалисты, применяющие сложную аппаратуру. Более сдержанное от­ношение к этим идеям у представителей тех экспертных специальностей, где снижена доля инструментального анализа, но высока доля субъективного фактора при исследовании и оценке признаков. Такую работу проводить не­обходимо, поскольку:

- накопилось большое число крупных и мелких (разного калибра) методи­ческих разработок. Рядовому эксперту очень сложно ориентироваться в их со­вокупности;

- есть противоречия и несоответствия между требованиями разных мето­дик, ведущие в конечном итоге к различным выводам при решении одной экс­пертной задачи;

- судебная экспертиза впитала в себя множество достижений "граждан­ских" наук, которые существенным образом изменили структуру и содержание самой судебно-экспертной деятельности;

- в связи с ростом новых видов и способов правонарушений возникает ме­тодический вакуум, который требует не хаотического, а упорядоченного запол­нения.

Паспортизация экспертных методик - это большая, кропотливая и нетривиальная работа, не реали­зуемая в рамках механистического подхода. На это есть несколько глубоких причин, коренящихся в природе и сущности самой судебно-экспертной дея­тельности. В то же время процедуру паспортизации необходимо продолжать, тактически и стратегически правильно разбив ее на этапы. Первые этапы - на настоящий момент достаточно подготовлены и проработаны с содержательной стороны. Дальнейшие этапы составления конкретных технологий экспертного производства следует осуществлять с учетом предложенных в работе ряда принципов.

Рост количества судебных экспертиз, возникновение новых их родов и ви­дов, внедрение в экспертную практику новых технических средств - все это требует пристального внимания к проблеме развития и совершенствования профессионального уровня судебных экспертов. С этой целью в учеными про­анализирована система подготовки и повышения профессиональной квалифи­кации судебных экспертов в аспекте интеграции и дифференциации научного знания. Выявленные параметры, снижающие эффективность системы подго­товки криминалистических кадров, показывают необходимость ее коренной реформы на основе принципиально нового подхода: современного, комплекс­ного и полидисциплинарного.

Одну из характерных черт практически каждой судебно-экспертной специ­альности составляет двойственность их природы. Совокупность дисциплин, об­разующих конкретную судебно-экспертную специальность, условно можно подразделить на две группы: специальные и юридические. В современных ус­ловиях развития судебной экспертизы, влияния на это развитие научно-технического прогресса подготовка кадров экспертной системы должна по-прежнему основываться на прочном юридическом фундаменте, но при значи­тельном усилении естественнонаучного и технического начал в программах обучения. В этой связи некоторыми авторами на первом этапе перестройки учебно-воспитательного процесса экспертов предлагается разработать единый (межве­домственный) классификатор экспертных специальностей и квалификационных характеристик по каждой из них, а также единые программы подготовки экс­пертов по традиционным и новым специальностям, (Сегодня насчитывается свыше 300 судебно-экспертных специальностей и специализаций в экспертных учреждениях MIO РФ, МВД РФ, МЗ РФ и др. ведомств). В рамках этого пред­ложения критически пересмотрен перечень видов судебных экспертиз и специ­альностей, по которым присваивается квалификация судебного эксперта в сис­теме судебно-экспертных учреждений МЮ РФ, разработан его новый вариант. В качестве приложения составлены программы подготовки по новым эксперт­ным специальностям, включенным в данный проект, в частности, по судебно-кибернетической экспертизе, применению компьютерных технологий в кон­кретных видах экспертиз и др.

Некоторыми учеными выдвигается и обосновывается идея создания специализирован­ных факультетов и академии судебной экспертизы (подобные факультеты в обычных гражданских вузах отсутствуют) как учебного заведения высшего ти­па и научного центра по подготовке судебных экспертов высшей квалифика­ции, анализируется возможная его структура - специализация кафедр. Это тем более актуально, что с 1994/1995 учебного года в классификаторе специально­стей высшего профессионального образования Госкомвузом России утвержде­на самостоятельная специальность № 000 - "Судебная экспертиза" (новый №. 350600).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги исследования заключаются в следующем:

1. Проанализированы выделенные в науке закономерности становления и развития судебной экспертизы в правоприменительной практике, показана объективная связь меж­ду возрастанием роли судебной экспертизы в системе других доказательств и использованием достижений научно-технического прогресса в жизни общества.

2. Исследованы нормативно-правовые основы государственной судебно-экспертной деятельности, исследованы научно разработанные предложения по изменению и до­полнению нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, закона о государст­венной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации.

3. Изучены современное состояние и возможности судебно-экспертной деятельности, определены ее организа­ционно-методические формы и система организации и управления.

4. Исследована разработанная и внедреная в практику базовая модель судебно-зкспертного учреждения федерального округа: система функций, принципы организации и управления структурными подразделениями, примерный стандарт оснащенно­сти.