Формирование гражданского общества в современной России: состояние, тенденции, проблемы (стр. 2 )

·  обоснован вывод о том, что в отличие от «старых демократий», где гражданское общество рассматривается в парадигме сложившейся «трехчастной модели» как относительно независимой сферы, расположенной между экономикой и политикой, в развивающихся и посткоммунистических странах становление гражданского общества следует рассматривать в парадигме классической дихотомии «общество – государство». Здесь его становление выступает в форме противоречивого процесса, в ходе которого решается комплекс задач переходного периода, таких как трансформация социальной и политической структуры, формирование новых отношений собственности, ценностных систем партийных систем, гражданской политической культуры, Этот вывод определяет важнейший методологический принцип в подходе оценки состояния, проблем и перспектив развития гражданского общества в конкретных странах транзитного типа;

·  выявлена специфика радикальных российских трансформаций, обусловленная всеобщим кризисом уходящей советской и новой российской социально-политических систем. Раскрыта роль объективных и субъективных факторов, оказавших влияние на характер и тенденции развития процесса становления гражданского общества (новизна для страны возникших в ходе реформ проблем и задач переходного периода, неравномерность социально-экономического и культурного развития субъектов РФ, проведение реформ «сверху» на идейной основе «либерального фундаментализма», отсутствие у реформаторов осмысленной «национальной идеи», определяющей стратегию государственного и гражданского строительства, дефицит гражданской и правовой культуры в обществе в целом и у политических элит);

·  обоснованы функции государства и общества в создании условий и среды становления в стране эффективного гражданского общества. Процесс становления гражданского общества представлен в исследовании как длительный во встречном движении государства и общества, в котором вполне могут быть как прорывы, так и откаты;

·  выявлены социально-политический потенциал гражданского общества, основные проблемы и тенденции его становления в нашей стране. Обоснован концептуальный для исследования вывод о том, что, во-первых, гражданское общество в современной России существует и переживает процесс медленного и противоречивого становления и развития. Во-вторых, сдерживающим фактором его становления объективно выступает государство, которое пока так и не сумело в полной мере стать лидирующим агентом в формировании условий и среды для его более динамичного становления и развития. В-третьих, будущее гражданского общества в нашей стране определится тем, какой вектор во взаимодействии государства и пока слабого гражданского общества станет преобладающим. Авторитарный, который может привести страну к повторению судьбы всех российских реформ, осуществляемых «сверху», или вектор с установкой на постепенное развитие основ гражданского общества, создание государством условий для активного, включенного и рационального участия граждан в строительстве свободной, демократической России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В современной отечественной и зарубежной политологии и политической социологии общепринятого определения понятия гражданского общества не существует. Всю совокупность точек зрения на природу отношений гражданского общества с государством можно представить в нескольких основных позициях. Приоритет во взаимодействии гражданского общества и государства отдается либо государству, либо гражданскому обществу, либо гражданское общество представляется как независимая от государства сфера, находящаяся между экономикой и политикой, либо их отношение рассматривается в контексте причинно-следственных взаимодействий. Анализ классических подходов исследования гражданского общества и его взаимодействия с государством в их развитии и преемственности (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ф. Гегель, К. Маркс, А. Токвиль и др.) определил авторскую позицию в понимании гражданского общества как операционного понятия в исследовании обществ транзитного типа.

2. Для понимания проблемного поля формирования гражданского общества в странах транзитного типа большое значение приобретает осмысление опыта социально-политических модернизаций развивающихся стран, вставших после второй мировой войны на путь политической независимости. Этот опыт выявил несколько важных уроков. Во-первых, он вскрыл несостоятельность теоретико-методологических основ модернизации этих стран как процесса их «вестернизации», искусственного «насаждения» здесь либеральных ценностей, где не существовало соответствующей им социальной, культурной и политической среды. Во-вторых, этот опыт выявил очевидную тенденцию рассматривать модернизацию в качестве многовариантного процесса, обусловленного особенностями конкретных стран. Было понято, что сведение модернизации к экономическому росту как к некой абстракции, без учета социальных, геополитических, культурных, психологических и иных факторов конкретных стран ошибочно. В-третьих, в теоретико-методологическом аспекте получили подтверждения мнения выдающихся политических мыслителей прошлого Ф. Гегеля, К. Маркса, А. Токвиля и других о недопустимости навязывания «разумного» по своему содержанию государственного устройства народам, которые по объективным и субъективным причинам не достигли в своем сознании, говоря словами Ф. Гегеля, понимания этого процесса, как «необходимого». В-четвертых, опыт социально-политической модернизации развивающихся стран показал, что для успешного решения задач модернизации ее субъекты не должны противопоставлять экономику государству, разрушать устойчивость политического строя, наделяя государство минимальными функциями «ночного сторожа». Этот путь ведет к деградации и экономики, и общества, и государства. Не решает он и вопросов, связанных с созданием здесь основ гражданского общества и его социальной базы – среднего класса.

3. Автор ставит под сомнение правомочность применения «трехчастной модели» гражданского общества для описания и объяснения проблем его формирования в развивающихся и посткоммунистических странах, где процесс его становления правомерно рассматривать в рамках дихотомической модели «государство-общество», «общество-государство». Здесь гражданское общество только становится, постепенно приобретая черты, обеспечивающие ему статус «качества», «зрелости». Эта модель отражает специфику становления гражданского общества в странах «старой демократии» Х1Х века, где процесс развития гражданского общества сопровождался постепенной трансформацией социальной и политической структуры общества, формированием политических партий и общественных движений, иных самоорганизующихся ассоциаций, «проверкой» реальной политической практикой принципов и ценностей классической либеральной доктрины.

4. Формирование новой социально-экономической и политической системы современной России определялось рядом специфических объективных и субъективных факторов, оказавших существенное влияние на характер и остроту проблем становления гражданского общества. Осуществление реформ «сверху» на идейной основе «либерального фундаментализма» и гегемонистской концепции глобализации в условиях всеобщего кризиса социально политической системы сформировало в стране общество крайнего социального неравенства, которое остается главным препятствием на пути формирования правового, социально ориентированного государства с развитым гражданским обществом.

5. Гражданское общество в современной России находится на стадии зарождения и трудного становления. Поддерживающая гражданское общество роль государства является объективной и для стран «старых демократий», и, тем более, для стран, осуществляющих свой переход к демократиям с разных стартовых позиций. В демократических политических системах и в странах транзитного типа роль государства и общества в формировании основ гражданского общества обусловлена самой природой социально-политического механизма функционирования и развития демократической социально-политической системы. Хотя сам процесс функционирования этого механизма и его эффективность определяется условиями демократического развития конкретных стран, уровнем «дефицита демократии», стратегиями правящих политических элит, разрабатывающих и осуществляющих государственный курс;

6. Социальный потенциал гражданского общества в современной России пока невелик. В ходе реформ в стране сложился «механизм торможения» становления правового государства и гражданского общества, опасность которого начинает осознавать правящая политическая элита. Его смысл состоит в ограничении «сверху» исходящей «снизу» демократической, политической и гражданской активности и одновременно в стимулировании правящей элитой и бюрократией управляемой активности общества на поддержание власти. На уровне общественного мнения в стране сложилось устойчивое опасное представление о том, что источником реальной политической власти и ее носителем являются богатые люди и бюрократия. Это вызывает отчуждение власти от общества, формирует потенциально конфликтную среду, тип пассивной «политической культуры наблюдателей», не способствующих становлению гражданского общества. Будущее гражданского общество в России во многом будет обусловлено реальной политикой государства в экономической, социальной, духовной и политической сферах. В этом смысле не вызывает сомнений необходимость на переходном этапе сильной власти для обеспечения условий становления в стране развитого гражданского общества и правового социально ориентированного государства. В условиях России для решения этих задач необходима политическая воля, ответственность правящей политической элиты за настоящее и будущее страны.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области политологии, политической социологии и психологии, касающиеся различных аспектов функционирования политических систем, становления правового государства и гражданского общества в классических демократиях и в странах транзитного типа, механизмов формирования политического сознания и политической культуры.