Основные учения о законах развития общественной жизни (стр. 8 )

4 Проблемы философии истории / Пер. под ред. В. НЛинда. 1898. С. 41.

5 На первый взгляд может показаться, что Э. Мах дает существенно отличное по-нчтие закона. Он говорит: "По происхождению своему законы природы суть ограни­чения, которые мы предписываем нашим ожиданиям по указаниям опыта" ( Познание и заблуждение / Пер. Г. Котляра. С. 447). Однако нужно помнить, что здесь Мах подходит к законус чисто генетической точки зрения, как это и указано в приве­денном определении. Поскольку же он дальше касается смысла понятия закона, он также говорит о комбинациях и связях элементов обобщающего характера (см. Там же. С. 453.

6 Терминология, конечно, условна, и с ней не нужно связывать по ассоциации раз­личных дополнений. Мы берем ее как наиболее принятую.

7 Ср. Современный капитализм / Пер. под ред. В. Базарова и И. Степа­нова. т 1. Предисловие; Наука о народном хозяйстве, ее предмет и метод / Пер. Е. Котляревской, 1897. С. 94-107.

8 См. блестящую попытку сделать это разграничение и критику психологизма у Гуссерля // Логические исследования. Ч. 1. С. 42, 107.

9 См. Лосский в философию. Ч. 1. С. 34-37.

10 См. Проблемы философии истории. С. 50 и cл.

11 Зигварт. Логика. Т. II. Вып. 2. С. 89.

12 Милль Дж. Ст. Указ. соч. Т. 2. С. 39.

13 Указ. соч. Ч. 1. С. 200-224.

14 Там же. С. 60-63.

15 См. Границы естественно-научного образования понятий. 1903. С. 351-353; Individuelle Kausalitat.

16 Xenopol A. D. La theorie de l'histoire. 1908. P. 38, 35-47.

17 Naturgesetze und Sozialgesetze // Archiv f. Sozialwiss. und Sozialpolilik. M. XXXI. S. 728-753.

1 Кареев в изучение социологии // Записки ист.-филол. факульт. Императ. Спб. университета. Ч. XXV. 1897. С. 130-131; Очерк социологии / Пер. под ред. . 1910. С. 125-131.

2 Кареев в изучение социологии. С. 130.

3 Чупров А. A. Очерки по теории статистики, 2-е изд. С. 144-176; См. также Зим­мель Г. Проблемы философии истории. С. 65-69, а также: Туган-Барановский народонаселения и мальтузианство // Новые идеи в экономике.

4 Worms R. I/induction en sociologie // Annales de l'institut international de soziotogie. Vol. V. P. 51-70.

5 Дюркгейм Э, Les formes elementaires de la vie religieuse. P., 1912; Леви Брюль. Lcs fonctions mentales dans les societes inferieures; Драгическо. Du r6le de l'individu dans ie determinisme sociale. P., 1904.

6 Worms R. Op. cit. P. 64.

7 См. Социология Конта в изложении Риголажа / Пер. Н. Лосского. С. 53.

8 На это указывал неоднократно Е. В.Де Роберти. См. его книгу "Новая постанов­ка основных вопросов социологии' (введение); также Constitution de l'ethique. Гл. 1.

9 См. Очерки социологии / Пер. , 1901. С. 145. См. также: Очерк социологии / Пер. под ред. . С. 36 и ел.

1 См. по этому вопросу: Социальная дифференциация; Он же. Soziologie; Он же. Социологический этюд; Основания социологии; Гумплович. Основы социологии; О разделении общественного труда; Он же. Правила социологического метода; Барт. Etudes de psychologie sociale; Уорд. Sociologie pure; Теннисе. Gemeinschaft und Gesellschaft; Преступление и каpa, подвиг и награда и др.

2 См. Лаппо-Данилевский истории. Ч. 1. 1910. С. 63-67.

3 См. Бокль. История цивилизации в Англии; Социологические основы истории; Бурдо. Histoire et historiens; Энгельс Ф„ Людвиг Фейербах; Милль Дж. Ст. Система логики. Т. II; Он же. О. Конт и позитивизм; Лампрехт. Modeme Geschichtswis-senschaft.

4 Социология Конта в изложении Риголажа (вторая вступительная лекция Конта в "Курс положительной философии"). С. 38.

5 Основания социологии. Т. 1; Де Роберти. Новая постановка основных вопросов социологии. С. 68-98.

6 См. Курно A. Essai sur les fondements de nos connaissances, 1851. Гл. XXI; Naville. De la classification des sciences, 2-е изд., 1901; Виндельбанд. Прелюдии / Пер. со 2-го нем. изд. С. Франка, 1904. Ст. История и естествознание. С. 313-334.

7 См. Границы... С. 199-502, также Науки о природе и науки о культуре / Пер. С. Гессена со 2-го нем. изд, 1911,

8 См. Границы... С. 335-406.

1 См. Чупров политической экономии. Изд. 7. 1913.

2 cм. Рошер. Deutsche Vierteljahrschrift. 1849. 1 Ab. 181; также см.: Он же. Grundriss zu Vorfesungen Uber die Staatswirtschaft nach geschichtlicher Methode.

3 См. Политическая экономия настоящего и будущего; Die polilische Oekonomie vom Standpunkte der geschichtlichen Methode.

4 cм. Наука о народном хозяйстве, ее предмет и метод. С. 58. Неко­торые существенные расхождения среди продолжателей исторической школы мы fine отметим.

5 См. Национальная система политической экономии / Пер. под ред. Трубникова, 1881.

6 См. Maunier R. La formule de revolution dans la production // Annales de l'institut international de sociologie. Vol. XIV. P. 131-151.

7 Первобытное общество / Пер. с англ., 1900.

8 Первобытная культура / Пер. Коропчевского; Антропология / Пер. под ред. Лаврова.

9 Леббок Дж. Доисторические времена; Тахтарев К. Очерки истории первобытной культуры; статья Е. Кагарова в журнале "Вопросы теории и психологии творчества". Т. V; Дюркгейм. Les fonnes elementaires de la vie religieusc; Kunow H. Ursprung der Religion und des Gottesgiaubens. Berlin, 1913.

10 Социология по данным этнографии; Он же. Эволюция нравственно­сти.

11 Вестермарк. История брака; Гроссе. Формы семьи и формы хозяйства; Ковалев­ский . Т. I, II.

12 Лампрехт. Modeme Geschichtswissenschaft; Schmoller G. Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre. 1904. S. 663-664.

13 Лампрехт. Указ. соч.; Лаппо-Данилевский истории. Ч. 1. С. 147-148. Лампрехт, впрочем, не чужд в позднейших работах мысли найти общеобяза­тельные" законы общественного развития. Данную в тексте схему он приписывал в своей "Истории германского народа" только этому народу. Но в позднейшей работе "Modeme Geschichtswissenschaft" (1905) он уже обобщает свои выводы, и эволюция германского народа представляется ему лишь частным случаем эволюции народов. На основании этого Лампрехта с успехом можно бы рассматривать не здесь, а под рубрикой теорий, признающих одинаково как эмпирические, так и абстрактные зако-ны. Однако, на наш взгляд, то, что дал Лампрехт, характернее для чисто эмпириче­ских построений.

14 См. Ковалевский . Т. 1; Лаппо-Данилевский . соч. С. 70-71: Барт II. Ор. cit. С. 13-21.

15 См. Социология Конта в изложении Риголажа / Пер. НЛосского. С. 43-72; см. также Милль Дж. Ст. Огюст Конт и положительная философия / Пер. ­нова. Изд. Популярная научная библиотека. С. 71 и cл.

16 Социология Конта в изложении Риголажа (далее: Риголаж). С. 71.

17 Здесь также пункт расхождения О. Конта с исторической школой экономистов, с которыми у него, вообще говоря, много родственного, например в признании огром­ной важности исторического метода, а также в общем релятивистическом тоне уче­ния. См. Менгер К. Исследование о методах социальных наук. С. 115; Чупров политической экономии. С. 208-211.

18 Риголаж. С. 93 и ел.

19 Милль Дж. Ст. Система логики. Т. II. С. 471. Заметим, что то же самое впослед­ствии будет утверждать Зиммель, но он придет к совсем другим выводам, чем Милль.

20 Там же. Гл. IV, V, VI.

21 Там же. Гл. VII, VIII, IX, X.

22 Милль Дж. Ст. Система логики. С. 507-512.

23 Основные начала / Пер. под ред. Рубакина. С. 237.

24 См. Основные начала. § 50.

25 Там же. § 89.

26Философия Герберта Спенсера в сокращенном наложении Г. Коллинса / Пер. . 2-е изд. 1897. С. 32

27 Основания социологии. Т. 1. С. 374-375.

28 См. там же. Т. II. См. также изложение Коллинса.

29 См. О разделении общественного труда / Пер. П. Юшкевича.

30 Бугле. Эгалитаризм.

31 См. Михайловский . Т. 1. Статья 'Что такое прогресс". Замеча­ния Михайловского о законе абстрактном и эмпирическом можно найти в статьях: "Аналогический метод в общественных науках" и "борьба за индивидуальность".

32 Драгическо. Du role de l'individu dans ie determinisme social. P., 1904. P. 43-44.

33 Sighele. Psychologie des Sectes. P.53.

34 cм. Очерки социологии. С. 132-158; Он же. Sociologie pure. Т. 1; Де Ро­берти. Новая постановка основного вопроса социологии; Ковалевский ­гия. Т. 1. Гл. 1; Де Греф. Общественный прогресс и регресс; Бард. Законы подражания и социальные законы.

35 cм. Vebcr L. Le rythme du progres. P., 1913. На русском языке см. отрывок из этой книги в "Новых идеях в социологии" № 3, а также заметку де Роберти.

36 См. по этому поводу: Salviola 1. Der Kapitalismus im Altertum, 1912. S. 1-16. Предисловие Каутского в книге Зомбарта "Организация труда и трудящихся". С. 216 и ел.; Происхождение семьи и собственности.

37 См. Возникновение народного хозяйства / Пер. под ред. -шера. 2-е изд. С. 112.

38 См. Schumpeter 1. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Leipzig, 1911. S, 463-548.

39 См. Современный капитализм. Т. 1 / Пер. под ред. В. Базарова и И. Степанова. С. 8.

40 См. Wagner A. Grundlegung derpolitischen Oekonomie. 3-е изд.; Бугле. Социаль­ная наука в современной Германии, 1899. С. 70 и ел.

41 См. Маслов. Теория развития народного хозяйства. Спб., 1910.

42 Lexis W. Allgemeine Volkswirtschaftslehre. Berlin und Leipzig, 1910. S. 16-22.

43 См. Туган-Барановский политической экономии, 1-е изд. С. 104-106; Он же. Взгляды Каутского на вопросы народонаселения // Новые идеи в эконо­мике. №2. С. 68-69.

1 Законы размножения и развития в природе и в обществе / Пер. под ред. Н. Рязанова. Киев, 1910. С. 10.

2 Капитал. Т. 1 / Пер. под ред. П. Струве, 1906. Предисловие Маркса к 1-му изд. С. VI.

3 См. Предисловие к книге: Salviola 1. Der Kapitalismus im Altertum. прочем, приведенная схема не единственная, какая намечалась у Маркса, и, может быть, в конце концов она вылилась бы в иной вид. Но, во всяком случае, и приведен-ная характерна. Правда, Энгельс в "Анти-Дюринге" по принципу собственности рами-чает иные ступени: период общинной собственности, частной собственности и снова общественной собственности, но с соответствующими видоизменениями (см. с, 141 и сл.).

4 См. статью Марголина в последней книжке прежнего изд. Логоса "К критике исторического материализма".

5 См. Капитал. Т. 1. С. 438-466,550-552.

6 Гумплович. Основы социологии. С. 148 и проч.

7 См. Gesellschaft und Einzelwesen. Berlin, 1899.

8 Ср. Указ. соч., а также Виндельбанд. Нормы и законы природы. Прелюдия. С. 195-225.

9 Социальная дифференциация, 1909. С. 1-14; Проблемы фил. истор. C. 41-85. Читателя не должно удивлять то обстоятельство, что мы берем аргументы Зиммеля из "Проблем", где говорится специально об исторических законах, невозмож­ность которых при толковании истории как идеографии довольно очевидна. Дело в том. что в 1-м издании "Проблем" Зиммель был еще далек от идеографического толкования истории и приблизился к нему лишь во 2-м издании.

10 См. недавно вышедшую книжку "О законах в естественных и в гуманитарных науках (Спб., 1914).

11 Xenopol A. D. La lheorie de l'histoire.

12 Naturgeseize und Sozialgesetze, historische Gesetze // Archiv fur Sozialw. und Sozialp. Bd. XXXI, XXXII, XXXV.

13 Наука о народном хозяйстве, ее предмет и метод.

14 cм. Schenberg. Handbuch der politischen Oekonomie. 1896. S. 30.

1 cм. Voigt A. Die Untauglichkeit der historischen Methode zur LOsung volkswirtschaftlicher Probleme // Zeitschrift fur Soziahvissenschaft. Neue Folge. III, 1912.

2cм. worms R. Op. cit. Vol. V.

3 cм. Denis r la prevision en sociologie // Revue intemationale de sociologie.1910