Акт проверки (стр. 4 )

Вместе с тем ценовая информация должна содержать не только общую предлагаемую цену контракта, но и расчет цены стоимости работ, услуг, поскольку согласно пункту 3.13.4 Методических рекомендаций, для обоснования цены контракта не рекомендуется использовать ценовую информацию, не содержащую расчет цен товаров, работ, услуг.

В нарушение пункта 1.4 Методических рекомендаций письменные обоснования НМЦК при формировании Плана-графика контрактным управляющим () не произведены.

При проверке завершенных закупок для нужд заказчика в части обоснования НМЦК установлено следующее.

Так, при проверке договора № 2 от 01.01.2001 на оказание услуг по осуществлению дежурства и контроля в здании муниципального учреждения культуры «Чаунская центральная районная муниципальная библиотека» на сумму 121 380,00 руб. при обосновании НМЦК заказчиком был выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона .

Проверкой обоснования НМЦК по вышеуказанному договору установлено следующее. Обоснование НМЦК не содержит дату подготовки обоснования. В нарушение пункта 3.7.1 Методических рекомендаций для получения ценовой информации в отношении услуги заказчиком были направлены запросы трем предполагаемым исполнителям вместо пяти. В нарушение пункта 3.12 Методических рекомендаций полученные на основании запросов коммерческие предложения заказчиком не зарегистрированы в делопроизводстве с указанием даты получения и входящего номера. В нарушение 3.13.4 Методических рекомендаций для обоснования цены договора использована ценовая информация, не содержащая расчет цен услуг. Коммерческие предложения не соответствуют фактически предоставленным источникам информации, а именно:

- коммерческое предложение № 1 вх. № б/н от 01.01.2001 на сумму 17 340,00 руб., фактически – коммерческое предложение № 1 вх. № б/н от 01.01.2001 на сумму 17 340,00 руб.;

- коммерческое предложение № 2 вх. № б/н от 01.01.2001 на сумму 17 340,00 руб., фактически – коммерческое предложение № 2 вх. № б/н от 01.01.2001 на сумму 17 340,00 руб.;

- коммерческое предложение № 3 вх. № б/н от 01.01.2001 на сумму 17 340,00 руб., фактически – коммерческое предложение № 3 вх. № б/н от 01.01.2001 на сумму 0,00 руб.

В указанных действиях должностного лица заказчика имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того в нарушение пункта 2.8 раздела 2 вышеуказанного договора оплата стоимости фактически оказанных услуг исполнителю произведена несвоевременно, а именно:

- за июнь 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 27.06.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 4 дня;

- за июль 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 29.07.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 3 дня;

- за август 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 27.08.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 5 дней;

- за сентябрь 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 29.09.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 2 дня;

- за октябрь 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 29.10.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 3 дня;

- за ноябрь 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 27.11.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 4 дня;

- за декабрь 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 12.12.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 20 дней.

При проверке договора № 3 от 01.01.2001 на оказание услуг по осуществлению дежурства и контроля в здании муниципального учреждения культуры «Чаунская центральная районная муниципальная библиотека» на сумму 104 040,00 руб. при обосновании НМЦК заказчиком был выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона .

Проверкой обоснования НМЦК по вышеуказанному договору установлено следующее. Обоснование НМЦК не содержит дату подготовки обоснования. В нарушение пункта 3.7.1 Методических рекомендаций для получения ценовой информации в отношении услуги заказчиком были направлены запросы трем предполагаемым исполнителям вместо пяти. В нарушение пункта 3.12 Методических рекомендаций полученные на основании запросов коммерческие предложения заказчиком не зарегистрированы в делопроизводстве с указанием даты получения и входящего номера. В нарушение 3.13.4 Методических рекомендаций для обоснования цены договора использована ценовая информация, не содержащая расчет цен услуг.

В указанных действиях должностного лица заказчика имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того в нарушение пункта 2.8 раздела 2 вышеуказанного договора оплата стоимости фактически оказанных услуг исполнителю произведена несвоевременно, а именно:

- за июль 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 29.07.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 3 дня;

- за август 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 27.08.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 5 дней;

- за сентябрь 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 29.09.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 2 дня;

- за октябрь 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 29.10.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 3 дня;

- за ноябрь 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 27.11.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 4 дня;

- за декабрь 2014 года (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.01.2001) (далее – Акт) оплачены заказчиком 12.12.2014 платежным поручением № 000, т. е. ранее срока предоставленного исполнителем Акта на 20 дней.

При формировании Плана-графика НМЦК определялась исходя из объемов средств, предусмотренных Планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2014 год (далее – ПФХД), и не всегда подлежала уточнению на момент размещения заказа. Информация приведена в таблице 1.

Таблица 1

Наименование предмета контракта (согласно плану-графику)	НМЦК по плану-графику (тыс. руб.)	НМЦК, указанная в извещении (тыс. руб.) или при заключении контракта (договора)	Срок размещ. заказа (заключения контракта (договора) /фактич. срок размещ. заказа (заключения контракта (договора) (мес. год)	Срок исполн. контракта/фактич. срок исполн. контракта (мес. год)	Способ размещения заказа/фактич. способ заключ. контракта (договора)
1	2	3	4	5	6
Оказание услуг по охране здания	104,04	104,04	06.2014/ 05.2014	12.2014/ 12.2014	Запрос котировок / Запрос котировок
Оказание услуг по охране здания	121,38	121,38	07.2014/ 05.2014	12.2014/ 12.2014	Запрос котировок / Запрос котировок
Оказание услуг на теплоснабжение и горячее водоснабжение	478,40	478,40	10.2014/ 11.2014	12.2014/ 12.2014	п. 1 ч. 1 ст. 93 закупка у ед. поставщика / закупка отменена
Оказание услуг на теплоснабжение и горячее водоснабжение	531,50	531,50	10.2014/ 11.2014	12.2014/ 12.2014	п. 1 ч. 1 ст. 93 закупка у ед. поставщика / п. 1 ч. 1 ст. 93 закупка у ед. поставщика

На основании вышеизложенного, контрактным управляющим () нарушены нормы пункта 15 Примечаний Приложения № 2 к Приказу 761/20н в части невнесения изменений в План-график при изменении планируемых сроков приобретения услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Федерального закона (в редакции, действовавшей до 04.06.2014) в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона (в редакции, действовавшей до 04.06.2014).

Для этого целесообразно готовить отдельный документ, который необходимо оформлять как приложение к контракту. После сбора информации, необходимой для определения и обоснования НМЦК, заказчик должен составлять единый документ, содержащий расчет НМЦК (п. 2.2.8 Методических рекомендаций).

Так, при проверке договоров, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона , а именно:

- № ПР00000423 на оказание услуг по организации курсов повышения квалификации по теме: «Современная библиотека» от 01.01.2001 на сумму 25 000,00 руб.;