Современное состояние проблемы табакокурения и возможные пути ее решения (обзор литературы) (стр. 4 )

Такая массовая стратегия по отказу от курения в форме кампании, организованной в средствах массовой информации, была апробирована в США в программе здорового сердца в Потакете (Pawtucket Heart Health Program) и в программе пяти городов в Станфорде (Stanford Five-City Project) на ограниченной популяции. В Европе такая программа начала развиваться в Финляндии в проекте Северная Карелия, начиная с 1985 г. [93, 123], затем в Великобритании [179] и в Швеции [150].

Программа Здорового сердца в Потакете (The Pawtucket (Rhode Island) Heart Health Program) была разработана для изменения заболеваемости и смертности на популяционном уровне путем снижения распространенности курения и других ФР этих заболеваний. Изначально вмешательство осуществлялось через рабочие места, церкви и другие организации. Учитывая, что частота курения в популяции была высокой (43%), было решено, что для достижения ощутимого эффекта для общественного здоровья требуется широкомасштабное вмешательство. Поэтому была запущена популяционная программа "Up in Smoke", чтобы рекрутировать как можно большее число курящих. В программу была включена лотерея. Использование лотереи при отказе от курения придало популярность таким массовым стратегиям. Большинство опубликованных оценок для лотерей показывают впечатляющий процент отказа от курения [65]. В дальнейшем программа стала называться "Quit and Win" и она была включена в Потакетскую программу здорового сердца как основной подход в отказе от курения. Лотереи и личный контакт для рекрутирования курящих в программы по отказу от курения оказались очень эффективными [81].

В Канаде, в округе Алберта также была проведена программа «Брось курить и выиграй» ("Quit and Win"), которая продемонстрировала, что можно охватить большое число курящих при относительно простом вмешательстве Отказ от курения через год составил 21% [96].

В Сан-Диего округе в Калифорнии, США программа "Quit to Win" была проведена на популяции в 2 млн. человек и 802 курящих приняли в ней участие. Затраты на отказавшегося от курения участника составляли 17 долларов [80].

В Швеции программа “Quit and Win” была впервые проведена в 1988 г. Программа включала две стратегии: осуществление программы через СМИ и на местных уровнях через службы здравоохранения, общественные организации. Всего приняло участие 12840 курящих и отклик составил 6,4 на 1000 курящих. Отказ от курения через год составил 21%. Оценка с использованием логистической регрессии показала также, что успех отказа от курения был выше у тех, кто раньше не делал попыток по отказу от курения (OR=2,4); среди тех, кто по собственному желанию принял участие в программе, а не был рекрутирован - 1,7, а также среди женатых участников - 1,9 [149, 151].

После проведения таких программ был сделан вывод, что они являются очень эффективным путем для борьбы с курением, особенно в обществе с ограниченными ресурсами в сфере здравоохранения.

В популяционном подходе исследователи использовали различные пути массового информирования населения. В последние годы во всем мире и в том числе в России все большее количество людей пользуются Интернетом, поэтому исследователи в области здравоохранения также пытаются использовать этот путь для лечения и профилактики. По данным Российского общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) к концу 2001 число пользователей Интернетом составляло 5 млн., что по сравнению с 1998 годом выросло в 4 раза [52]. По данным, опубликованным в газете Известия 6 мая 2003 г., число пользователей Интернетом в апреле 2003 г. уже составляло 10,2 млн. [47]. Конечно, по сравнению с другими странами, учитывая численность населения России, эти цифры не так уж велики. Так, число пользователей Интернета в Дании в 2000 году составляло 52,2% от общей численности населения страны, в США – 50%, в Сингапуре – 47,4%, в Великобритании 51% населения [7, 46]. Однако высокие темпы использования Интернета в нашей стране позволяют предположить, что число пользователей Интернетом может очень быстро достичь подобных значений.

В Интернете существует большое количество медицинских сайтов для населения. Чаще всего встречаются сайты, рекламирующие различные препараты и методы лечения. Сайтов, которые бы носили обучающий характер и предоставляли информацию о профилактике заболеваний и укреплении здоровья очень мало. Еще меньше сайтов, которые бы помогали людям бросить курить, например, сайт, который помогает людям отказаться от курения и дает некоторые советы, как это сделать (www. nosmoking. ru; www. nosmoking. iv. ru). Существует несколько сайтов на английском языке, помогающих курящим бросить курить – www. quitnet. org; www. stop-tabac. ch; . В США существуют сайты, которые выявляют ФР у посетителя и затем дают советы по здоровому образу жизни и снижению риска заболеваний (www. onelife. americanheart. org). С учетом перспективы развития Интернета, следует активно изучать и пытаться осуществлять профилактическое вмешательство через этот путь массового информирования населения.

Таким образом, опыт многих стран показывает, что популяционный подход в профилактике и при отказе от курения являются более эффективным. В России до начала нашей работы в 1994 году не существовало опыта применения популяционных программ профилактики в отношении отказа от курения, не было опыта и относительно использования различных СМИ, в том числе и современной информационной технологии – Интернета для возможного использования их при профилактическом вмешательстве.

Барьеры для успешного осуществления программ контроля табакокурения

Социально-экономическая выгода от улучшения здоровья населения и качества жизни, увеличения лет здоровой жизни и продуктивности работающего населения, которые могут быть достигнуты при вложении ресурсов в профилактику и укрепление здоровья и контролировании затрат на здравоохранение, недостаточно понимается правительствами стран. Причинами этого является давно сформировавшиеся приоритеты для здравоохранения – инфекционные болезни и лечебная помощь, а также неверие в то, что профилактика работает [145, 147].

Другими причинами такого непонимания является то обстоятельство, что выгода от осуществления профилактики обычно наблюдается через много лет от принимаемых сегодня политических решений, а также сложности в получении ресурсов для стабильного функционирования программы. Очень часто правительства отождествляют политику охраны здоровья с политикой здоровья, а укрепление здоровья понимается только как ответственность самих граждан за изменение образа жизни без понимания того, что социальная среда определяет поведение человека [147].

Многие страны успешно осуществляют политику контроля табакокурения. Международный опыт показывает, что законодательство, политика и создание знаний популяции являются не только эффективными стратегиями, но также и недорогими с точки зрения финансовых и человеческих ресурсов, в сравнении с программами изменения поведения, направленными на индивидуума или маленькую группу людей. Однако этот успешный опыт некоторых стран не вынесен на повестку дня как один из важных политико-экономических вопросов. Производство табака по-прежнему продолжает оставаться преуспевающей отраслью по всему миру с нарастанием распространенности курения в большинстве стран со средними и низкими доходами населения и ростом курения среди молодежи. Хотя для многих развивающихся стран стратегия, направленная на снижение распространенности курения является единственным реалистичным подходом для снижения НИЗ среди населения [147].

Одним из примеров изменения подхода к профилактике на уровне правительства является Канада, где в 1974 г. министром здравоохранения М. Лалондом была сформулирована политическая рамка укрепления здоровья: «Новые перспективы здоровья канадцев» [40, 41], которая основывалась на теории влияния социальных и поведенческих факторов риска населения на развитие НИЗ, представляющих огромную проблему для здравоохранения. Следуя этой политике, Канаде с ее 30 миллионным населением удалось предотвратить 2 млн. смертей от ССЗ за период с начала 70-х годов до 1992 г. [145].

В России снижение курения способно значительно улучшить общественное здоровье, но для этого нужна национальная политика, способная помочь подросткам остаться некурящими, помочь курящим отказаться от курения и защитить права и здоровье некурящих [8, 35]. Для разработки такой политики необходима эффективная оценка потребностей профилактики и планирование действенных стратегий, которые способны снизить курение и достичь реального сокращения уровня НИЗ. Одним из основных направлений в достижении снижения курения является построение межсекторального партнерства, т. к. здравоохранение не в состоянии за счет собственных ресурсов выполнить комплексные программы по укреплению здоровья с одной стороны, а с другой стороны участие других служб и ведомств может значительно увеличить эффективность программ [2, 4, 6, 20, 30, 35, 44, 50].

В настоящее время ВОЗ, на основе многолетнего опыта многих стран в контроле табакокурения и, учитывая глобальной характер эпидемии курения, разработала Рамочную Конвенцию, которая обсуждалась странами в течение нескольких лет. В Конвенции изложены действия, которые предлагаются странам для решения этой проблемы [36, 45].

В России на необходимость осуществления профилактических действий указывается во многих принятых документах, постановлениях, начиная со ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Последние, принятые правительством Российской Федерации Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в РФ (1997), а также в Концепция охраны здоровья населения РФ на период до 2005 г., принятая Правительством в 2000 г., указывает на необходимость осуществления профилактических мер в отношении поведенческих ФР и в том, числе профилактики табакокурения как одну из первоочередных задач [18, 19]. Однако, по мнению , , провозглашение профилактики в качестве стратегического направления в развитии отечественного здравоохранения все еще носит декларативный характер [4, 51].

Однако, несмотря на имеющиеся доказательства влияния курения на смертность от НИЗ и высокую распространенность курения в нашей стране, а также принятые правительством решения в этом отношении, на практике все еще недооцениваются роль курения и те экономические потери, которое несет государство в результате этого. Хотя, по мнению , (2002) курение является «первичным большим ФР» для здоровья и его следует относить к группе факторов образа жизни, от которых на 50-55% зависит состояние здоровья населения [22]. Недостаточно мало по сравнению с ущербом курения для общества уделяется внимания разработке стратегий и программ, направленных на контроль табакокурения, особенно на популяционном уровне.