Об оптимальных размерах участия государства в экономике (стр. 4 )

Последующее увеличение государственных расходов (начиная с нуля) согласно закону убывающей предельной полезности будет все в меньшей степени стимулировать рост, до тех пор, пока предельная полезность для роста не станет нулевой в точке А[50]. В тех странах, которым удалось приблизиться к таким «оптимальным» параметрам госрасходов будут наблюдаться самые высокие темпы роста (EGR1), а в долгосрочной перспективе и самый высокий уровень ВВП на душу населения (GDP1). То есть данный уровень госрасходов можно считать оптимальным с позиции экономической эффективности.

В то же время, общественная эффективность не будет находиться на максимальном уровне. Связано это с тем, что в таких условиях государственные расходы, как правило, не являются социально ориентированными, а призваны в первую очередь стимулировать развитие экономики. Примерами могут служить «высокорастущие» страны Юго-Восточной Азии, Китай и др. В них действительно наблюдаются самые высокие темпы роста экономики. Но в то же время, в погоне за высоким ростом отходят на задний план социальные и экологические проблемы. Даже те страны, которым в результате удалось добиться высокого уровня ВВП на душу населения (например, Южная Корея, Сингапур и др.) являются аутсайдерами в плане природоохранных мероприятий и социальных программ. В таких странах может наблюдаться высокая дифференциация населения по доходам и другие проблемы, присущие развивающимся странам. То есть такой рост не будет сопровождаться гармоничным развитием общества и, как правило, не будет сбалансированным. Можно утверждать, что такой рост также не будет устойчивым, поскольку постоянное отставание в развитии других сфер общества (негармоничное развитие) в конце концов, приводит к замедлению развития экономической сферы или вообще к кризису системы.

Дальнейшее увеличение госрасходов (между EXP1 и EXP2) приводит к повышению роли государства в экономике, что может снизить темпы экономического роста, но не до критического уровня. При этом в целом общественное развитие (совокупность экономической, социальной и экологической сфер) будет идти по восходящей. В таких обществах социальная и экологическая сферы выходят на передний план, а развитие общества становится гармоничным. При некотором уровне госрасходов EXP2 общество достигает наивысшего уровня эффективности развития. Темпы экономического роста или уровень ВВП на душу населения EGR2 (GDP2) в данном случае могут быть не самыми высокими. Однако такого роста достаточно для гармоничного развития общества в целом. Примером могут служить высокоразвитые страны, которые отнюдь не демонстрируют высоких темпов роста, но являются самыми гармонично развитыми (Норвегия, Швеция, Финляндия, Канада и др.). Наименьшими относительными госрасходами среди развитых стран (то есть ближайшие к точке EXP1 справа) отличаются США и Япония. Как известно, данные страны имеют множество проблем в социальной и экологической сферах.

Наконец, еще большее увеличение государственных расходов будет снижать их эффективность в отношении общественного развития в связи с чрезмерным давлением на экономику. Как следствие, экономическая сфера перестает развиваться (то есть, возможны отрицательные темпы роста или спад экономики), что приводит к снижению эффективности в других сферах и общественном развитии в целом.

Теперь рассмотрим некоторые результаты нашего анализа. Для начала построим матрицу коэффициентов корреляции (таблица 3).

Таблица 3 ­– Матрица коэффициентов корреляции переменных по 123 странам

	EXP	HDI	ΔHDI	GDP PC	EGR	LEI	EDI	ln GDP PC
EXP	1,00
HDI	0,53	1,00
ΔHDI	-0,07	0,02	1,00
GDP PC	0,48	0,78	0,09	1,00
EGR	0,15	0,16	0,71	0,27	1,00
LEI	0,41	0,91	0,30	0,67	0,22	1,00
EDI	0,53	0,93	-0,12	0,62	0,06	0,77	1,00
ln GDP PC	0,51	0,94	0,11	0,89	0,31	0,83	0,78	1,00

В таблице выделены связи, которые далее рассмотрим подробнее[51]. Наиболее тесная связь наблюдается между госрасходами и ИРЧП. Госрасходы также тесно связаны с отдельными составляющими ИРЧП, такими как продолжительность жизни и уровень образования, измеряемыми соответствующими индексами.

Отдельно отметим взаимосвязь госрасходов с ВВП на душу населения. Парная корреляция составила 0,51. Такая связь согласуется с Законом Вагнера. В то же время, нами не исключается и кейнсианская концепция, то есть обратная связь – от доли госрасходов к уровню ВВП. Также отметим, что использование в анализе логарифмированных данных ВВП на душу населения является более оптимальным, существенно улучшая качество модели.

Противоречиво обстоит дело с экономическим ростом. Результаты свидетельствуют об отсутствии значимой связи между государственными расходами и темпами экономического роста, по крайней мере, в изучаемой совокупности.

Относительно изменения ИРЧП за период с 1990-2000гг. в зависимости от доли госрасходов в ВВП ситуация схожа. Наблюдаемая взаимосвязь очень слабая. При этом стоит отметить, что, как и в случае с экономическим ростом, изменение ИРЧП не равноценно при различных уровнях самого ИРЧП. Более высокие значения ИРЧП дают меньше возможностей странам в повышении своего уровня, поскольку существуют пределы насыщения ИРЧП. Именно поэтому, в дальнейшем нами используется абсолютное изменение ИРЧП.

Рассмотренная связь госрасходов с выделенными переменными является достаточно тесной. Однако, более высокая корреляция наблюдается между ИРЧП и его составляющими (что очевидно), а также между составляющими элементами ИРЧП. Например, взаимосвязь продолжительности жизни или уровня образования с ВВП на душу населения намного теснее, чем с госрасходами. Однако, на наш взгляд, нельзя недооценивать роль государственных расходов, поскольку именно они являются компонентом государственного регулирования экономики.

Наконец, тесная связь наблюдается между темпами экономического роста и изменением ИРЧП в абсолютном выражении. Отчасти это обусловлено высокой корреляцией между ВВП и ИРЧП.

Нами был проведен анализ кросс-секционных данных на предмет существования оптимального значения государственных расходов с позиции экономической и общественной эффективности. Поскольку выше мы не выявили устойчивой связи между госрасходами и экономическим ростом и приростом по всему множеству стран, дальнейший анализ был проведен по указанным выше группам стран[52]. Для каждой из групп мы попытались выявить экстремумы госрасходов на основе квадратичной и кубической аппроксимации (Приложение). Предполагается, что если и существует оптимальный уровень госрасходов, то связь между госрасходами и соответствующими оптимизируемыми величинами должна описываться функцией в виде перевернутой латинской буквы U, которая наилучшим образом аппроксимируется квадратичной и кубической функцией. Теоретически данная функция должна значимо улучшать качество регрессии, что можно проверить с помощью теста Рамсея.

Анализируя результаты можно сделать вывод, что в целом оптимальный размер государства с позиции общественной эффективности находится выше, чем с позиции экономической эффективности (таблица 4).

Из 16 пар специфицированных моделей, имеющих максимум, в 12 случаях максимум по приросту ИРЧП или уровню ИРЧП лежит выше, чем по экономическому росту или уровню ВВП на душу населения; в двух случаях наблюдается обратная ситуация; и еще в двух случаях оптимумы совпадают. Отметим также, что различия в оптимальных размерах государства более наглядны, когда сравнивались уровень ВВП на душу населения и уровень ИРЧП. А при сравнении темпов экономического роста и прироста ИРЧП в 9 из 22 моделях отсутствовал максимум (то есть параболы в виде латинской буквы U), поэтому нельзя было определить оптимум госрасходов. Только для одной группы стран, где ИРЧП<0,500, не удалось определить и сравнить оптимальные размеры государственных расходов с разных позиций. Однако, полагая, что в данную группу включаются развивающиеся страны, можно использовать результаты для последних.

Таблица 4 – Оптимальные размеры государства для различных группировок стран

Группировка	Оптимальный размер государства с позиции
экономического роста	прироста ИРЧП	ВВП на душу населения	ИРЧП
ИРЧП >0,800	49	52	51	50
0,500<ИРЧП <0,800	(30)	(49)	35	38
ИРЧП <0,500	61	(18)	(34)	(31)
ВВП(д) > $9266	50	52	51	52
$756<ВВП(д)<$9265	(23)	(85)	39	45
Страны Центральной и Восточной Европы	57	70	56	56
Развивающиеся страны	57	0	33	60
Страны ОЭСР	43	53	46,5	49
Африка	(-162)	(41)	48	49
Латинская Америка и Карибские острова	(39)	(107)	29	35
Восточная, Южная Азия и Тихоокеанский регион	24	24	21	23

Жирным выделены статистически значимые нелинейные модели, которые имеют значимые R2 или все коэффициенты регрессии