Тема 1: Введение в микроэкономику (стр. 14 )

Кроме того, ценовой лидер не обязательно выбирает цену, которая максимизирует прибыли отрасли в краткосрочном периоде. Причина этого заключается в том, что фирмы отрасли нередко стремятся помешать вступлению новых фирм. Новые фирмы, которые являются относительно неэффективными из-за своего небольшого размера, могут выжить и расширяться, если отраслевая цена очень высока (то есть, такой барьер для вступления в отрасль как эффект масштаба может быть преодолён).

Этот пример ценовой сигнализации и лидерства в ценах является крайним случаем; наверняка все окончилось бы антимонопольным судебным разбирательством. Но в некоторых отраслях крупная фирма сама собой могла бы оказаться лидером, а другие фирмы решили бы, что они поступят лучше всего, если просто приспособятся к ее ценам вместо того, чтобы пытаться вытеснять лидера или друг друга. Лидерство в ценах практиковалось в таких отраслях: сельскохозяйственное машиностроение, производство угля, жести для консервных банок, цемента, меди, бензина, газетной бумаги, свинца, серы, искусственного шёлка, минеральных удобрений, стеклянной тары, стали автомобилей, цветных металлов и т. п.

Лидерство в ценах также может служить для олигополистических фирм средством против нежелания изменять цены, которое возникает из страха, что конкуренты собьют цену, или боязни показаться «раскачивающим лодку». Когда издержки и условия спроса изменяются, фирмы осознают растущую необходимость изменения цен, бывших до этого момента довольно жесткими. Они начинают следить за ценовым лидером и ожидании сигнала о том, когда и на сколько должна быть изменена цена. Иногда крупная фирма будет естественным образом действовать как лидер; иногда в качестве лидера время от времени будут выступать разные фирмы

Модель доминирующей фирмы (лидерства по объёму выпуска)

На некоторых олигополистических рынках основная доля общего объема продаж принадлежит одной крупной фирме, тогда как группа более мелких фирм обеспечивает остаток рынка. Крупная фирма в таком случае может выступать как доминирующая фирма, назначая цену, которая максимизирует ее собственную прибыль. Другие фирмы, которые могли бы в ее отсутствие обладать небольшим влиянием на цену, в этом случае действуют как совершенные конкуренты: они принимают цену, назначенную доминирующей фирмой, как данность и производят соответствующий объем продукции. Но какую цену установить главенствующей фирме? Чтобы максимизировать прибыль, она должна принимать во внимание, как объем производства других фирм зависит от той цены, которую она установит.

На рис. 6.4 показано, как главенствующая фирма назначает свою цену. Здесь D — это рыночная кривая спроса, а Sm — это кривая предложения (т. е. кривая агрегированных предельных издержек остальных, более мелких фирм). Главенствующая фирма должна определить свою кривую спроса Dd. Как показывает рисунок, эта кривая в точности равна разнице между рыночным спросом и предложением дополнительных фирм. Например, при цене Р1 предложение дополнительных фирм в точности равно рыночному спросу; таким образом, главенствующая фирма не продаст по этой цене ничего. При цене, равной Р2 и меньше, дополнительные фирмы вообще перестанут предлагать товар, так что главенствующая фирма окажется один на один с кривой рыночного спроса. При ценах в промежутке между Р1 и Р2 кривой спроса главенствующей фирмы является Dd .

Рис. 6.4. Ценообразование доминирующей фирмы

В соответствии с Dd строится кривая предельного дохода главенствующей фирмы МRd. МСd — это кривая предельных издержек доминирующей фирмы. Чтобы максимизировать свою прибыль, главенствующая фирма производит товар в количестве Qd на пересечении МRd и МСd. Из кривой спроса Dd мы находим цену Pd. При этой цене остальные фирмы продают объем товара Qm таким образом, общее количество проданного товара составляет Qr = Qd + Qm.

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКОГО

РЫНКА

Так как существует множество моделей олигополии, то ответить на вопрос об общественной эффективности олигополии как рыночной структуры трудно.

Если основываться на традиционной точке зрения, то можно отметить следующее: поскольку олигополия близка к монополии, то она ведёт к тем же самым экономическим последствиям, самыми важными из которых являются:

1)  неэффективное распределение ресурсов, то есть Р > МС;

2)  неэффективное использование ресурсов, то есть Р > АТСmin.

3)  неэффективное распределение продукции, то есть Р > МС.

Можно даже утверждать, что олигополия является фактически менее желательной, чем чистая монополия, по той простой причине, что чистая монополия подвергается в большинстве случаев государственному регулированию, с целью уменьшения злоупотребления рыночной властью. А тайное соглашение между олигополистами может дать результат, к которому приводит чистая монополия, хотя при этом сохраняется внешняя видимость конкуренции нескольких независимых фирм.

С другой стороны, в некоторых отраслях отсутствие кооперации, соперничество и независимость поведения фирм могут быть столь велики, что цены и объёмы производства приближаются к уровням, характерным для совершенной конкуренции, и, соответственно, экономическая прибыль приближается к нулю. К тому же, суть олигополии в сплаве координации и конкуренции. А конкуренция заставляет отдельных участников олигополии явно или скрыто нарушать соглашения, практиковать тайные скидки, позволяющие увеличить объём продаж. В результате монопольный уровень прибыли не достигается.

Но главным оправданием существования олигополии является то, что она, по-видимому, наилучшим образом приспособлена для тех видов деятельности, где существует гигантская экономия на масштабах производства.

Традиционная точка зрения оспаривается точкой зрения Шумпетера и Гэлбрейта, в соответствии с которой крупные олигополистические фирмы с рыночной властью необходимы для достижения быстрых темпов НТП. Утверждается, что:

1)  НИОКР по разработке новых продуктов и технологий являются очень дорогими, поэтому только крупные фирмы способны их финансировать;

2)  существование входных барьеров даёт некоторую уверенность олигополисту в том, что он будет устойчиво получать прибыль, часть которой можно направить на НИОКР.

Короче говоря, конкурентные фирмы не имеют ни средств, ни стимулов, для того чтобы быть технически прогрессивными; крупные олигополисты – имеют.

Если точка зрения Шумпетера и Гэлбрейта верна, то она предполагает, что с течением времени олигополистические отрасли будут способствовать:

1)  быстрому улучшению продукта,

2)  более низким издержкам производства на единицу продукции,

3)  более низким ценам

4)  и, может быть, большему объёму производства и большей занятости, чем были бы в той же самой отрасли, если бы она была организована на конкурентных началах.

И существуют примеры, которые говорят о том, что многие промышленные отрасли, например, производство телевизоров и другой электронной продукции, бытовых электроприборов, автомобильных покрышек, отличались улучшенным качеством продукции, снижающимися ценами и увеличивающимися уровня выпуска и занятости.

У сторонников традиционной точки зрения имеются контраргументы. Они считают, что олигополисты имеют сильный стимул к тому, чтобы сдерживать НТП: зачем торопиться и внедрять новый продукт, когда успех этого продукта приведёт к моральному износу всего оборудования, предназначенного для производства существующего продукта. Можно перечислить и олигополистические отрасли, в которых заинтересованность в НИОКР была в лучшем случае умеренной: стальная и алюминиевая промышленности, производство сигарет и др.

4. Рыночная власть, её показатели

И источники

Рыночная власть (неважно, продавцов или покупателей) возникает, когда фирма получает возможность влиять на цену. Монопольная власть - это способность назначать цену выше предельных издержек.

Возникают два вопроса:

1.  Как можно измерить монопольную власть, для того чтобы сравнить одну фирму с другой?

2.  Каковы источники монопольной власти, и почему одни фирмы обладают большей монопольной властью, чем другие?

Важнейшее различие между конкурентной фирмой и фирмой, обладающей монопольной властью: для конкурентной фирмы Р=МС; для фирмы с монопольной властью Р>МС. Следовательно, естественный способ измерить монопольную власть – это выяснить степень, в которой цена, ведущая к максимизации прибыли, превышает предельные издержки. Эта мера монопольной власти, введённая в 1934 году экономистом Аббой Лернером, называется индексом монопольной власти Лернера, который вычисляется как разность цены и предельных издержек, делённую на цену:

L = (Р – МС) .

Р

Он всегда имеет значение от 0 до 1. Для совершенно-конкурентной фирмы L = 0. Чем больше L, тем больше степень монопольной власти.

Этот индекс так же можно выразить через эластичность спроса для данной фирмы, воспользовавшись предыдущими знаниями:

L = (Р – МС) / Р = -1/Еdp.

С применением индекса Лернера к анализу государственной политики в отношении фирм связаны ряд проблем:

1.  Так как МС измерить трудно, то для расчёта индекса Лернера часто используют АVС;

2.  Если Р фирмы ниже оптимальной (возможно, чтобы избежать судебного разбирательства), её потенциальная монопольная власть не будет учтена этим индексом;

Отметим, что значительная монопольная власть не обязательно подразумевает значительные прибыли. Прибыль зависит от средних издержек по сравнению с ценой. Фирма Х, возможно, обладает большей монопольной властью, чем фирма Y, но получает более низкую прибыль из-за более высоких средних издержек.

Последнее уравнение показывает, что величина, на которую цена превышает предельные издержки, находится в обратной зависимости от эластичности спроса фирмы: чем менее эластична кривая спроса, тем большей монопольной властью обладает фирма. Следовательно, основным источником монопольной власти является эластичность спроса на продукцию фирмы. Эластичность спроса на продукцию фирмы определяют следующие основные факторы: