Налоговое право, учебно-методический комплекс (стр. 6 )

2. Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней, штрафа.

Задача 1

Организация обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 250 тыс. рублей. По истечении 30 дней с момента обращения налоговый орган принял решение о возврате 195 тыс. рублей, в возврате 55 тыс. рублей было отказано в связи с зачетом данной суммы в счет недоимки по земельному налогу.

Оцените правомерность данного решения.

Задача 2

Организация обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного НДФЛ в сумме 320 тыс. рублей в счет недоимки по НДС. Решением налогового органа в проведении зачета было отказано, поскольку организация является налоговым агентом и просит зачесть суммы НДФЛ, излишне удержанные у своих работников, в счет собственных налоговых платежей.

Оцените правомерность данного решения.

Задача 3

Организация в августе обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1,5 млн. рублей. Решением налогового органа возврат был произведен частично – в сумме 850 тыс. рублей. Сумма 650 тыс. рублей была зачтена в счет имеющейся недоимки по НДС за третий и четвертый квартал прошлого года.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и оспорил его в суд. Какое решение примет суд?

Измениться ли решение суда, если недоимка по НДС сложилась за шесть лет до обращения в налоговый орган, и налоговым органом до этого момента не предпринимались действия по взысканию указанной недоимки?

Задача 4

Налогоплательщик излишне уплатил налог на прибыль организаций. Спустя 3 года и 2 месяца в результате проведения сверки взаимных расчетов с налоговым органом факт переплаты был обнаружен.

Может ли налогоплательщик вернуть излишне уплаченный налог? Изменится ли решение, если налог был излишне взыскан?

Задача 5

На основании решения арбитражного суда налоговый орган обязан вернуть налогоплательщику 1,5 млн. рублей излишне взысканного налога. По заявлению налогоплательщика, поданного в налоговый орган на основании указанного решения суда, ему был возвращен 1 млн. рублей. 500 тыс. рублей было зачтено в счет имеющейся недоимки по другому налогу соответствующего вида.

Правомерны ли действия налогового органа?

Задача 6

07 сентября налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного ЕСХН. Налоговый орган в возврате отказал на основании пропуска срока на подачу такого заявления, поскольку ЕСХН был взыскан 03 августа прошлого года.

Налогоплательщик с решением налогового органа не согласился и обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, мотивируя свое заявление тем, что узнал о факте излишнего взыскания только 10 августа текущего года, когда получил выписки со счета в банке.

Какое решение примет суд? Какие меры может принять налогоплательщик для возврата излишне взысканного налога в случае пропуска срока для обращения в налоговый орган?

Задача 7

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о взыскании излишне взысканного налога. В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на несоблюдение обязательного досудебного претензионного порядка. По мнению налогового органа, налогоплательщик до подачи заявления в суд должен был обратиться в налоговый орган.

Какое решение примет суд? Измениться ли решение, если налог был излишне уплачен, а не излишне взыскан?

Задача 8

Организация обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного НДС. Решением налогового органа переплата по НДС была зачтена в счет недоимки по акцизам и в возврате НДС было отказано. Налогоплательщик обжаловал вышеуказанное решение налогового органа в суд, мотивируя заявление тем, что в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Какое решение примет суд?

Задача 9

Налогоплательщик обратился 4 февраля в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного 11 января налога. Решение о возврате было принято 2 марта. Денежные средства поступили на корреспондентский счет банка, в котором открыт счет налогоплательщика, 15 марта и были зачислены на его счет 17 марта.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

Какое решение примет суд? В случае взыскания процентов, за какой период они могут быть взысканы?

Изменится ли решение, если налог был излишне взыскан?

Нормативные правовые акты, судебная практика

1. Налоговый кодекс РФ.

2. Определение Конституционного Суда РФ -О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации".

3. Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

4. Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Тема 8. Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов

1. Понятие, виды и общие особенности способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

2. Залог имущества.

3. Поручительство.

4. Банковская гарантия.

5. Пеня.

6. Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей.

5. Арест имущества.

6. Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Задача 1

Следует ли применять гражданское законодательство при использовании залога и поручительства в налоговых правоотношениях?

Задача 2

Организации была предоставлена отсрочка по уплате налога. В качестве обеспечительной меры налоговый орган заключил с исполнительным директором данной организации договор поручительства. Вскоре после заключения указанного договора на очередном собрании акционеров было принято решение о назначении нового исполнительного директора. Однако договор поручительства изменен не был, и поручителем по нему оставался уже бывший исполнительный директор.

Налогоплательщик своевременно не смог исполнить обязательство по уплате налога, и налоговый орган начал процедуру взыскания задолженности по уплате налога с поручителя. Последний отказался уплачивать задолженность, ссылаясь на то, что он уже не имеет никакого отношения к налогоплательщику.

Может ли в указанной ситуации налоговый орган требовать от бывшего исполнительного директора оплаты задолженности?

Задача 3

Налогоплательщик обратился в банк, с которым работал в течение более десяти лет, за банковской гарантией для обеспечения обязанности по уплате налога. Банк, включенный в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, дал свое согласие и выдал банковскую гарантию.

Через месяц Центральный банк РФ изменил размер обязательных нормативов, и банк, давший гарантию, по этому признаку подлежал исключению из указанного выше перечня. Вскоре после этого налогоплательщик не смог своевременно и в полном объеме исполнить обязанность по уплате налога. Налоговый орган обратился в банк, выдавший банковскую гарантию, с требованием исполнить обязательство по уплате той части суммы налога, которая не была уплачена налогоплательщиком. Банк отказался исполнять свои обязательства, ссылаясь на то, что он уже не может выступать гарантом, т. к. не соответствует критериям, предъявляемым к кредитным организациям, отвечающим требованиям для принятия банковских гарантий.

Имеются ли основания для взыскания непогашенной задолженности по налогу с банка?

Задача 4

Почему, на Ваш взгляд, законодателем в налоговом законодательстве пеня была закреплена как средство обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, а не в качестве меры налоговой ответственности?

Задача 5

Организация обязана была осуществлять авансовые платежи в течение отчетного года. В установленный Налоговым кодексом РФ срок организация авансовые платежи не уплатила. Налоговым органом была начислена пеня за неуплату авансовых платежей. По итогам налогового периода сумма исчисленного налога, который налогоплательщик должен был уплатить, оказалась меньше сумм авансовых платежей, начисленных в течение этого же налогового периода. Налоговый орган, несмотря на это, продолжил требовать уплату пени за неуплаченные авансовые платежи в полном объеме.

Имеются ли у налогоплательщика основания для уменьшения начисленной пени за авансовые платежи?

Может ли налогоплательщик не платить пеню за авансовые платежи, начисленные в течение отчетного года в этом случае?

Задача 6

Налоговым органом было принято решение о приостановлении операций по счетам организации на сумму в 300 тысяч рублей. При этом было указано два счета, принадлежащих налогоплательщику, на которых в совокупности имелось 450 тысяч рублей (300 и 150 тысяч соответственно). Руководство банка посчитало, что достаточно приостановить операции на одном из счетов, на котором хранилась сумма в 300 тысяч рублей, и не приостанавливать операции по второму счету. Налоговый орган направил официальное обращение с указанием на необходимость приостановления операций по обоим счетам.

Соответствуют ли требования налогового органа действующему законодательству, имелась ли необходимость в приостановлении операций по обоим счетам?

Задача 7

Индивидуальный предприниматель не представил в налоговый орган бухгалтерскую отчетность в установленный законом срок. Налоговым органом на этом основании было принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Банк приостановил операции по счетам налогоплательщика. Индивидуальный предприниматель обжаловал данное решение, в частности, со ссылкой на то, что бухгалтерская отчетность не была представлена потому, что в момент истечения срока ее представления он находился за пределами Российской Федерации по производственной необходимости.