Налоговое право, учебно-методический комплекс (стр. 8 )

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы организации решение налоговой инспекции было отменено и производство по делу прекращено, так как в действиях должностных лиц инспекции было выявлено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В целях осуществления контроля за деятельностью налоговой инспекции была проведена повторная выездная налоговая проверка организации. По ее результатам принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих суммы пеней и привлечении организации к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль организаций.

Организация обжаловала указанное решение в вышестоящий налоговый орган, однако в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Организация обжаловала решение в арбитражный суд, мотивируя свою позицию тем, что действия налогового органа, проводящего повторную выездную налоговую проверку, были направлены на взыскание с нее налогов, доначисление которых предусмотрено в отмененном решении налоговой инспекции, а доказательства того, что целью данной проверки являлся контроль за нижестоящим налоговым органом отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган не смог привести доказательств того, что первоначальная выездная проверка являлась неэффективной, носила фрагментарны характер и не была направлена на проверку подлежащих установлению обстоятельств.

Какое решение должен принять суд?

Какими подзаконными нормативными актами регулируется проведение выездных налоговых проверок?

Какие критерии используют налоговые органы в процессе отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок?

Задача 12

В результате камеральной налоговой проверки организации были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах. Организация представила пояснения относительно выявленных нарушений. После рассмотрения представленных пояснений был составлен соответствующий акт проверки, который был направлен организации.

Руководителем налогового органа были рассмотрены акт проверки и другие материалы проверки. По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя было вынесено решение о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. Организация подала апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

По истечении 10 дней со дня вынесения решения руководителем налогового органа в адрес организации было направлено требование об уплате недоимки и пени.

Были ли совершены нарушения в ходе камеральной проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки?

Изменилось бы решение, если бы организация не подала апелляционную жалобу?

Задача 13

15 мая текущего года организация получила акт камеральной налоговой проверки, в котором были зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах. 8 июня организация представила в налоговый орган письменные возражения по полученному акту, а также документы, подтверждающие обоснованность возражений.

Принимая решение по результатам камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа представленные возражения и документы не исследовались, поскольку они были представлены с нарушением срока, закрепленного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

Дайте правовую оценку ситуации, аргументируйте свой ответ.

Изменится ли решение, если возражения и подтверждающие документы были представлены Обществом в день рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки?

Задача 14

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, указано выявленное несоответствие данных книги покупок поданной налоговой декларации.

Налогоплательщик считает, что данное решение подлежит отмене по следующим основаниям:

- в решении не указаны доводы налогоплательщика в свою защиту;

- налоговый орган не установил, в чем конкретно выразилось нарушение законодательства о налогах и сборах при определении налоговой базы и исчислении налога, поскольку не ясно, привели выявленное несоответствие к неполной уплате налога.

Может ли быль отменено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по указанным основаниям?

Подлежит ли отмене решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, если в нем указаны обстоятельства правонарушений, не отраженные в акте налоговой проверки?

Задача 15

10 ноября текущего года было принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения. 12 ноября того же года руководитель налогового органа вынес решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке, поскольку у организации имеется текущая задолженность по налогам, а также у нее выявлено наличие убытков.

Допущены ли нарушения при вынесении решения о принятии обеспечительных мер?

Можно ли применить обеспечительные меры, если на решение о привлечении к налоговой ответственности подана апелляционная жалоба?

Нормативные правовые акты, судебная практика

1.  Налоговый кодекс РФ

2.  Приказ Минфина России от 01.01.2001 N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)"

3.  Приказ МНС РФ "Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи".

4.  Приказ ФНС России @ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок".

5.  Приказ ФНС России @ (в ред. от 01.01.2001) "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой поверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки".

6.  Определение Конституционного суда РФ -О "По жалобе закрытого акционерного общества "Производство продуктов питания" на нарушения конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса РФ".

7.  Определение Конституционного суда РФ -О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушения конституционных прав и свобод положениями части третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ".

8.  Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

9.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

10.  Постановление Президиума ВАС РФ /11 по делу.

11.  Определение ВАС РФ от 01.01.2001 № ВАС-14820/12 по делу № А45-23442/2011-2012.

12.  Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 по делу.

Тема 10. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение

Практическое занятие 1. Общие положения об ответственности за совершение налогового правонарушения

1.  Понятие налогового правонарушения.

2.  Противоправность и вина как признаки налогового правонарушения.

3.  Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

4.  Обстоятельства исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

5.  Презумпция невиновности и ответственность за совершение налогового правонарушения.

6.  Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

7.  Налоговые санкции и порядок их назначения. Срок давности взыскания штрафов.

Задача 1

Должностное лицо налогового органа сообщило представителю налогоплательщика, что определенные действия налогоплательщика идут вразрез с положениями, закрепленными в подзаконном акте Минфина России, в связи с чем налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности.

Насколько соответствует законодательству сообщение должностного лица налогового органа?

Задача 2

В процессе привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности он полностью признал свою вину в совершении налогового правонарушения и глубоко раскаялся в содеянном, обещав должностным лицам налогового органа не повторять подобных ошибок впредь. Однако при этом налогоплательщик попросил руководителя налогового органа учесть наличие обстоятельств, смягчающих его вину. В качестве таких обстоятельств налогоплательщик попросил принять факт глубокого раскаяния и тот факт, что налоговое законодательство столь изменчиво, что отследить эти изменения непрофессионалу невозможно.

Оцените аргументы налогоплательщика

Задача 3

30 мая текущего года налоговый орган принял решение о наложении штрафа на налогоплательщика, который 4 года назад не предоставил в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках.

Оцените законность действий налогового органа.

Задача 4

Как следует квалифицировать непредставление индивидуальным предпринимателем налоговой декларации — как налоговое правонарушение, или как административное?