Обзор новостей образования 10-20 июня (стр. 4 )

Сохранилось бы выпускное сочинение - и большинство нормальных учеников знало бы, что читать программные книжки надо, если не для души или наслаждения, то для дела. И какие-то книжки, пусть и не все положенные, были бы прочитаны. И за 6 отведенных на сочинение часов каждый выпускник написал бы свой текст на ту из предложенных тем, которая ему лучше известна, и продемонстрировал бы ту степень понимания произведения, которая ему доступна. Так обстояло дело во многих московских школах в этом году. Но, кажется, в последний раз. Объявлено, что со следующего года ЕГЭ станет единственной и обязательной формой сдачи экзаменов. Перспектива пугающая.

Как сообщила на пресс-конференции во вторник, 17 июня, глава , литературу в форме ЕГЭ в этом году школьники сдавали в 23 регионах. От общего количества оценок "двойки" составили 25,3%. По мнению Глебовой, в таких низких результатах виноваты прежде всего учителя. Нужно устранять пробелы в системе обучения и изменять подход, а не ругать саму систему тестирования, подчеркнула Глебова.

Выберем из интернет-сообщений об этой пресс-конференции еще одно высказывание того же автора: Глебова назвала ЕГЭ инструментом получения объективной оценки качества подготовки выпускника и сказала, что нравится это кому-то или нет, но ЕГЭ помогает получить реальную картину и позволяет выявить пробелы в образовании.

Хочется вслед за Фаготом объявить: "Это опять-таки случай так называемого вранья". Применительно к литературе, во всяком случае. Кто только не писал о том, что ЕГЭ по литературе - дело вредное и бессмысленное, что тесты не способны даже выявить, прочитано ли экзаменующимся произведение! (Эксперимент показал, что угадать правильный ответ из четырех предложенных лучше удавалось восьмиклассникам, чем хорошим ученикам одиннадцатого класса.) Думать на таком экзамене некогда: вместо шести часов на одно нормальное сочинение выпускнику отводится три часа на все про все, включая три развернутых ответа на вопросы по разным произведениям (т. е. три маленьких сочинения). Значит, надо иметь в голове по десять предложений о том, что воспевает Есенин, что обличает Чехов, в чем новаторство Маяковского, причем предложения эти должны соответствовать тому, что считают правильным составители заданий.

Дальше - больше. Наши образовательные начальники не только отказались приспосабливать экзамен к специфике предмета - они теперь требуют приспособить преподавание к специфике бессмысленного экзамена, изобретенного по их заданию. Еще одна цитата: В частности, отметила она, можно увидеть слабые места и изменить учебную программу, внести корректировки в процесс подготовки учителей. Глебова заметила, что хорошие результаты показали регионы, где способ тестирования практикуется на протяжении нескольких лет. И еще одна, даже комичная из-за вкравшейся двусмысленности: а ЕГЭ, по словам Глебовой, покажет в следующем году еще более объективную картину и навсегда заставит нас попрощаться с иллюзиями относительно качества знаний.

Но не спорить же с главой Рособрнадзора. Сказано попрощаться с иллюзиями - будем прощаться. Так для чего же, вернусь к началу, снова писать про то, как бы нам хотелось все устроить, если одни просто считают, что ничего хорошего в любом случае не получится, а другие вообще оказываются слышать что-либо не совпадающее с их директивами? А для того, чтобы сказать третьим: не волнуйтесь, мы постараемся, мы будем учить ваших детей и внуков читать книги и понимать их, мы дадим им шанс.

Электронные СМИ

Новинка Института новых технологий

20.06.08

edu. ru

http://www. edu. ru/index. php? page_id=5&topic_id=11&sid=5393

Инновационный учебно-методический комплекс «Математика в начальной школе» разработан ИНТ в рамках проекта «Информатизация системы образования», реализуемого Национальным фондом подготовки кадров по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации. ИУМК обеспечивает учебный процесс в течение второго полугодия 1 класса и 2 класса. Содержание ИУМК соответствует образовательному стандарту и включает вычисления в пределах первой сотни и некоторый геометрический материал.
В комплект учебно-методических материалов по курсу «Математика в начальной школе» входят: электронный учебник на CD; тетради для ученика №№ 1-2 для 1 класса, №№ 3-6 для 2 класса; многоразовые карточки на печатной основе; пособие для учителя. Для апробации курса в школе должен быть компьютерный класс на 15 детей (выход в Интернет не требуется). Обязательным условием работы с ИУМК является наличие реальных прототипов виртуальных манипулятивов.
Ознакомиться с более подробной информацией о новом ИУМК, с методическими и практическими материалами, а также с демоверсией можно здесь >>>.

Татары проиграли "Куликовскую битву" в суде

11.06.2008

Polit. ru

http://www. rambler. ru/news/events/education/12909411.html? print=1

Мосгорсуд отказал группе жителей Набережных Челнов в иске против авторов и издателей учебника "История Отечества" для 6-7-х классов. Поводом для разбирательства стало освещение Куликовской битвы.

Истцы сочли его оскорбительным для своего национального достоинства. Так на одном из рисунков изображено, как татаро-монголы жарят на костре и едят по частям русских воинов. Кроме того, истцов не устраивает текст учебника, в котором татаро-монголы представляются извергами.

"Оскорбление нашего национального достоинства проявляется не только в этом рисунке, но и непосредственно в тексте, - считает представитель истцов в суде Мухамед Миначев, - в частности, на страницах 87-91 учебника описывается неимоверное мужество русских воинов, а татаро-монголы представляются извергами!". "Мы требуем, чтобы этот учебник запретили, а также возместили нам тот моральный ущерб, которые мы получили, прочитав это", - пояснил Миначев газете "МК". Авторы иска настроены решительно и собираются продолжать борьбу в судах(в прошлом году Тверской суд Москвы также не удовлетворил требования истцов).

Стоит отметить, что учебник был издан в 1997 году, но претензии возникли почему-то только сейчас.

Страсти вокруг Куликовской битвы кипят уже не впервые. Особое недовольство среди татарской общественности вызывает изложение тех событий в российских учебниках, в которых татары представлены захватчиками. Например, в 2005 году широкомасштабное празднование 625-летия победы в Куликовской битве вызывало массу споров. Нашлись Татарская общественность весьма негативно отнеслась к торжествам в честь этой даты. Аргументация была довольна разнообразная, от этической до исторической. Так председатель всетатарского общественного центра Талгат Бареев заявлял, что отмечать юбилей Куликовской битвы некорректно, так как, таким образом, межнациональная вражда лишь усиливается. По словам Бареева, татар выталкивают из России, их представляют как внутреннего врага. Вокруг празднования Куликовской битвы в России раздувается антитатарская истерия, что дает повод татарам не любить эту страну, утверждает Бареев. Есть и другие аргументы против. Многие не согласны с исторической оценкой тех событий. Например, по словам председателя-координатора Национального совета татар Рашида Ягофарова, татарские ученые доказали, что между Золотой Ордой и Московским государством такой большой войны не было, были лишь стычки между отдельными князьями и ханами.

В 2001 году группа татарских генералов и ученых даже обратилась к Путину с письмом с требованием отменить празднование годовщины Куликовской битвы. Авторы письма писали, что празднование дня победы русских над татаро-монголами противопоставит один народ другому и представит татар этаким "внутренним врагом". "Празднование битвы на Куликовом поле будет оскорблением для значительной нерусской части российских солдат и офицеров, находящихся на действительной службе, и для ветеранов армии в целом", - писали татары.

Кроме того, некоторые утверждают, что эту войну нельзя считать межнациональной, так как за обе стороны воевали и русские, и татары и даже греки.

Куликовская битва:

Куликовская битва или Мамаево, или Донское побоище - сражение между войсками Московского княжества и татаро-монголами произошла 8 сентября 1380 (в 6888 году от сотворения мира) на Куликовом поле меж реками Дон, Непрядва и Красивая Меча на территории, в настоящее время относящейся к Тульской области, на площади около 10 км².

После поражения золотоордынских войск на реке Воже в 1378, ордынский тёмник (военачальник, командовавший "тьмою", то есть 10 000 войска), выбранный ханом, по имени Мамай решил сломить русских князей и усилить их зависимость от Орды. Летом 1380 он собрал войско, насчитывавшее ок. 100-150 тыс. воинов. Помимо татар и монголов, в нем имелись отряды осетин, армян, живших в Крыму генуэзцев, черкесов, и ряда других народов.

В конце июля 1380, узнав о намерениях ордынцев и литовцев воевать с Русью, московский князь Дмитрий Иванович обратился с призывом о сборе русских военных сил в столице и Коломне, и вскоре собрал рать, немногим меньшую войска Мамая. В основном в ней были москвичи и воины из земель, признавших власть московского князя. В ночь с 7 на 8 августа, перейдя реку Дон с левого на правый берег по наплывным мостам из бревен и уничтожив переправу, русские вышли к Куликову полю.

Предполагают, что мамаева рать была разгромлена за четыре часа (если сражение продолжалась с одиннадцати до двух часов дня). Русские воины преследовали ее остатки до реки Красивая Меча (50 км выше Куликова поля); там же была захвачена Ставка ордынцев. Мамай успел бежать.

Основными источниками сведений о битве являются три произведения: "Летописная повесть о побоище на Дону", "Задонщина" и "Сказание о Мамаевом побоище". Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна. В целом, можно выделить три основных точки зрения. С традиционной точки зрения Куликовская битва является первым шагом к освобождению русских земель от ордынской зависимости. Сторонники православного подхода видят в битве противостояние христианской Руси степным иноверцам. Евразийский подход никак не выделяет значимости этого сражения, считая его частью внутригосударственных конфликтов между феодалами.