Современные сторонники теории модернизации признают вариативность процессов развития, отрицают западоцентризм и жесткую линейную направленность хода исторического процесса (, Р. Пандей, , и др.)[19].
Концепции постиндустриального общества
Сторонники данных концепций (Д. Белл, А. Турен, Э. Тоффлер, и др.)[20] анализируют ряд качественных сдвигов, произошедших в социальных структурах и производительных силах в странах Запада. К числу таких сдвигов обычно относят: развитие сферы услуг, начало новой волны научно-технического прогресса, исчезновение промышленного пролетариата, появление широкого класса менеджеров, компьютеризацию производства и т. д. Что касается перспектив распространения этих тенденций на другие страны, то в этом вопросе сторонники концепций постиндустриального общества идут вслед за сторонниками теорий модернизации, т.е. ими признается, что все тенденции, характерные в настоящее время для развитых постиндустриальных держав, в будущем проявятся во всем мире.
Теории модернизации и концепции постиндустриального общества развиваются в рамках либерального направления общественно-политической мысли. Большинство сторонников указанных воззрений не предпринимает попыток заглянуть за исторический горизонт капитализма, разделяет линейно-стадиальное понимание исторического процесса и стоит на позициях западоцентризма.
Опираясь на доктрину либерализма, весьма сложно понять, почему современное положение развивающихся стран столь плачевно. Обещая им развитие и модернизацию, либеральные теории оказываются не в состоянии объяснить современные глобальные вызовы, с которыми, вопреки оптимистическим прогнозам, столкнулись страны третьего мира.
Теории зависимости
Либеральные концепции начали подвергаться критике еще до того момента, когда реальные исторические тенденции доказали их несостоятельность. Первая волна критики обрушилась на них со стороны ряда латиноамериканских исследователей (Р. Пребиша, Т. Дус-Сантоса, , Э. Фалетто и др.)[21], разработавших так называемые теории зависимости, или теории зависимого развития. Появление таких концепций именно в странах Латинской Америке не было случайным. Этот регион вошел в состав капиталистической системы еще в XVI веке, а независимость получил в XIX веке, однако никакого «развития» в Латинской Америке не произошло. Основная идея теорий зависимого развития состоит в следующем: капиталистическая система состоит из двух изначально неравных подсистем: развитого «центра» и зависимой «периферии». Зависимое положение периферии отражается на всем обществе, в том числе и на социальных структурах, формируемых не «по образу и подобию» центра, а исходя из потребностей накопления капитала. Теоретики зависимого развития в большей степени акцентируют свое внимание на современном этапе развития капитализма, не уделяя должного внимания вопросам исторической эволюции капиталистической мировой системы.
Мир-системный анализ
Сторонники мир-системного анализа (МСА), среди которых можно выделить И. Валлерстайна, Дж. Арриги, С. Амина, , К. Чейз-Данна, Т. Хопкинса[22] др., взяв на вооружение ряд положений концепций зависимого развития, создали одно из самых значительных направлений современного обществознания. Если теоретиков зависимого развития интересует, прежде всего, современное состояние развивающихся стран, то для сторонников МСА характерен исторический анализ становления и динамики капиталистической системы, сочетающийся с исследованиями в области теории и методологии общественных наук.
В вопросе о специфике социальных структур в странах периферийного капитализма сторонники МСА исходят из понимания капитализма как единой системы разделения труда, для отдельных частей которой в силу исторических обстоятельств стали характерны те или иные способы контроля и эксплуатации рабочей силы. Однако МСА уделяет недостаточное внимание вопросу о сущности докапиталистических обществ и, следовательно, не в состоянии с необходимой глубиной проанализировать весь процесс трансформации исходных социальных структур.
Таким образом, анализ научной литературы приводит к выводу о том, что не существует единой социально-философской концепции, описывающей закономерности эволюции социальных структур в странах капиталистической периферии.
Объект исследования – периферийный сегмент капиталистической системы.
Предмет исследования − процессы трансформации социальных структур в периферийном сегменте капиталистической системы.
Цель данного диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей, свойственных трансформации социальных структур в странах периферийного капитализма.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить теоретико-методологическую базу исследования, позволяющую понять суть социальных процессов в их развитии;
- установить формационную принадлежность докапиталистических обществ;
- изучить роль экзогенного фактора в становлении капиталистического способа производства в Европе;
- выявить главное противоречие капитализма и на этой основе раскрыть динамику капиталистического способа производства;
- выделить основные стадии эволюции мировой капиталистической системы;
- исследовать процессы трансформации социальных структур в периферийных странах на каждой из стадий;
- проанализировать результаты попыток некоторых периферийных стран обрести независимость от капиталистической системы;
- рассмотреть возможные варианты эволюции современного миропорядка.
Методологическая и теоретическая основа исследования
Для решения поставленных задач необходим прочный теоретико-методологический фундамент. Мир-системный анализ для достижения этой цели явно недостаточен. К минусам данного направления можно отнести фактическое игнорирование вопроса о сущности докапиталистических обществ и опору на методологию синергетики. Поэтому теоретические основания МСА были дополнены в настоящем исследовании положениями марксизма. При осуществлении подобного синтеза в качестве теоретической опоры выступали такие основополагающие принципы социального познания, как детерминизм, историзм и системность. Из марксистского наследия для целей настоящего исследования наиболее важны: формационная теория, закон трудовой стоимости, закон тенденции нормы прибыли к понижению, закон абсолютного обнищания пролетариата. Кроме того, к достоинствам марксизма относятся диалектический способ мышления и материалистическое понимание истории.
В свою очередь, мир-системный анализ эвристически эффективен в изучении процессов накопления капитала, протекающих в глобальном масштабе. Кроме того, он позволяет преодолеть «контейнерную» установку в подходе к изучению общества, присущую классическому марксизму, глубже разобраться в вопросах взаимоотношений ядра и периферии в современной капиталистической системе.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
· показана решающая роль экзогенного фактора в становлении капиталистического способа производства в Европе;
· установлено, что тенденция нормы прибыли к понижению обусловливает действие механизма внутреннего развития капитализма;
· выделены основные стадии исторического развития капиталистического способа производства;
· проанализирована зависимость между процессами трансформации социальных структур в периферийных странах и уровнем развития капитализма;
· показано, что пребывание стран периферии в мировой капиталистической системе ведет к росту социальной поляризации и абсолютному обнищанию широких слоев населения в них;
· рассмотрены тенденции, ведущие к становлению качественно новой мировой социально-экономической системы, перспективной с точки зрения возможности решения глобальных проблем.
Теоретическая и практическая значимость
Предложен подход, позволяющий объяснить с единой точки зрения эволюцию социальных структур в странах капиталистической периферии. Положения и выводы диссертации дают возможность глубже осмыслить перспективы эволюции современного российского общества и могут найти применение в таких дисциплинах, как социология, политология, политэкономия.
Учитывая актуальность и масштаб затронутых в диссертации проблем, ее выводы и положения могут иметь широкую практическую значимость, в первую очередь, при разработке стратегических программ развития на международном, федеральном и региональном уровнях.
Кроме того результаты исследования могут быть использованы как в общих, так и в специальных учебных курсах по политологии, социологии и социальной философии.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Образование капиталистической общественно-экономической формации в Европе оказалось возможным благодаря резкому расширению ресурсной базы протокапиталистических центров за счет эксплуатации обширной периферийной зоны.
2. Главный фактор, угрожающий дальнейшему существованию капиталистического способа производства, − тенденция нормы прибыли к понижению. Исторически роль периферии в поддержании необходимой для дальнейшего существования капиталистической системы нормы прибыли была чрезвычайно высока. Если на восходящей фазе эволюции капитализма норма прибыли поддерживалась за счет расширения его периферии, то на нисходящей фазе она поддерживается путем структурного преобразования периферийной зоны, т. е. в результате дальнейшей пролетаризации труда. Поэтому именно тенденция нормы прибыли к понижению – имманентная причина эволюции капиталистической системы.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
