Наступление монополистической стадии ознаменовало конец восходящей фазы развития современной мир-системы. Когда были достигнуты пределы экстенсивного расширения капиталистической системы, мир-система вступила в нисходящую фазу эволюции. Чтобы поддержать высокую норму прибыли в новых условиях, капитал был вынужден интенсифицировать процессы накопления путем дальнейшей пролетаризации труда в периферийной зоне.

С приходом капитала в зависимых странах начинает формироваться относительное перенаселение, дальнейшее существование и воспроизводство которого подчинялось закономерностям накопления капитала. Источниками пополнения этого резервуара рабочей силы на периферии были традиционные общественные классы (прежде всего крестьяне и ремесленники); разложение этих классов приводило к высвобождению большого количества дешевых рабочих рук. Таким образом, интенсификация накопления капитала на периферии вела к ускоренной пролетаризации местного населения, его стремительному обнищанию и сверхэксплуатации.

Трансформации, произошедшие в периферийных странах, способствовали закреплению их зависимого положения в структурах капиталистической системы. Находясь в состоянии зависимости, они теряли возможность самостоятельного развития, подчиняясь диктату капитала.

Преодолеть ограничения в развитии периферийные страны могли, прибегнув к реализации стратегии разрыва со структурами капиталистической системы. Предпосылкой воплощения данной стратегии в жизнь было формирование субъекта революционных преобразований. В условиях существенного ослабления связей между ядром и периферией (во время мировых войн и экономической депрессии) ряду зависимых стран удалось разорвать связи с капиталистической системой и начать процесс самостоятельного развития. На примере Советского Союза в работе рассматриваются достижения и противоречия подобного пути развития.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Во втором параграфе «Современная глобализация и положение стран периферийного капитализма» анализируется процесс реинтеграции стран «второго» и «третьего» миров в структуры современной капиталистической системы, происходящий на фоне очередного межстадиального перехода в истории развития капиталистического способа производства.

Принципы кейнсианства, положенные в основу функционировала послевоенной американоцентричной капиталистической системы, ограничивали возможности получения максимальных прибылей. Поэтому в странах ядра начался постепенный демонтаж социально ориентированной экономики кейнсианского периода и переход к качественно новой − неолиберальной − модели развития.

Что касается периферийных стран, то после непродолжительного периода прогресса, вызванного деколонизацией и общим ростом мировой экономики, все они столкнулись с нехваткой средств для дальнейшей модернизации. В подобных условиях страны периферии оказались перед выбором дальнейшей стратегии своего развития: либо осуществлять самостоятельное движение вперед в условиях почти полной изоляции, либо войти в структуры мировой капиталистической системы на условиях, навязанных центром. Большинство политических лидеров развивающихся стран выбрали для себя второй путь. Среди факторов, способствовавших включению периферийных стран в состав неолиберальной капиталистической системы, можно назвать: подъем мировых цен на нефть, долговой кризис и проведение программ структурных перестроек. Ситуация с распадом социалистического лагеря и Советского Союза лишь подчеркивает полное отсутствие альтернатив при выборе этими государствами стратегии своего дальнейшего развития.

В третьем параграфе «Изменения социальных структур в периферийных странах на неолиберальной стадии развития капитализма» рассматриваются последствия вхождения зависимых стран в структуры современной неолиберальной капиталистической системы.

Начавшаяся аграрно-капиталистическая трансформация периферийных территорий была необходима капиталистическому ядру для создания структур, максимально подходящих для продолжающегося процесса накопления в условиях бегства капитала в сферу финансовых спекуляций. Из-за роста расходов на рабочую силу в странах капиталистического ядра трудовые ресурсы периферийных стран стали для капитала спасительным резервом, позволяющим в долгосрочной перспективе поддерживать относительно высокую норму прибыли в сфере «физической экономики».

Создание и воспроизводство подобного резерва на периферии потребовало образования постоянно растущего относительного перенаселения. Капиталистическая глобализация на периферии привела к постепенному уничтожению традиционного крестьянского хозяйства, массовой миграции трудоспособного населения в города и ускоренной урбанизации, что стало причиной появления гигантских трущоб. Неолиберальные экономические реформы повсеместно имели своим результатом исчезновение городского среднего класса, тотальную приватизацию, безжалостное сокращение госсектора, появление массовой городской бедности, рост преступности, самоустранение государства из всех сфер общественной жизни.

Интенсивное перемещение производственных мощностей из ядра на периферию несколько сблизило классовую структуру стран «первого» и «третьего» миров, способствуя образованию за пределами метрополии массового пролетариата. Однако огромное количество людей в странах периферийного капитализма потеряло возможность войти в эту мировую систему в качестве производственных рабочих или массовых потребителей, став для капитала мертвым грузом. Выявленные тенденции указывают на то, что дальнейшее нахождение зависимых стран в структурах капиталистической системы ведет к нарастанию социальной поляризации, воспроизводству абсолютной бедности и усилению эксплуатации местного населения.

В четвертом параграфе «Тенденции развития капитализма и будущее человечества» рассматривается современное состояние капиталистического способа производства и перспективы его дальнейшего существования. Анализ мер, к которым прибегает капитализм, стремясь поддержать свою жизнеспособность, приводит к выводу, что большинство из них уже достигли пределов своей эффективности. Структурные трансформации, произошедшие в периферийном сегменте капиталистической системы, позволили на время поднять жизнеспособность капиталистической системы, обеспечив ее новыми ресурсами. Однако, несмотря на это, в настоящее время большинство методов, которые использует капитал, стремясь избежать понижения нормы прибыли, постепенно утрачивают свою действенность. Более того, стремление капитализма удерживать необходимый для своего дальнейшего существования уровень прибыли входит в противоречие с насущными потребностями всего человечества.

Концепции, исходящие из идеи естественности капитализма, при анализе проблем трансформации современного миропорядка не позволяют заглянуть за исторический горизонт капиталистического способа производства. Анализ эволюции капитализма показывает, что решение накопившихся острейших проблем в рамках капиталистической общественной системы крайне маловероятно, если вообще возможно.

Отсюда следует вывод, что для выхода человечества из тупика необходимо создание новой исторической системы планетарного масштаба, которая в своих сущностных характеристиках должна отрицать капитализм. Отрицать в гегелевском смысле, т.е. поднимать общество на более высокую ступень, опираясь на достижения предыдущей стадии развития.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, представляются основные выводы и результаты проделанной работы.

 

Публикации по теме диссертации

 

Статьи в рецензируемых изданиях списка ВАК:

 

1.                Бирюков, А. А. «Постиндустриальный мир» или «постиндустриальный миф»? [Текст] / // Свободная мысль - XXI. –2010. – №1. – С. 59 – 70.

2.                Бирюков, А. А. О главном противоречии капитализма [Текст] / // Свободная мысль - XXI. – 2010. – №9. – С. 135 – 145.

3.                Бирюков, периферийного капитализма в России и его последствия для дальневосточных территорий [Текст] / // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. – 2011 . – №4. – С. 128 – 131.

 

Иные публикации:

 

4.                Бирюков, -методологический кризис в современном обществознании: причины и возможности преодоления [Текст] / // Философия социальных коммуникаций. – 2009. – №3. – С. 94 - 103.

5.                Бирюков, экзогенного фактора в становлении капиталистического способа производства [Текст] / // Вестник научного общества студентов, аспирантов и молодых ученных. – Комсомольск-на-Амуре: АмГПГУ, 2009. – Выпуск №4. – С. 3 – 8.

6.                Бирюков, А. «Постиндустриален свят» или «постиндустриален мит»? [Текст] / // Понеделник. – 2010. – № 9/10. – С. 69 - 80.  

7.                Бирюков моменты теории накопления капитала Розы Люксембург [Электронный ресурс]: http://scepsis.ru/library/id_3096.html.

 

 

 

 

 

 


[1] Данилевский, и Европа. – М.: «Книга», 1991. – 574 с.; Шпенглер, О. Закат Европы. Т. 1. – М., 1993. – 592 с.

[2] Тойнби, А. Дж. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991. – 736 с.; Сорокин, циклических концепций социально-исторического процесса // Социс – 1998. № 12. – С. 3-12; Сорокин, динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. . – М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. – С. 372-392; Бродель, Ф. Грамматика цивилизаций. – М.: Издательство «Весь мир», 2008. – 552 с.; Гилб, К. Спорные проблемы теории мировых систем и цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. ст. . – М.: Аспект Пресс, 1998. — С. 533-538.; Рудометоф, В., Робертсон, Р. Глобализация, миросистемная теория и сравнительная теория цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. ст. . – М.: Аспект Пресс, 1998. — С. 529-538.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6