Логика изменений социальных структур в странах периферийного капитализма (стр. 3 )

3. Процессы трансформации социальных структур в странах периферии находятся в зависимости от типа общественно-экономических отношений, господствующих в центре системы, т. е. от конкретной стадии развития капитализма. В историческом развитии капитализма выделены две фазы эволюции – восходящая и нисходящая. Восходящую фазу эволюции капиталистического способа производства составляют торговая (XVI – кон. XVIII вв.) и промышленная (кон. XVIII – нач. ХХ вв.) стадии развития. Нисходящую фазу составляют: монополистическая (нач. ХХ – 1945 гг.), регулируемая (кейнсианство) 1945 – 1970-ые гг. и неолиберальная (с 1970-х годов по наши дни) – стадии.

4. На торговой стадии капитал затрагивал лишь сферу обращения, поэтому он не нуждался в пролетаризации рабочей силы на периферии. В связи с этим в зависимых странах капитал либо надстраивался над уже существующими системами эксплуатации, либо формировал структуры, наиболее подходившие для выкачивания прибавочного продукта в данном регионе.

На промышленной стадии капитал стремительно охватывает сферу производства. Поэтому капитализм уже не только надстраивается над существующими на периферии социальными структурами и системами эксплуатации, но и создает здесь структуры, подчиняющиеся правилам капиталистического воспроизводства.

Монополистическая стадия развития капитализма характеризуется тем, что пролетариат зависимых стран пополняет глобальную резервную армию труда, создание которой расширило возможности для накопления капитала и увеличения общей нормы прибыли.

Переход на неолиберальную стадию развития был реакцией на падение нормы прибыли, которое явилось результатом кейнсианского регулирования капитализма. На данной стадии происходит реинтеграция периферийных стран в структуры мировой капиталистической системы, сопровождающаяся ростом социальной поляризации и усилением эксплуатации населения этих стран.

5. В настоящее время большинство методов, к которым прибегает капитал, стремясь избежать снижения нормы прибыли, постепенно утрачивает свою действенность, а стремление капитализма удерживать необходимый для своего дальнейшего существования уровень прибыли входит в противоречие с насущными потребностями всего человечества.

6. Всю совокупность накопившихся социальных и экологических противоречий нереально разрешить в рамках капиталистических отношений. Избежать глобальной социальной катастрофы, на пороге которой в настоящее время оказалось человечество, можно лишь путем создания альтернативной исторической системы планетарного масштаба.

 

Апробация диссертации

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора диссертации на следующих научных конференциях: XII Краевой конкурс молодых ученых (г. Комсомольск-на-Амуре, 2009); XIII Краевой конкурс молодых ученых (г. Комсомольск-на-Амуре, 2010); Всероссийская заочная электронная конференция «Объективные предпосылки и субъективные факторы революционного разрешения противоречий» (г. Комсомольск-на-Амуре, 2010); XIV Краевой конкурс молодых ученых (г. Комсомольск-на-Амуре, 2011); в 8 статьях, 2 из которых опубликованы в периодических научных изданиях, включённых в перечень ВАК. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социально-политических дисциплин Амурского гуманитарно-педагогического государственного университета.

 

Структура и объем диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 200 наименований.

 

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности проблемы. Далее формулируется цель работы и определяются ее задачи, указываются объект и предмет исследования, а также его методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту; дается характеристика теоретической и практической значимости работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования проблемы» анализируется современное состояние общественных наук, предпринимается попытка реконструкции фундаментальных принципов социального познания, после чего на их основе выстраивается исследовательская модель.

В первом параграфе «Теоретико-методологический кризис в современном обществознании» рассматривается ситуация, сложившаяся в современных социальных науках. Их нынешнее состояние характеризуется как кризисное. Главные составляющие данного кризиса − так называемый провал «проекта Просвещения» и последовавший за ним «постмодернистский вызов». Провал «проекта Просвещения» во многом явился следствием распада СССР, который считался оплотом одного из главных наследников принципов Просвещения − марксизма. Крушение советского государства повлекло за собой дискредитацию этого учения. На марксизм, а затем и на другие рационалистические и универсалистские теории, посыпались упреки в механистическом детерминизме, прогрессизме, европоцентризме и идеологической ангажированности.

Однако самый серьезный удар по принципам «проекта Просвещения», был нанесен постмодернизмом. Основные черты этого направления – антирационализм, доведенная до абсурда мультикаузальность, «неверие в метанарративы», агностицизм, бесконечный дискурс ради самого дискурса. Фактически это разрыв с фундаментальными основаниями Науки.

Среди других составляющих кризиса современного обществознания в работе называются: усиление влияния теорий индивидуализирующего направления, основывающихся на положении о примате частного над общим. Такой подход влечет за собой дробление единого поля исследования социальных наук на все большее количество единиц. Кроме того, кризис связан также с внутренней противоречивостью ряда научных теорий, относящихся к генерализирующему подходу, и попытками распространить методы естественных наук на область социального познания.

Во втором параграфе «Фундаментальные принципы социального познания» предпринимается попытка реконструкции основных принципов познания социальной реальности. В качестве теоретической основы данной реконструкции в диссертационном исследовании выбран марксизм. В работе характеризуются такие фундаментальные принципы социального познания, как детерминизм, историзм, универсализм и системность в их единстве и взаимосвязи.

В исследовании содержится обоснование тезиса о том, что попытки дискредитировать принцип детерминизма связаны, в первую очередь, со стремлением распространить методологию синергетики на область социального познания. Данное направление научной мысли опирается на принцип нелинейного детерминизма, отрицающего необходимую связь между социальными процессами и явлениями, трактующего эту связь как простую случайность. С началом проникновения методологии синергетики в область обществознания не только природные, но и социальные процессы стали интерпретироваться как бесконечная совокупность одних случайностей. Далее в работе подчеркивается, что диалектический материализм, напротив, включает в себя идею причинной обусловленности явлений, т.е. идею необходимой связи причины со следствием. Принцип детерминизма в марксизме связан, прежде всего, с идеей взаимодействия. Однако признание необходимой связи между причиной и следствием не исключает трактовки случайности как объективной, причинно обусловленной реальности. В диссертации обоснован тезис о том, что эвристический потенциал принципа детерминизма резко снижается, если его использовать в отрыве от принципа историзма. Реализация этого принципа в общественных науках позволяет воспроизводить в понятиях развитие того или иного социального явления, выявлять необходимую связь между историческими событиями.

Чтобы быть до конца последовательным в применении принципа историзма к исследованию социальной реальности, необходимо использовать его в единстве с принципом универсализма, строящимся на идее единства всемирно-исторического процесса. В марксизме этот принцип выражен в представлении, согласно которому развитие человечества происходит путем закономерной смены общественно-экономических формаций, являющихся одновременно ступенями развития всего человечества.

Кроме того, не следует забывать, что общество – это сложнейший феномен объективного мира, представляющий собой целостную систему, элементы которой находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости. Следовательно, процесс познания общества должен осуществляться при помощи принципа системности (холизма). Это означает, что к объекту нужно подходить не со стороны отдельных его частей или элементов, а как к целому, т.е. системе. К общепринятым характеристикам системы предлагается (вслед за ) добавить и такое качество, как управление. Это новшество ориентирует исследователя на поиск и выделение центрального (главного, основного) элемента – того, чье воздействие на все остальные элементы намного превышает обратное воздействие на него; тем самым возникает возможность четко определять границы системы: она представляет собой совокупность тех элементов, которые подчинены центральному.

Таким образом, обозначенные выше принципы можно рассматривать в качестве основы для формирования современных исследовательских программ в области общественных наук.

В третьем параграфе «Эвристический потенциал мир-системного анализа» предпринята попытка на основе выделенных принципов наметить программу исследования. Специфика объекта изучения диктует необходимость постановки вопроса о том, какой должна быть исходная единица анализа. На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что применение в качестве единицы анализа таких объектов, как «цивилизация» и «национальное государство», приводит к серьезным методологическим затруднениям. Эти затруднения, как далее показано в работе, снимаются, если в качестве такой единицы рассматривается «историческая система». «Историческая система» − ключевое понятие мир-системного анализа (МСА). Это целостность, возникающая в результате разделения труда, − целостность, которая отвечает требованиям относительной пространственно-временной автономии и внутреннего единства. Для сторонников МСА капитализм – это, прежде всего, историческая система разделения труда, имеющая четкую иерархическую структуру. Способ функционирования данной системы является капиталистическим, т. е. основан на бесконечном накоплении капитала. Капиталистическая мир-экономика функционирует благодаря трем основным элементам: 1) наличию единого рынка; 2) существованию системы государственных структур разного уровня, образующих политическую надстройку; 3) наличию трех уровней присвоения прибавочного продукта. Данная иерархическая система с необходимостью отражает факт существования трех географических зон: ядра, периферии и полупериферии. В рамках данной системы постоянно происходит неравномерное присвоение ресурсов, протекающее в пространстве по оси ядро-периферия.