Снятие ареста с автомашин (стр. 4 )

На запрос суда, направленный по ходатайству ответчика К., ОСАО "РЕСО-Гарантия" представлен страховой полис N от ДД. ММ. ГГГГ г., в соответствии с которым собственником автомобиля указан М. Э.Б., которым договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, что позволяло любому лицу, в том числе истцу, до внесения изменений в договор страхования, управлять автомобилем с соблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности и условий договора страхования.

доказательств с достоверностью подтверждающих факт продажи и передачи транспортного средства П. Г. до наложения запрета на совершение регистрационных действий, истцом не представлено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений Федерального закона от 01.01.2001 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, П. Г., заключив договор купли-продажи автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, в установленные сроки на учет автомобиль в органы ГИБДД не поставил. С заявлением о совершении регистрационного действия с транспортным средством истец обратился в органы ГИБДД <дата>, то есть по истечении месяца со дня совершения сделки.

Регистрация транспортных средств в ГИБДД, как правильно указано в тексте апелляционной жалобы, сама по себе не является основанием возникновения права собственности по договору купли-продажи автомобиля, вместе с тем, в совокупности с установленными по делу доказательствами отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за истцом свидетельствует об отсутствии правоподтверждающего факта существования права собственности на спорный автомобиль у истца.

Отсутствие в паспорте транспортного средства записи об изменении собственника транспортного средства противоречат требованиям п. п. 15, 16, 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года.

Судом обоснованно указано, что истец и ответчик - Б. А. имеют заинтересованность в отношении спорного имущества и их позиция по факту совершения сделки не свидетельствует о безусловной доказанности легитимности данной сделки. В связи с этим, у суда имелись основания критически отнестись к показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству истца.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 01.01.2001 по данному решению было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав исполнивынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на машину марки ВАЗ 21124, госномер ***.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 01.01.2001 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, не превышающем 3000 руб., вправе, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статьей 119 указанного закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с иском, Г. ссылался на то, что арестованный автомобиль ВАЗ 21124 он купил у С. П.А. 25.01.2013, поэтому является собственником данного автомобиля.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 01.01.2001 (в редакции от 01.01.2001) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Поэтому суд правильно указал на то, что владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Из исполнительного производства следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя от 01.01.2001, направленный в подразделение ГИБДД ТС МВД России, поступило сообщение о том, что С. П.А. имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21124, *** г. в., г/н ***.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 01.01.2001 в отношении должника С. П.А. о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему указанного автомобиля.

Договор купли-продажи автомобиля не является достаточным доказательством о прекращении права собственности С. П.А. на автомобиль. Кроме того, С. П.А. зная о том, что у него имеется долговое обязательство на значительную сумму перед П., продает Г. автомобиль, не снимая его с регистрационного учета, т. е. остается зарегистрированным собственником автомобиля, что свидетельствует о нежелании прекращать право собственности на автомобиль.

Доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого судом решения и не могут явиться основанием для его отмены.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

судей: Портянова Л. Х.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в иске Б. И. о признании за ним право собственности на автомобиль марки... дата года выпуска, идентификационный номер N..., кузов N..., цвет коричневый (кирпичный), N... и освобождении автомобиля марки... года выпуска, идентификационный номер..., кузов..., цвет коричневый (кирпичный), N... рег. 02 от ареста в виде запрета на снятие с учета, изменения регистрационных действий - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи , судебная коллегия

установила:

Б. И. обратился в суд к Б. М. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от дата истец приобрел у ответчика автомобиль марки... года выпуска. В тот же день автомобиль с документами был передан истцу, а также оформлена доверенность на один год. В связи с истечением срока доверенности истец дата решил поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя. При постановке на учет выяснилось, что постановлением от дата на автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий. В настоящее время истец пользуется транспортным средством, но не может им распоряжаться. Просил признать право собственности на автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер..., кузов..., цвет коричневый (кирпичный), N... N...; освободить автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер..., кузов..., цвет коричневый (кирпичный), N... от ареста в виде запрета на снятие с учета, изменения регистрационных действий.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Б. И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Б. М. на момент совершении исполнительных действий не являлся собственником транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу с ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

В силу ст. 80 ФЗ от 01.01.2001. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из материалов дела Б. М. является собственником автомобиля марки... года выпуска, что подтверждается ПТС (л. д....).