Снятие ареста с автомашин (стр. 5 )

Дата между Б. М. и Б. И. заключен договор купли-продажи, по которому Б. И. приобрел у Б. М. автомобиль марки... года выпуска. Также дата Б. М. на имя Б. И. выдана доверенность на управление, пользование и распоряжение автотранспортным средством сроком на 1 год (л. д....). Составлен акт приема-передачи автомобиля (л. д....).

дата на основании исполнительного листа N... от дата о взыскании с должника - Б. М. суммы в размере... руб. в пользу взыскателя А., судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N... (л. д....).

Поскольку в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования выполнены не были, судебный пристав-исполнитель постановлением о дата применил в отношении Б. М. меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра на принадлежащее ему имущество - автомобиль марки БМВ 318, 2000 года выпуска (л. д. 25).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, автомобиль марки... года выпуска зарегистрирован на имя Б. М.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 г. N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица (юридические и физические), за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД РФ от 01.01.2001 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

По смыслу приведенных выше положение нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

По общему правилу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником ТС, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи дата), не свидетельствуют о прекращении права собственности на транспортное средство у Б. М. и, соответственно, не влекут возникновение такого права у истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт заключения между сторонами договора купли-продажи от дата, не свидетельствует о том, что у истца в установленном порядке возникло право собственности на указанный автомобиль, а соответственно, у ответчика это право прекратилось.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом, бесспорно свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорное имущество на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства суду не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Р. Р.НУРМУХАМЕТОВА

Судьи

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2015 г. по делу N 33-610-2015

Судья

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего ,

судей , ,

при секретаре С. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01.01.01 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. к О., К. об освобождении имущества от ареста - отказать.

Встречный иск К. к Б., О. о познании сделки недействительной, применений последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля /марка/, 2012 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный номер <...>, от 01.01.2001 года заключенного между О. и Б. недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, путем возврата О. автомобиля /марка/ 2012 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный номер <...>.

Заслушав доклад судьи , пояснения представителя истца С. С., ответчика К., представителя ответчика У., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к О., К., просил освободить автомобиль /марка/, VIN <...>, модель двигателя <...>, год выпуска 2012, цвет <...> с государственным регистрационным номером <...> от наложенного запрета на совершение регистрационных действий, отменив постановление Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю от 01.01.2001 года, признать за ним право собственности на данный автомобиль.

Исковые требования Б. мотивировал следующими обстоятельствами: 03.06.2013 г. он заключил с О. договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым принял данный автомобиль и передал О. денежные средства в сумме <...> рублей. Впоследствии ему стало известно, что постановлением Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю от 01.01.2001 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, на прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра приобретенного им автомобиля /марка/. Меры обеспечения иска были приняты в связи с обращением в суд К. с иском к О. о взыскании денежных средств. Поскольку обеспечительные меры были приняты после приобретения им права собственности на спорный автомобиль, то они подлежат отмене.

обратился в суд со встречными требованиями к Б., О., просил признать договор купли-продажи автомобиля /марка/ от 01.01.2001 года, заключенный О. и Б. недействительной мнимой сделкой, совершенной для вида, с целью выведения из-под ареста принадлежащего О. автомобиля и уклонения от выполнения обязанности по выплате ему денежных средств на основании судебного решения. К. просил также применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля /марка/ О.