Эпистемология нарративной философии истории (стр. 6 )

[15] Арутюнова, проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. – М., 1982. – С.5-40.; Вейнгартнер, П. Фундаментальные проблемы теорий истины: Пер. с англ. – М., 2005.; Гудмен, Н. Метафора – работа по совместительству // Теория метафоры: Сб. ст. – М., 1990. – С.194-200.; Гусев, текстов и смысл // Логика и теория познания: Межвузовский сборник / Отв. ред. , . – Л., 1990. – С. 75-87.; Дэвидсон, Д. Метод истины в метафизике // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология): Пер. с англ., нем. – М., 1998. – С.343-359.; Куайн, и модальность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. – М., 1982. – С.87-108.; Его же. Слово и объект. – М., 2000.; Лебедев, проблемы референции / , . – М., 2001.; Его же. Стабильность языкового значения. – М., 1998; Остин, Д. Избранное / Перевод с англ. , . – М., 1999; Патнем, Х. Разум, истина и история / Пер. с англ. , . – М., 2002.; Петров, метафоры: природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории: Сб. ст. – Новосибирск, 1985. – С.196-220.; Пирс, основания теории знаков / Пер. с англ. и предисл. , . – СПб., 2000.; Стросон, референция и истинностное значение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. – М., 1982. – С.109-133.; Тарский, А. Семантическая концепция истины и основания семантики. // Аналитическая философия. Становление и развитие (антология): Пер. с англ., нем. – М., 1998. – С.90-129.

[16] Баранов, метафоры / ; Рос. гос. торгово-экон. ун-т., Кемеровский ин-т (филиал). – Кемерово, 2005.; Беляев, и метафора // Логико-философские штудии – 2: Сб. ст. / Под ред. . – СПб., 2003. – С.37-46.; Деменский, метафоры и метафоричность науки: Монография. – Омск, 2000.

[17] Вригт, Г. Х. фон. Логико-философские исследования: Избр. труды / Общ. ред. и ; Сост. и авт. предисл. . – М., 1986.; Крипке, С. Тождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII.: Логика и лингвистика: проблемы референции. – М., 1982. – С.340-376.; Сидоренко, логика (предпосылки, исчисление, семантика). – М., 2000.; Его же. Семантика возможных миров: от лейбницевской к юмовской // Логические исследования. Вып. 3. - М.: Наука, 1995. - C.24-37.; Его же. Логика. Парадоксы. Возможные миры. (Размышления о мышлении в девяти очерках.) – М., 2002.; Смирнов, методы анализа научного знания/ Под ред. , . – М., 2002.; Смирнова, и философия. – М., 1996.; Хинтикка, Я. Логико-эпистемологические исследования: Сборник избр. ст. / Сост., вступит. ст. и общ. ред. , . – М., 1980.; Целищев, проблемы семантики возможных миров / Отв. ред. . – Новосибирск, 1977.

[18] Гемпель, общих законов в истории // Его же. Логика объяснения. – М.,1998. – С.16-31.

[19] Данто, А. Аналитическая философия истории / Пер. с англ. , . – М., 2002.; Дрей, У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. – М.: Прогресс, 1977. – С.37–71.; Dray, W. H. Perspectives on history. – London [etc.]: Routledge & Kegan Paul, 1980.; Idem. Philosophy of history. – Englewood Cliff (N. J.): Prentice-Hall, Cop. 1964.; Gelly, W. Philosophy and Historical Understanding. – Cambridge, 1964.; Idem. The Historical Understanding // History and Theory. – Vol. III. – 1964.

[20] Louch, A. R. History as Narrative // History and Theory. – Vol. VIII. – 1969.

[21] Mink, L. O. The Autonomy of Historical Understanding // Philosophical Analysis and History / W. H. Dray. – New York, 1966. – pp. 160–192.; Idem. Narrative Form as a Cognitive Instrument // The Writing of History. Literary Form and historical Understanding / . R. H. Canary and H. Kozicki. – Madison, 1978. – pp. 129-149.

[22] Hexter, J. H. The Rhetoric of History // History and Theory. – Vol. VI. – 1967.

[23] Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем. ; Общ. ред. и вступит. ст. . – М., 1986.; Рорти, Р. Философия и зеркало природы / Науч. ред. и авт. предисл. . – Новосибирск, 1997.

[24] Уайт, Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под ред. и . – Екатеринбург, 2002.; White, H. Tropics of Discourse. Essays on Cultural Criticism. – Baltimore, 1978.; Idem. The Content of the Form. Narrative Discourse and Historical Representation. – Baltimore, 1987.

[25] Анкерсмит, логика. Семантический анализ языка историков. /Пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейников. Под науч. ред. . – М., 2003.; Его же. История и тропология: взлет и падение метафоры. / Пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Кашаева. – М., 2003.; Его же. Возвышенный исторический опыт. – М., 2007.; Ankersmit, F. R. Invitation to Historian // Rethinking history. – 2003. – Vol.7. – N3. – pp. 413–437.

[26] Bann, S. Romantism and the Rise of History. – N. Y., 1995.; Idem. The Inventions of History: Essays on the Representation of the Past. – Manchester; N. Y., 1990.; Gossman, L. Between history and literature / L. Gossman. – Cambridge ( Mass.); London: Harvard univ. press, 1990.; Idem. History and literature. Reproduction and signification // The Writing of History. Literary Form and historical Understanding / . R. H. Canary and H. Kozicki. – Madison, 1978. – pp. 3–39.; Idem. Towards a rational historiography / L. Gossman. – Philadelphia: Amer. Philos. Soc., 1989.; Kellner, H. Language and Historical Representation: Getting the Story Crooked. – Madison(Wisconsin), 1989. – P.190-229.; Idem. Narrativity in history: Post-Structuralism and since // The representation of historical evets. – Middletown: Wesleyan univ. press, 1987. – P.1-29.; LaCapra, D. History in transit: experience, identity, critical theory. – Ithaca, N. Y.; London: Cornell univ. press, Cop. 2004. – IX, 274 p.; Idem. Rethinking intellectual history and reading texts // History and theory: Studies in the philosophy of history. – 1980. – Vol 19. - №3. – pp. 245–276.

[27] Барт, Р. Дискурс истории.// Система моды. Статьи по семиотике культуры / Cост., пер. с франц. и вступит. ст. С. Зенкина. – М., 2004. – С.427-441.

[28] Деррида, Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля / Пер. с фр. , . – СПб., 1999.; Его же. О грамматологии / Пер. с фр. И вступит. ст. Н. Автономовой. – М., 2000.; Его же. Письмо и различие / Пер. с фр. . – М., 2000.

[29] Поппер, и опровержения: Рост научного знания / Пер с англ. – М., 2004. – С.177-179.

[30] Сидоренко, . Парадоксы. Возможные миры. (Размышления о мышлении в девяти очерках) – М., 2002.; Его же. Релевантная логика (предпосылки, исчисление, семантика). – М., 2000.; Его же. Реляционная семантика релевантных исчислений // Логические исследования. Вып. 3. - М., 1995. - C.53-71.; Его же. Семантика возможных миров: от лейбницевской к юмовской // Логические исследования. Вып. 3. - М., 1995. - C.24-37.

[31] Reynolds, A. What is historicism? // International Studies in the Philosophy of Science. – 1999. – Vol.13. – Issue 3. – pp. 275–287.

[32] Данто, А. Аналитическая философия истории. – М., 2002.