Теоретико-методологические и прикладные основы экологизации продовольственного сектора экономики (стр. 5 )

4. Неоднозначность рассматриваемых процессов и структурная сложность продовольственного комплекса как экономической системы обусловили необходимость определения методологического подхода к проведению исследования. Следуя поставленной задаче, в основу исследования положен инструментарий системного анализа, позволяющий структурировать проблему, выделить составляющие парадигмы экологоориентированного развития продовольственного комплекса, учитывая при этом целостность системы, характер взаимодействия и особенности её элементов, изменчивость системы, возможность возникновения нового её качества, взаимоотношения с окружающей природной средой и другие системообразующие факторы. С точки зрения методологии, автор придерживался классического подхода выполнения последовательности процедур системного анализа, а именно: проведения целевого, информационного, ситуационного, организационного, операционного и экономического анализа используя традиционные методы декомпозиции, агрегирования и частично эвристический метод. Как известно, устойчивое развитие экономической системы предполагает переход к принципиально иному уровню управления. Традиционные подходы предполагали моделирование системы на основе изучения её элементов, что абсолютно невозможно применительно к сложным системам «природа – общество – социум». Предложен иной подход, предусматривающий рассмотрение экономико-экологической системы, каковой является продовольственный комплекс, не с позиций элементного состава, а с точки зрения отношений между элементами и параметрами состояния системы. С позиций эволюции диалектического процесса и его закономерного результата – синергетического подхода анализировалась вся система в развитии и взаимодействии составляющих её элементов, а не сами элементы или внешние воздействия. Это позволило: оценить причины неустойчивого состояния системы и обосновать переход к общесистемному управлению, что даст возможность корректировать управленческие решения на всех уровнях иерархии управления, даже в случае приобретения системой новых качественных характеристик, обусловленных сочетанием свойств её отдельных элементов. При этом управление будет ориентировано не на разрешение локальных конфликтов, а на устанавливаемые ожидаемые параметры состояния и функционирования системы, что позволит осуществить переход к более высокому уровню управления природопользованием. В случае правильного выбора направления, система сама самоорганизуется в направлении устойчивого развития. Логически завершающим элементом методологического базиса, использование которого обосновывается автором, является применения теории циклического развития, позволяющей выявить определённые закономерности развития экономических систем, конкретизировать выбор механизмов государственного антициклического регулирования в целях достижения их устойчивого развития. Показано, что изучению зависимости экономических показателей от состояния природной среды уделяется гораздо меньшее внимание, хотя природные условия оказывают постоянное воздействие на цикличную динамику общественного производства. В то же время состояние среды далеко не единственный внешний фактор, оказывающий влияние на экономическую систему, будь-то отрасль или предприятие. Это приводит к выводу, что кризисные явления вызывает совокупность определённых внутренних и внешних факторов, приведение в соответствие которых способно предотвратить конфликт. Но поскольку экономические системы разного уровня имеют свойственные только им условия функционирования, то и циклы отличаются разной периодичностью, а кризисные явления могут быть цикличными или нецикличными. Отсюда следует, что понимание сущности циклического развития экономики позволит предотвратить негативные последствия цикличности и разработать механизм государственного регулирования функционирования экономических систем, которого ждёт практика. Продолжая логическую схему исследования, изучены подходы к пониманию производственно-организационной структура продовольственного комплекса, выделены его сектора, обоснована авторская позиция по существу исследуемого вопроса, определены субъекты хозяйствования – носители и проводники политики экологизации. Это позволило сформулировать выводы, определившие вектор дальнейших исследований в направлении адаптации рыночных механизмов, стимулирующих предприятия продовольственного комплекса к ведению экологоориентированной хозяйственной деятельности.

5. Исследованиями установлено, что процессы экологизации производства начались. Всё большее количество предприятий самостоятельно инициируют переход к новым технологиям, методам и способам хозяйствования. Следуя цели переориентации этих процессов из спонтанных в управляемые, автором обоснована необходимость создания соответствующего концептуального базиса, определяющего отношения в системе «природа – производство – человек». Сущность, назначение, предпосылки формирования концепции, её теоретический базис, структурно-логическая схема и последовательность построения позволили автору синтезировать в единую систему теоретические посылки в области гармонизации отношений природы и общества, сформулировать конструктивные принципы управления сложно организованными системами, определить вектор развития хозяйственной деятельности в продовольственном секторе в соответствии с законами развития природы. Реализация концепции в её структурном и понятийном представлении направлена на достижение сформулированных автором целей и трактуемых как ожидаемый результат целенаправленной экономико-правовой, организационной, технико-технологической и образовательной деятельности. Сформулированный концептуальный базис позволил определить формат тактических задач и сгруппировать их в соответствии с выбранными приоритетами. К их числу автором отнесены: восстановление агроэкосистем, экологоориентированная хозяйственная деятельность, формирование экологических императивов устойчивого аграрного производства, организация комплексной системы производства экологически чистой продукции, экологоориентированное развитие перерабатывающего сектора и обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе её хранения, транспортировки и реализации, создание внутреннего рынка сельскохозяйственного сырья и экологически чистой пищевой продукции. Общеметодологической основой достижения поставленных целей являются принципы реализации политики экологоориентированного развития продовольственного комплекса, которые автор рассматривает двояко, в широком смысле, определяя их теоретический посыл и, в узком смысле, как руководство к действию, подтверждаемое логическим анализом закономерностей его развития.

Теории системности мироздания и ноосферы предполагают, что природа и природопользование есть процесс, рассматриваемый в планетарном масштабе и охватывающий все области хозяйственной деятельности человека. Отсюда следует необходимость структурирования целей и задач экологизации продовольственного комплекса в направлении от мегауровня к локальному измерению, а также выделение иерархии субъектов – проводников политики экологизации данного сектора. Проведенный анализ привёл к выводу о явной соподчинённости целей и задач. Показано, что реализация их на локально-региональном уровнях требует оценки готовности и адаптированности субъектов-проводников экологической политики, разработки комплексного механизма общесистемного экологического управления. Поскольку рассматриваемые объекты управления характеризуются сложными взаимосвязями и представляют собой систему в системе, то и политика экологизации продовольственного комплекса должна встраиваться в целостный механизм экономической политики на всех уровнях управления.

6. Рассмотрены экологические экстерналии продовольственного комплекса, выявлена область возникновения экологических эффектов в которой его сектора рассматриваются как доноры и реципиенты этих эффектов. Учитывая специфику данного сектора экономики, распределены возможные внешние эффекты согласно сложившейся классификации экстерналий, т. е. по характеру их воздействия на реципиентов и по масштабности воздействия.

Подобный подход позволил наглядно представить общее проблемное поле экологизации продовольственного комплекса, процесс формирования внутренних издержек предприятий и экстернальных издержек, определить алгоритмы их расчёта. Анализ внутренних и внешних издержек предприятий продовольственного комплекса выявил существенное превышение экстернальных издержек, обусловленных производимыми отрицательными внешними эффектами. Этот ущерб находится либо вне зоны возможной компенсации, либо гораздо выше, чем суммы возмещения ущерба. Именно на ликвидацию этих просчётов должен быть ориентирован механизм экологического управления продовольственным комплексом. Показано, что каждый субъект хозяйствования, деятельность которого связана с использованием элементов природного капитала, должен нести дополнительные издержки, позволяющие сохранить среду и произвести более качественный продукт. При этом задача экополитики состоит в создании условий, минимизирующих отрицательные эффекты и максимизирующих положительные достижения в области хозяйственной практики и природопользования посредством мотивации соответствующих субъектов хозяйствования. Теоретический анализ противоположных экологических эффектов позволил оценить эффективность функционирования продовольственного комплекса с позиций синергетического влияния разномасштабных факторов дестабилизации природной среды, а также состояние среды, испытывающей весьма чувствительное давление со стороны производителей продовольствия. Выявлены антропогенные, природно-техногенные доминанты и трансграничные угрозы. Показано, что в основе взаимообратной связи между средой и продовольственным комплексом лежит соотношение между уровнями техногенного загрязнения среды и её ассимиляционных возможностей, которые не носят постоянного характера и изменяются под действием множества факторов, между которыми была установлена функциональная связь. Проведена типизация регионов по степени техногенной нагрузки на окружающую природную среду, выявлены факторы, позволяющие осуществить ранжирование регионов по выбранным критериям. Выявлены последствия рассматриваемых процессов, проявившиеся в снижении урожайности, питательной ценности и пригодности для переработки сельскохозяйственного сырья, изменении качества воды для орошения, изменении потребительских качеств пищевой продукции и прочих последствиях социального характера.