Транскультурные особенности самосознания личности с аддиктивным поведением в подростково-юношеском возрасте (стр. 3 )

В некоторых исследованиях (, ; , ; В. А.Ли, К. В.Ли; ; и др.) имплицитно содержится указание на самосознание как на одно из центральных личностных образований, способное не только более полно раскрыть феномен аддикции, но и выступить в качестве одной из важнейших мишеней профилактической деятельности. Однако специальных исследований особенностей самосознания аддиктов мало, что и послужило обоснованием выбора темы и гипотез.

Во второй главе «Теоретико-методологические проблемы кросскультурного исследования самосознания у аддиктов подростково-юношеского возраста» обосновывается выбор методологического подхода и предмета исследования, подробно излагается программа исследования, дается характеристика методов сбора и анализа эмпирических данных.

Взаимообусловленность и сложные взаимосвязи структурных элементов самосознания делают проблемным изучение их в чистом виде, однако для исследования каждого компонента самосознания имеются конкретные методики, преимущественно раскрывающие характеристики той или иной стороны феномена.

Для комплексного изучения самоотношения (эмоциональный компонент) была использована «Методика исследования самоотношения» (, ); методики исследования самооценки личности . Отдельные элементы самоотношения исследовались с помощью методики Дембо-Рубинштейн (в модификации ), позволяющей определить уровень самооценки и показатель уровня притязаний.

Самопознание (когнитивный компонент) исследовалось при помощи методики «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд), графических проективных методик («Дом, дерево, человек», «Несуществующее животное», «Автопортрет»), отдельных показателей методики .

Саморегуляция (функционально-поведенческий компонент) – при помощи методики «Диагностика уровня субъективного контроля (УСК)» Дж. Роттера (в адаптации , , ) и опросника «Способы преодоления критических ситуаций» Э. Хайма.

В исследовании также использовались дополнительные данные, прямо и косвенно характеризующие самосознание испытуемых, полученные методом беседы, полуструктурированного интервью, анкетирования, анализа жизненного пути. При помощи данных методов подтверждались или уточнялись данные по основным методикам, а также были получены данные об отношении к исследованию, о наличии/отсутствии аддиктивных проблем, об этнокультурной идентификации испытуемых («Тест культурно-ценностных ориентаций» Дж. Таусенд в адаптации ).

Для математической обработки результатов использовался U-критерий Манна-Уитни, t-критерий Стьюдента, коэффициент линейной корреляции r, критерий χ2 Пирсона, критерий φ* – угловое преобразование Фишера, показатель среднего квадратичного отклонения. Обработка проводилась при помощи компьютерной версии «Статистического пакета для социальных наук» SPSS-13 и электронного графопостроителя Advanced Grapher 1.6 for Windows.

Выборку составила подростково-юношеская группа в количестве 189 человек, из них 87 человек с аддиктивными формами поведения (ЭГ) и 102 студента вузов без аддиктивных отклонений (КГ).

Возраст испытуемых от 17 до 22 лет. Выбор возрастной группы был обусловлен тем, что: 1) это возраст формирования идентичности (Э. Эриксон), нового этапа в развитии самосознания (, , ), формирования основы для перехода к зрелости (, ); 2) верхняя граница подросткового возраста традиционно рассматривается как период наибольшего риска развития деструктивных форм поведения; 3) психологами отмечен феномен «отложенной взрослости», «размытости» верхних границ отрочества (, ; ) – характеристики, традиционно относимые к подростковому возрасту (негативизм, ориентация на группу сверстников как референтную, приверженность групповой моде и т. д.) теперь характерны и для более старших молодых людей, причем как обучающихся, так и работающих.

Для проверки основной гипотезы об общих особенностях самосознания аддиктивной личности ЭГ была дифференцирована на основании характера аддиктивной реализации испытуемых: 53 человека с химической (наркотической) зависимостью (подгруппа ЭГ-Н) и 34 человека – с нехимической (игровой) зависимостью (подгруппа – ЭГ-Г). С целью проверки гипотезы о транскультурном характере особенностей самосознания аддиктов выборка была структурирована с учетом этнокультурной принадлежности испытуемых: в ЭГ было включено 47 азиатов (подгруппа ЭГ-А) и 40 европейцев (подгруппа ЭГ-Е).

КГ формировалась по принципу соответствия ЭГ и была также дифференцирована в соответствии с этнокультурной принадлежностью: представителей азиатской культуры 54 человека и европейской − 48.

Процедура исследования включала три основных этапа: подготовительный, диагностический и аналитический. Аналитический этап включал описание и анализ результатов диагностики по следующей трехкомпонентной схеме:

I. ЭГ↔КГ – определение элементов различия в самосознании людей подростково-юношеского возраста с аддиктивными отклонениями и без них;

II. ЭГ-Н↔ЭГ-Г – сравнение показателей самосознания в подгруппах ЭГ с различными типами аддиктивной реализации (химическая и нехимическая аддикции).

III. (ЭГ-А)È(ЭГ-Е)↔(КГ-А)È(КГ-Е) – сравнение степени корреляции показателей «азиатской» и «европейской» подгрупп внутри ЭГ и КГ и выявление сходства в характеристиках самосознания у людей с аддиктивными отклонениями вне зависимости от культурной принадлежности.

Глава 3. Результаты экспериментального исследования транскультурных особенностей самосознания личности с аддиктивным поведением в подростково-юношеском возрасте.

I. Определение ведущих параметров самосознания аддиктов подростково-юношеского возраста, посредством сравнения показателей ЭГ и КГ.

По шкалам методики МИС имеются значимые (ρ<0,01) различия (t-критерий Стьюдента) между КГ и ЭГ по шкалам «Самоуверенность», «Самопривязанность» и «Внутренняя конфликтность». Менее значимые статистические различия (ρ<0,05) обнаружены по шкалам «Самоценность», «Самопринятие» и «Самообвинение». Основные различия ЭГ и КГ относятся к двум таким факторам как «Аутосимпатия» («Самоценность», «Самопринятие» и «Самопривязанность») и «Самоуничижение» («Внутренняя конфликтность» и «Самообвинение»).

Вариативность полученных данных (по показателю среднего квадратичного отклонения) больше в КГ, чем в ЭГ (2,23 и 1,74 соответственно): ЭГ в отношении измеряемого признака является более однородной, присутствует тенденция, общая для всех представителей данной группы.

На наличие конфликтов во внутриличностной сфере аддиктов указывает тенденция к разнонаправленности содержательных аспектов самосознания, выявленных соответствующими шкалами МИС. Так, по шкале «Самопринятие» средний балл составил 6,3, что может свидетельствовать об эмоциональном, безусловном при­нятии субъектом себя таким, каким он является, пусть даже с некоторыми недостатка­ми. В то же время по шкале «Самопривязанность» показан наиболее низкий балл – 3,6, что является показателем неудовлетворенности собой и желания изменить что-либо в себе.

Подобная тенденция обнаруживается и при сопоставлении высоких показателей по шкалам «Самопринятие», «Самоценность», входящим в фактор «Аутосимпатия», с высокими же показателями по шкалам противоположной направленности: «Внутренняя конфликтность», «Самообвинение» (фактор «Самоуничижение»).

Таким образом, основной тенденцией в ЭГ является противоречивость, несогласованность показателей самоотношения.

Методика УСК позволила выявить показатель уровня субъективного контроля (УСК) как одну из важных интегральных характеристик самосознания, связывающих чувство ответственности, готовности к активности и переживание «Я». Имеются достоверные различия между КГ и ЭГ по шкалам общей интернальности (ρ<0,01), интернальности в области достижений (ρ<0,05), интернальности в семейных отношениях (ρ<0,05) и интернальности в области межличностных отношений (ρ<0,05).

Аддиктивные отклонения в поведении положительно коррелируют с формированием экстернальной ориентации контроля, как в отдельных сферах деятельности, так и в целом на уровне базовых отношений личности. Процент испытуемых с экстернальным локусом контроля в два раза больше в группе аддиктов (41% и 16% соответственно), тогда как процент интерналов, напротив, значительно выше в КГ (36 против 22 в ЭГ). У испытуемых аддиктов значительно снижена интернальность в области неудач (3,59 против 4,95 в КГ), тогда как интернальность в области достижений наиболее выражена (6,89) (см. рис.2).

Интегративные характеристики самосознания аддиктов дополнялись показателями методики «Кто Я?». Проективный характер методики позволил с достаточной степенью достоверности судить об особенностях содержательного и структурного аспектов образа Я испытуемых. Все ответы были отнесены к одной из двух категорий: объективное или субъективное высказывание. Темы описаний были сгруппированы в кластеры в зависимости от содержания высказывания.

В ЭГ наибольшие частоты набрали категории «Семейные роли» (97,6%), «Родовая сущность» (81,8%), «Другие социальные роли», куда были отнесены высказывания связанные с проведением досуга, получением удовольствия типа «футбольный фанат», «любитель хорошо поесть», «любитель женской красоты», «рыболов» (64,5%). В КГ наибольшие частоты набрали категории «Семейные роли» (100%), «Родовая сущность» (97,1%), «Гендерные роли» (60,3%). Обнаруженные различия (ρ<0,05) между КГ и ЭГ по категории «Другие социальные роли» могут быть объяснены гедонистической направленностью аддиктов.

Характерны различия между группами по параметру отношения к здоровью. Испытуемые ЭГ, будучи носителями аддиктивной проблемы, должны обладать повышенным уровнем внимания к собственному здоровью. Однако показатель частоты упоминания о наличии аддиктивных проблем (52,7%) для ЭГ является низким, так как практически половина аддиктов не указала на существование проблем в поведении, что может расцениваться как выраженная тенденция к бессознательному вытеснению (или сознательному избеганию) факта существования аддикции. Об этой тенденции свидетельствует и тот факт, что указание на наличие аддиктивных проблем – «наркоман», «больной», «игрок», «человек, который сбился с пути» – наиболее часто встречаются на пятом месте (19,3%), уступая категориям «человек», «семейные роли», «профессиональные роли». Все остальные упоминания об аддикции (33,4%) смещены к концу перечня.