Транскультурные особенности самосознания личности с аддиктивным поведением в подростково-юношеском возрасте (стр. 4 )

Различия высокой значимости получены также по категории этнической принадлежности. Испытуемые из ЭГ почти в 2,5 раза реже указывали факт своей этнической принадлежности, нежели представители КГ. Возможно, развитие аддиктивных нарушений провоцирует распад не только индивидуальных стратегий поведения (, , ), но и некоторых компонентов этнической идентичности.

По категориям «Положительные качества» и «Отрицательные качества» между группами также были обнаружены различия (ρ<0,05), что свидетельствует о большей выраженности в КГ эмоционально-оценочного компонента самоотношения. Преобладание позитивного или негативного вектора оценки в какой-либо из групп обнаружено не было. Однако в целом различия по этим двум категориям свидетельствуют о том, что просоциальные молодые люди чаще используют в самоописаниях личностные характеристики эмоционально-оценочного толка, что характеризует сферу их самосознания как более развитую в познавательном и ценностно-смысловом плане.

Методика Дембо-Рубинштейн позволила получить данные о самооценке и уровне притязаний, мало искаженные влиянием установки на социальную желательность. Практически по всем шкалам (исключая шкалу «Умелые руки») показатели ЭГ превышают аналогичные в КГ. С целью получения более полной характеристики распределения показателей внутри группы было использовано частотное распределение (табл.1).

В целом для ЭГ и КГ характерными тенденциями являются адекватная и завышенная самооценка (43,7% и 38,64% в ЭГ; 56,25% и 35,71% в КГ соответственно), однако процент адекватной выше в КГ, а завышенной в ЭГ.

Наиболее выраженным (наиболее часто встречающимся) показателем уровня притязаний для КГ по всем шкалам является адекватный (реалистичный), в то время как в ЭГ (за исключением параметра «внешность») − показатель нереалистично высокого уровня притязаний, что является деструктивной тенденцией и может приводить к нарушениям в социальном, меж - и внутриличностном взаимодействии.

Таблица 1

Процентные частоты, накопленные в ЭГ и КГ (методика Дембо-Рубинштейн)

Шкалы	Самооценка (%)	Уровень притязаний (%)
ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
низк.	адек.	выс.	низк.	адек.	выс.	низк.	адек.	выс.	низк.	адек.	выс.
здоровье	5,8	53,0	41,2	18,75	62,5	18,75	5,9	17,6	76,5	12,5	50,0	37,5
ум, способности	17,7	35,3	47,0	0,0	43,75	56,25	0,0	23,5	76,5	6,25	50,0	43,75
характер	17,7	53,0	29,3	0,0	62,5	37,5	11,8	35,3	52,9	12,5	50,0	37,5
авторитет у сверстн.	6,0	41,0	53,0	0,0	56,25	43,75	11,8	35,3	52,9	6,25	56,25	37,5
умелые руки	41,1	17,7	41,2	12,5	68,75	18,75	29,4	11,8	58,8	6,25	50,0	43,75
внешность	11,8	57,7	30,5	6,25	62,5	31,25	47,0	11,8	41,2	12,5	81,25	6,25
уверенность в себе	23,5	41,2	35,3	18,75	37,5	43,75	17,5	23,7	58,8	12,6	45,85	41,55
Ср. значение	17,65	43,7	38,64	8,04	56,25	35,71	17,63	22,71	59,66	9,82	54,46	35,71

Методика позволила определить уровень самооценки, через показатели СО+ (отношение количества идеальных качеств к количеству качеств реальных) и СО– (отношение количества качеств антиидеала к количеству реальных качеств), которые должны в каждом конкретном случае принимать обратно пропорциональные значения, т. е. высокий показатель СО+ предполагает низкий СО– и наоборот. В ходе анализа, выяснилось, что для большой части испытуемых ЭГ это условие не соблюдается.

Эта тенденции была выделена в отдельный показатель условно названный «неадекватная биполярная самооценка». Она более характерна для ЭГ, где является центральной – 38,2% (против 14,7% в КГ). В категорию «неадекватная биполярная самооценка» включались только те рассогласования типов самооценки, которые не могли быть сведены к единому показателю (различия были значительными). Факт разнонаправленности тенденций в самооценочной деятельности аддиктов представляется закономерным для аддиктивного самосознания и показывает слабую интегрированность самосознания аддиктов.

Накопленные по отдельным уровням самооценки частоты в ЭГ и КГ значительно различаются. В ЭГ наибольшее число испытуемых имеет «неадекватную биполярную» (38,2%) и неадекватно завышенную самооценку (29,9%), в КГ ведущими показателями самооценки являются адекватная с тенденцией к завышению (37,2%) и адекватная с тенденцией к занижению самооценка (22,3%). И в целом большинство аддиктов имеют показатели самооценки, связанные с неадекватностью (75,0%), тогда как большая часть испытуемых КГ имеют показатели адекватной самооценки (62,4%). Неадекватность самооценки аддиктов заключается не только в чрезмерно повышенном или пониженном уровне, но и в разнонаправленности, несогласованности оценочных векторов.

а) экспериментальная группа	б) контрольная группа
Рис. 1. Сравнительные данные по видам самооценки. НЗв – неадекватно завышенная самооценка, АЗв – адекватная с тенденцией к завышению, А – адекватная, АЗн – адекватная с тенденцией к занижению, НЗн – неадекватно заниженная, НБ – неадекватная биполярная.

Одним из проявлений индивидуального стиля взаимодействия со средой являются стратегии совладающего поведения, обеспечивающие преодоление наиболее сложных для человека ситуаций, и непосредственно связанные с Я-концепцией (; , ). Для исследования особенностей совладающего поведения применялся опросник Э. Хайма, позволяющий определить характеристику ведущих копинг-стратегий (когнитивная, эмоциональная, поведенческая) по параметрам продуктивности.

Различия между ЭГ и КГ получены по параметрам относительно продуктивных (ЭГ – 49,07%, КГ – 58,97%; ρ<0,05) и непродуктивных копинг-стратегий (29,43% и 15,2%; ρ<0,01).

Содержательный анализ показал, что не только среди непродуктивных, но и среди относительно продуктивных стратегий аддиктами достаточно часто (в 45,2% случаев) выбираются копинги в той или иной мере связанные с уходом от решения проблемы, с избеганием, вытеснением (смирение, диссимиляция, отвлечение, активное избегание). В КГ эта тенденция выражена значительно слабее (21,3%). Эти данные подтверждают результаты по другим методикам (УСК, «Кто Я?», МИС), показывающие склонность аддиктов избегать ответственности, вытеснять проблемные элементы, травмирующие содержания самосознания.

Проективные графические методики: «Дом, дерево, человек», «Автопортрет», «Несуществующие животное» позволили при минимальном сознательном искажении определить такие показатели самосознания, как: самооценка, принятие/отвержение себя, самоценность, а также эмоциональное состояние, отношение к будущему, наличие внутриличностных конфликтов – и общую характеристику осознанности Я и структурированности самосознания. В целом проективные методики являлись дополнительными и позволяли уточнить и конкретизировать полученные по основным методикам данные.

Наиболее четко интерпретируемыми показателями являются расположение и размер рисунка. Основной тенденцией в ЭГ является размещение рисунка в верхней части листа (57,5%), в КГ – в средней части листа (70,5%), что является среднестатистической нормой. Результаты свидетельствуют о наличии у испытуемых ЭГ высокой самооценки, фрустрации, поиска удовлетворения в фантазиях, о направленности в прошлое и отсутствии в настоящем и ближайшем будущем четких внутренних ориентиров (что в целом связано с внутренней напряженностью), внутренней конфликтности Я, рассогласованности реального и идеального Я, плохой интегрированности самосознания.

II. Сравнительный анализ данных подгрупп, выделенных внутри ЭГ на основании характера аддиктивной реализации (химическая и нехимическая аддикция). С целью проверки предположения о существовании специфических особенностей самосознания аддиктов рассматривалось сходство в характеристиках самосознания аддиктов вне зависимости от типа аддиктивной реализации.