Современная Германия (стр. 2 )

Проблемы объединения Германии отражены в работах известного историка-германиста, доктора исторических наук . В работах «Германия и Россия в конце XX столетия» и «Объединение Германии, или аншлюс ГДР к ФРГ» исследованы непосредственные предпосылки объединения, позиции четырех держав -победительниц по этому вопросу и ход переговоров между СССР и ФРГ[8]. Ахтамзян считает, что в результате политического кризиса в ГДР волнения в стране переросли в движение протеста против существующего порядка, однако осенью 1989 года вопроса о присоединении ГДР к ФРГ не стояло. ФРГ же еще с 80-х гг. все усилия направляла на поглощение ГДР, сначала - экономически, а с конца 1989 года - и политически. Огромный аппарат пропаганды работал на полную мощность; поездки, интервью, речи деятелей ФРГ в ГДР (1989-1990 гг.) и их участие в политических акциях и демонстрациях еще сильнее обостряли положение дел в стране. Когда события начали принимать угрожающий оборот, Горбачев и Шеварднадзе начали сдавать одну позицию за другой, предоставляя Колю в деле объединения Германии полную свободу. Как следствие, условия объединения для СССР были самыми невыгодными, а национальные интересы Советского Союза плохо учтены. К позитивным моментам соглашения об объединении относит четкое определение статуса Германии, ее границ, являющихся отныне окончательными, обязательство страны не выдвигать территориальных претензий и ее отказ от производства и владения ядерным, химическим и биологическим оружием. Негативными последствиями соглашений и договора он считает вхождение единой Германии в НАТО, развал ялтинско-потсдамской системы отношений, сложившихся в послевоенной Европе, крушение ОВД, незаключение мирного договора, а также целый комплекс нерешенных экономических проблем, связанных с экономической подоплекой объединения.

В монографии доктора исторических наук подробно рассматривается период 70-80-х гг., предшествующий объединению, подвергаются анализу причины, которые привели к событиям осени 1989 года[9]. Позиция руководства ГДР по отношению к идее единства расценивается им как крайне отрицательная (во времена руководства Э. Хонеккера). Автор подчеркивает, что руководство ГДР, считая германскую проблему несуществующей, тем не менее, шло на некоторые уступки ФРГ за финансовое вознаграждение. В то же время в 80-е гг. возрастал и «нажим» со стороны Бонна. СССР же не проявлял никакой видимой реакции на идеи ФРГ о воссоединении с Восточной Германией, что расценивалось Хонек-кером как безразличие к ее судьбе. Как следствие, он взял курс на размежевание с политикой СССР, включая и перестройку (которую Хонеккер считал опасной затеей, разрушающей все то, что было кропотливо выстроено за послевоенные годы).

Бывший посол в ФРГ и бывший заместитель министра иностранных дел ССС, уделяя большое внимание отношениям между двумя германскими государствами, выражает более нейтральную позицию по этому вопросу[10]. Признавая, что ГДР тесно связала себя экономическими отношениями с Бонном, а среди граждан ГДР все чаще звучали голоса в пользу расширения контактов с ФРГ, он, тем не менее, добавляет, что как только в ФРГ поняли, что со стороны Советского Союза не последует силового вмешательства в ответ на их действия, западные немцы ускорили процесс объединения до предела. В отношении позиции руководства СССР Квицинский склонен считать, что, хотя оно и допустили некоторые серьезные промахи (вхождение объединенной Германии в НАТО, пункт о приостановлении действий четырехсторонних соглашений), но не по некомпетентности, а под давлением обстоятельств («с 1988 года не руководство управляло событиями, а события управляли ими»).

Политики, политологи и историки другой группы дают однозначно позитивную оценку условий объединения Германии, считая, что они в полной мере отвечают национальным интересам России и международной безопасности. Это точка зрения бывшего президента СССР , бывшего министра иностранных дел и помощника Горбачева [11].

Они утверждают, что восточные немцы сами формировали процесс объединения, Западная Германия лишь поддерживала их в этом начинании («ведь Коль рассчитывал на объединение лишь в очень далекой перспективе»). Условия же объединения частично обговорены с Дж. Бушем, настаивать же на остальных - «бессмысленно; Коль и так дал нам много: кредиты, гуманитарную помощь, строительство квартир и содержание советских войск в Германии» (). Горбачев и Черняев считают, что объединение Германии имеет лишь плюсы со всех точек зрения, не имея минусов, и что все национальные интересы СССР в его процессе были полностью соблюдены[12].

Несколько более нюансированы, но близки позициям только что названных авторов в упомянутом ракурсе взгляды историка-германиста [13]. Его работа посвящена исследованию германского вопроса, начиная с послевоенного времени вплоть до конца 80-х гг.. Относительно спорных моментов объединения Германии его точка зрения отличается от точки зрения как , так и . Так, признавая, что Восточная Германия осенью 1989 года не помышляла о присоединении к Западной и указывая на пассивность руководства СССР в этом вопросе, он, тем не менее, позитивно оценивает договоренности в Архызе, где была достигнута, по его словам, большая степень взаимопонимания по будущему военно-политическому статусу Германии. Он считает, что СССР не пошел на какие-либо значительные жертвы в процессе объединения, СССР просто пошел навстречу пожеланиям Западной Германии, причем заключение договора по окончательному урегулированию в отношении Германии он считает большим достижением советской дипломатии, за исключением отдельных мелких моментов (например, то, что в обсуждении проблемы единства не участвовало руководство ГДР).

Более нейтральную позицию занимает дипломат, доктор исторических наук [14]. В своей монографии он подробно рассматривает события непосредственно конца 1989- 1990 гг. Детально описывается деятельность Круглого Стола и правительства Х. Модрова, параллельно он дает информацию об изменении позиции правительства СССР по отношению к объединению. Политику Горбачева в этом вопросе автор характеризует как беспомощную и некомпетентную. Не анализируя условия объединения, Максимы-чев, тем не менее, считает, что если принять во внимание три основных документа (договор 2+4, договор о партнерстве, добрососедстве и сотрудничестве от 9.11.1990 года и Парижскую хартию ОБСЕ о новой единой Европе от 21.11. 1990 года),то интересы России в области безопасности обеспечены.

Хронологические рамки работы: 1980 – 1991 год, то есть начало кризиса ГДР, отправной точкой которого принято считать 1980 г., и 1990 год, как конечный этап правового оформления единства Германии.

Методологическая база исследования: анализ, как отражение основной проделанной работы, а именно – изучение тематической литературы и исторических источников. Второй метод, фигурирующий в работе - сравнительно-исторический: сопоставление развития ФРГ и ГДР в 1980-е года. Третий метод – историко-системный, который дал основу для установления взаимосвязей между социальными, политическими, и экономическими процессами в ФРГ и ГДР в 1980-х годах.

Таким образом Объединение Германии в 1990 году можно считать наиболее важным, заслуживающим особого внимания интеграционным процессом в Европе за последние полвека. Это событие имело не только государственно-правовой, но и международно-правовой характер. Идея единства нации рассматривалась как эффективное средство построения свободной Европы. Продолжение существования раздельной Германии увековечило бы раздел Европы и гонку вооружений. Кроме того, объединение Германии отвечало императивам исторического развития, прежде всего с точки зрения восстановления справедливости в отношении разделенного народа.

Глава 1. Кризис ГДР.

§1. ГДР и ФРГ в период 1980-1989г.

К осени 1980 г., ФРГ вступила в стадию очередного экономического кризиса. Пережив кризис 1974-1976г., связанный с цикличным валютно-финансовым спадом, ФРГ постиг «новый» кризис со старым сценарием. Сократился общенациональный продукт, упало промышленное производство, усилилась инфляция, сильно выросла безработица (в 1983 году она составила 2,5 млн человек, т. е. 9,2% работающих по найму)[15].

Кризис затронул автомобилестроение, сталелитейную и химическую промышленность, вызвал мощную волну банкротств. Вскрылась неэффективность политики государственного регулирования, проводившейся правительством СДПГ-СвДП еще с 1974 года.

Лидеры СвДП выступали за сокращение пособий по безработице, за уменьшение пособий матерям в послеродовом отпуске, за ослабление контроля над квартплатой, за сокращение государственных взносов в пенсионный фонд, - требовали предоставления предпринимателям ряда льгот.

В стане свободных демократов нарастает настроение «сменить партнера», устанавливаются контакты с коалицией ХДС-ХСС (ХДС - Христианско-демократический союз; ХСС - Христианско-социальный союз). В сентябре 1982 г. все министры, представлявшие СвДП, вышли из коалиционного правительства, а сама партия решила вступить в коалицию с ХДС-ХСС. Таким образом, правительственная коалиция СДПГ-СвДП распалась[16].

1 октября 1982 г. в бундестаге был выдвинут вотум недоверия канцлеру ФР, внесенный фракцией ХДС-ХСС и поддержанный СвДП. Был избран новый канцлер ФРГ. Им стал председатель ХД.

Вице-канцлером и министром иностранных дел ФРГ стал Г. Геншер - председатель СвДП. Таким образом, в ФРГ к власти пришел новый блок ХДС/ХСС - Св. ДП[17].

В целях укрепления позиций новой правительственной коалиции по предложению канцлера Г. Коля были объявлены досрочные выборы, которые состоялись 6 марта 1983 г. На этих выборах блок ХДС-ХСС собрал 48,8% голосов избирателей и получил 244 депутатских места. Социал-демократы (СДПГ) получили 38,2% голосов и 193 депутатских места, что для них было равносильно поражению. СвДП получила 6,9% голосов и 34 депутатских места. После выборов правительство ФРГ вновь возглавил Г. Коль, а вице-канцлером и министром иностранных дел - Г. Геншер[18].