6. Ресурсное обеспечение.

В городской программе поддержки и развития малого и среднего предпринимательства г. Москвы [17] ресурсное обеспечение описано в привязке к мероприятиям, однако описание дается в агрегированной форме и нет возможностей проверить соответствие запрашиваемых ресурсов реальной необходимости. Необходимо в программу внести ссылки на проекты, на которые она может быть разделена, и в которых можно увидеть детализацию ресурсов и сравнить их с агрегированными данными программы.

В программе Калужской области финансирование не увязано по мероприятиям и невозможно проверить соответствие запрашиваемых ресурсов реально необходимым.

7. Анализ предположений/допущений.

Провести анализ предположений/допущений не представляется возможным, так как методика, использованная при разработке анализируемых программ, не предполагает проработку пункта предположения/допущения. Что не позволяет учитывать риски воздействия внешних факторов на реализацию программы.

8. Индикаторы.

При анализе обеих программ выявлены подобные проблемы. Четкие индикаторы выделены в основном для целей – целевые показатели. Индикаторов четко увязанных по задачам (ожидаемым результатам) и показывающих степень их достижения - нет. Наблюдается путаница в понятиях и множество индикаторов определено как ожидаемые результаты. Так, в областной программе «Государственная поддержка и развитие малого предпринимательства в Калужской области на 2007-2009 годы» [17] в разделе целевых показателей имеются такие показатели как:

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

· объемы оборота на малых предприятиях в млрд. руб.: 110,2 – 116,2 – 132,2 в 2007,2008,2009 годах соответственно;

· количество созданных новых рабочих мест за счет реализации Программы в штуках: 800 – 1100 – 1450 в 2007,2008,2009 годах соответственно;

· налоговые поступления от субъектов малого предпринимательства в бюджеты всех уровней в млрд. руб.: 2,5 – 3,2 – 4,0 в 2007,2008,2009 годах соответственно;

· объем инвестиций в основной капитал малых предприятий в млн. руб.: 2584 – 3153 – 3752 в 2007,2008,2009 годах соответственно.

В тоже время в ожидаемых результатах мы видим следующее:

· увеличение объемов оборота на малых предприятиях области не менее чем на 16-18 млрд. руб. ежегодно,

· увеличение численности работающих в малом предпринимательстве на 3-5 тыс. человек в год, в том числе за счет вовлечения безработных граждан,

· увеличение налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства не менее чем на 28-30% процентов ежегодно,

· увеличение стоимости основных фондов малых результаты предприятий на 8-10 процентов в год.

В данной программе ожидаемые результаты и индикаторы отражают подобные позиции. При этом наблюдаются их значительные расхождения. Так, планируется увеличивать численность работающих на малых предприятиях на 3-5 тысяч человек ежегодно при создании новых рабочих мест в размере 800 в 2007 году, 1100 в 2008 году и 1450 в 2009 году.

Если посмотреть задачи программы, то приведенные ожидаемые результаты соответствует двум из них. Во-первых, оказание субъектам малого предпринимательства финансовой поддержки в реализации бизнес-проектов. Во-вторых, имущественная поддержка субъектов малого предпринимательства. Однако стоит отметить, что количество рабочих мест и налоговые поступления в данном случае можно использовать как косвенные показатели, но, ни в коем случае не как ожидаемые результаты.

Выводы по главе 3

1. Полный анализ в соответствии с методикой логических таблиц провести невозможно, так как при разработке анализируемых программ использовалась методика, которая не учитывает такие важные моменты как: анализ заинтересованных сторон и выделение целевой группы проекта, выделение общей цели программы и анализ предположений/допущений.

2. При разработке программ не использовался анализ проблем и построение дерева проблем. В итоге наблюдается несоответствие цели и задач, задач и ожидаемых результатов, ожидаемых результатов и мероприятий.

3. Индикаторы оценки четко не закреплены за ожидаемыми результатами. Разработчики программы не разделяют ожидаемые результаты и индикаторы.

4. Логическая цепочка «рабочая цель – ожидаемые результаты – мероприятия – ресурсы» не прослеживается, что позволяет сделать вывод о невозможности качественного управления реализацией программы.

Заключение

В результате проведенного исследования все поставленные задачи были достигнуты, по каждой из них можно сделать следующие выводы:

1. Программно-целевое планирование является эффективным методом решения проблем социально-экономического развития. Его корректное использование позволяет добиться выдающихся результатов, доказательством чему может служить создание и развитие нефтегазового комплекса и угольной промышленности во времена Советского Союза. В СССР был накоплен большой опыт разработки и реализации программ на основе данного метода, как положительный, так и отрицательный, и Россия его унаследовала. Однако, данный опыт не в соответствует сложившимся в России экономическим условиям и не может быть в полной мере применен в условиях рынка.

2. Логико-структурный подход к программно-целевому планированию создавался в условиях рыночной экономики, и полностью соответствует современным потребностям разработчиков проектов и программ социально-экономического развития. Использование данного подхода при разработке программ позволяет учитывать потребности и интересы целевой группы и ориентировать программу на их удовлетворение, создает стратегическую направленность программы и увязывает ее с общей политикой развития области в рамках которой реализуется конкретная программа. Кроме того, все элементы программы выстраиваются в четкую логическую цепочку «ресурсы – мероприятия – ожидаемые результаты – рабочая цель – общая цель», что придает ей свойство прозрачности, возможность мониторинга и оценки на любом этапе реализации и лучшую управляемость. Также, учитываются условия внешней среды и выявляются факторы, которые могут оказать существенное влияние на процесс реализации программы, что позволяет снизить риски.

3. Проведенный анализ показал, что современная практика разработки и планирования программ не соответствует требованиям не только логико-структурного подхода, но и общим положениям программно-целевого планирования.

В анализируемых программах не были выявлены заинтересованные стороны и приоритетная целевая группа проекта, соответственно не обозначены их потребности и интересы, которые могут иметь региональную специфику. Факторы внешней среды и рисковые составляющие также не учтены. Кроме того, наблюдается логическое несоответствие между целями, задачами, ожидаемыми результатами и мероприятиями программы. Что говорит о невозможности качественного управления реализацией данных программ. У разработчиков программ отсутствует четкое понимание отличий индикаторов и ожидаемых результатов.

Успешное достижение поставленных задач подразумевает, что поставленная цель также достигнута. Логико-структурный подход успешно апробирован при анализе двух целевых программ в области поддержки и развития малого предпринимательства. Можно заключить, что использование данного подхода при разработке и реализации государственных целевых программ в данной области повысит их эффективность и повысит их управляемость и прозрачность.

Литература и источники

Учебники и монографии

1. А., Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 428 с.

2. Государственное регулирование рыночной экономики/ учебник. Издание 2-е, перераб. и доп./ И. – общ. ред., М.: Издательство РАГС, 2005. – 805 с.

3. Оценка программ: методология и практика./ Под ред. А. И. Кузьмина, Р. О’Салливан, Н. А. Кошелевой. – М.: Издательство «Престо-РК», 2009. -396 с.

4. Пригожин, А. И. Цели и ценности. – М.: Дело, 2010. - 431 с

5. Государственное регулирование развитием малых предприятий: монография / Н. Г. Агурбаш. – М.: Издательство «Палеотип», 2005. – 196 с.

6. Б. И. Герасимов, Л. С. Тишина, Н. В. Зенчева Организационно-экономический механизм формирования региональных программ социально-экономического развития (на примере Тамбовской области) / Под науч. ред. д-ра эконом. наук, проф. Б. И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 148 с.

Научные статьи

7. А. Адаптивное программно-целевое планирование и управление развитием военных технологий / – 46 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России, Москва.

8. В. Программно-целевой подход в региональной экономике // ЭКО. 2007. №1 с. 101-112.

9. В. Внедрение программно-целевых методов в России на федеральном и региональном уровнях (на примере Москвы) // Вопросы государственного и муниципального управления, 2008. №3.

Нормативно-правовые акты

10. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

11. Постановление правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 000 «О реализации федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

12. Постановление правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. № 000 «Об утверждении порядка работы с проектами финансируемыми за счет займов МБРР».

13. Постановление правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

14. Постановление правительства Российской Федерации от 28 января 2005 г. № 43 «О порядке работы с проектами, реализуемыми Российской Федерацией при участии международных финансовых организаций».

15. Федеральный закон Российской Федерации от24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

16. Закон Калужской области от 8 декабря 2006 года «Об областной целевой программе «Государственная поддержка и развитие малого предпринимательства в Калужской области на 2007-2009 годы»

17. Постановление Правительства Москвы от 4 августа 2009 г. «О городской целевой программе развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в городе Москве на 2010-2012 гг.».

Иностранные источники

18. A Project Cycle Management and Logical Framework Toolkit – A practical guide for Equal Development Partnerships. European Union, European Social Fund, 2004. – 68 p.

19. The Logical Framework Approach (LFA) - A Handbook for Objective-Oriented Planning. NORAD (Norwegian Agency for Development Cooperation), 1999. – 109 p.

20. Project Cycle Management Training Handbook. European Commission ITAD Ltd. (Information Training and Agricultural Development), 1999. – 75 p.

21. The Logical Framework Approach. A summary of the theory behind the LFA method. SIDA 2004. – 38 p.

22. The LogFrame Handbook. A Logical Framework Approach to Project Cycle Management. The World Bank, 2000. – 107 p.

23. The Logical Framework Approach. Associated guidance on “Activity design”. Australian Government, AusAID, 2005. – 41 p.

24. Logical Framework Analysis, WWF,2005. – 8p.

25. Understanding Evaluation. The Way To Better Prevention Programs/ Lana D. Muraskin. – Department of Education, USA, 1993. – 99 p.

26. Designing Projects and Project Evaluations Using The Logical Framework Approach. Bill Jackson, IUCN Monitoring and Evaluation Initiative,1997. – 16 p.

27. Taking Stock. A Practical Guide to Evaluating Your Own Programs/ Sally L. Bond, Sally E. Boyd, Kathleen A. Rapp. – Horisont Research, Inc., 1997. – 93 p.

28. Glossary of Evaluation and Result Based Management terms. OLIS, 2004.

29. A UNICEF Guide for Monitoring and Evaluation. UNISEF, 2001. – 12 p.

30. Norms fore Evaluation in the UN System. United Nations Evaluation Group (UNEG), 2005. – 23 p.

31. Monitoring and Evaluation: Some Tools, Methods & Approaches. The World Bank,2004. – 26 p.

32. The Logical Framework in research planning and evaluation, International Service for National Agricultural Research (ISNAR), 1985, - 12 p.

Электронные источники

33. А. Проблемы программно-целевого планирования развития регионов./ Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», №2(13), 2004. http://ncstu. ru/

34. В. Логико-структурный подход в управлении проектами./ Компания ПМСОФТ. http://www. iteam. ru/publications/project/section_35/article_2384/

35. Реализация программно-целевого метода планирования на федеральном уровне в сфере здравоохранения/ О. В Андреева., В. В.Одинцова, 17.03.2008, Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения», http://vestnik. mednet. ru/

36. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах. http://www. prime-tass. ru/documents/documents/20040404/20040404.asp

37. А. Государственные программы как акты правовой политики в сфере труда // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2010 (04). http://www. rpi. msal. ru/prints/201004_23abalduev. html

38. Learning Information Systems Project Management (ISPM). Introduction to ISPM http://courseware. finntrack. eu/it_centre/infoproj. htm g

39. Smart Toolkit for evaluating information projects, products and services. http://www. /?q=node/524

40. Monitoring and Evaluating Effects of Land Reform on Rural Scotland: a Scoping Study and Impact Assessment. The Scottish Government. http://www. scotland. gov. uk/Publications/2008/06/12121207/5

41. Project Cycle Management PCM Logical Framework Approach LFA, EENI. http://en. /en303.asp

42. European Commission Development and Cooperation – EuropeAid. Project approach, the Commission way http://ec. europa. eu/europeaid/how/delivering-aid/project-approach/index_en. htm

43. The logical Framework Document – Details http:///logframdoc. htm

44. Managing for Impact in Rural Development. A guide for Project M&E http://www. ifad. org/evaluation/guide/annexb/index. htm