Реферат социологического исследования, проведенного среди студентов РУДН (стр. 7 )

ü  Условиями прохождения практики довольно 52,6% студентов, не довольно – 25,5% и 21,8% - чем-то довольны, чем-то нет. В основном условиями прохождения практики не довольны студенты инженерного (34,3%) факультетов.

ü  Руководством практикой довольно большинство студентов (54,8%), не довольны – 22,2%, «и да, и нет» - 23%.

ü  Местом прохождения практики довольно 59,3% студентов, 20,3% - не удовлетворены, 20,5% - ответили «и да, и нет». Однако некоторые студенты инженерного (27,5%), экономического (27,3%) факультетов отметили свою неудовлетворенность местом прохождения практики.

ü  Системой оценки и отчетности по практике довольно 57,9% студентов, не довольны – 24,2%, «и да, и нет» - 18,4%.

ü  Технической оснащенностью баз практик довольно 52,6% студентов, 23,8% студентов не довольны технической оснащенностью, а 23,6% - не смогли однозначно оценить. Данным аспектом не довольны большинство студентов медицинского (27,4%) и экологического (33,3%) факультетов.

ü  Содержанием практических занятий довольно 49,9% студентов, не довольно – 26,8%, «и да, и нет» - 23,3%. По сравнению с другими факультетами, значительная часть аграриев (38,7%) и инженеров (32,6%) не довольны содержанием практических занятий.

1.2.2. Относительно степени удовлетворенности различными аспектами проведения лабораторных и клинических занятий были получены следующие сведения:

В целом данное распределение характерно для всех факультетов (см. табл. 10), однако по оценке условий проведения лабораторных занятий выделяется аграрный факультет (50% студентов не удовлетворены), а технической оснащенностью не довольны 66,7% студентов медицинского, 46,7% юридического и 64,3% физмата.

1.2.3. Относительно степени удовлетворенности языковой подготовкой были получены следующие данные: уровнем преподавания иностранных языков на подфаке в целом удовлетворены 54,2% студентов. Уровнем преподавания русского языка на основных факультетах удовлетворено большинство иностранных студентов (52,8%), а преподаванием иностранных языков на основных факультетах удовлетворены чуть более половины российских студентов и студентов, проживающих в странах ближнего зарубежья (52,3%). Преподаванием иностранных языков не довольны в основном студенты медицинского факультета (80%), а также 35,7% инженерного и 25% студентов экологического факультетов.

Большинство студентов (47,5%) считает, что количества часов, отводимого на языковую подготовку на основных факультетах не достаточно. Однако некоторые студенты медицинского факультета (32%) и филологического (40,7%) считают, что им количества языковых часов достаточно. Наблюдается разница в ответах у иностранцев и российских студентах и граждан СНГ. Большинство российских студентов считает, что количества языковых часов мало, а в мнении иностранцев превалирует ответ «достаточно».

Среди основных претензий к организации языковой подготовки были названы следующие: мало количество часов, отводимое на языковые занятия (44,6%), плохая методика преподавания (35,3%), мало практических занятий (20,1%).

2. Удовлетворенность организацией внеаудиторных занятий

2.1. Удовлетворенность организацией самостоятельной работы

2.1.1. Преподаватели используют следующие основные формы предоставления домашнего задания: диктуют устно (65,4%), пишут на доске (51%), раздают в письменном виде (26,3%) и указывают в программе курса (19,5%). Количество ответов превышает 100%, т. к. респонденты могли указать несколько вариантов ответов.

2.1.2. Студенты в среднем тратят в день час-два (48,7%) или три-четыре часа (27,3%) на выполнение самостоятельной работы.

Студенты младших курсов (1-ого, 2-ого) тратят больше времени на самостоятельную работу, чем старшекурсники: на первом курсе 33,8% студентов тратят три-четыре часа, на втором – 31,4%. На остальных курсах большинство тратит час-два. Студенты медицинского (31,7% тратит три-четыре часа), аграрного (38,2%) и гуманитарного (36,3%) факультетов тратят больше времени на самостоятельную работу по сравнению с другими факультетами. Иностранцы (45,4%) тратят в основном три-четыре часа на самостоятельную работу, а российские студенты и студенты из стран СНГ – час – два (54,4%).

2.1.3. Контролем за выполнением домашнего задания большинство студентов (37%) в целом удовлетворены, вариант «и да и нет» отметили 30,3%.

2.1.4. При выполнении домашнего задания студенты в основном сталкиваются с такими трудностями, как недостаток свободного времени (31,1%), недостаток информационных ресурсов (34,2%) и большой объем домашнего задания (35,2%).

2.2. Удовлетворенность организацией работы над курсовыми и дипломными работами

2.1.1. Большинство студентов, писавших курсовую работу, удовлетворены порядком предоставления тем (47,3%). Помощь научных руководителей большинство студентов оценивает высоко (55,1%) и еще 21,8% студентов ставит удовлетворительную оценку. Сроки, отводимые на написание курсовых работ, также устраивают большинство студентов (63,4%).

Таблица 11

Степень удовлетворенности (процент опрошенных студентов, которые дали положительную оценку) организацией самостоятельной работы и работой преподавателей

Факультеты	Организация самостоятельной работы	3. Удовлетворенность работой преподавателей
Контроль выполнения домашнего задания	Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины (ГЭС)	Общие математические и естественнонаучные дисциплины (ЕН)	Обще профессиональные и дисциплины по выбору (ОПД)
Инженер	68,5	43,8	53,1	47,3
Физмат	97,4	31,3	40,6	45,5
Экологи	85,7	46,3	48,1	55,5
Медфак	41,1	8	86,5	43,4
Аграрный	46,2	14,9	71,5	38,2
Филфак	67,6	60,6	59,4	64,1
Гумсоц	75,3	49,9	68,3	62,5
Эконом	57,8	42,3	84,2	74,2
Юрфак	70,6	40,7	51,6	54
РУДН	67,8	37,5	62,6	53,9

2.1.2. Большинство студентов, писавших или пишущих дипломную работу, довольны порядком предоставления тем (80,8%). Мнение по поводу сроков разделилось – 45,6% удовлетворены сроками, 43,9% нет.. Помощь научных руководителей также оценивается большинством студентов высоко (70,6% студентов поставил положительную оценку).

3. Удовлетворенность работой преподавателей

3.1. Профессиональным уровнем преподавателей по общим гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам 39,5% опрошенных не удовлетворено. Профессиональным уровнем преподавателей по общим математическим и естественно-научным дисциплинам удовлетворено 45,3% респондентов. Профессиональным уровнем преподавателей по общепрофессиональным дисциплинам студентов удовлетворено (36,1%).

3.2. Выясняя вопрос о том, как часто преподаватели используют на занятиях различные вспомогательные средства (компьютеры, аудио - видеотехнику и мультимедийное оборудование), были получены следующие сведения:

·  На лекциях и семинарах компьютеры применяются иногда 32,5% либо редко 32,2%. Аудио - видеотехнику и мультимедийное оборудование преподаватели используют часто (29,1%) или время от времени 24,4% .

·  Во время лабораторных занятий у 36% опрошенных иногда компьютеры используются, и еще 31,1% пользуется редко. То же самое касается и аудио - видеотехники - 44,4%.

·  Во время практических занятий 36,7% студентов ответили, что иногда компьютеры используются, 36% - используются редко и еще 15,6% - время от времени. Аудио - видеотехнику преподаватели иногда используют (45,4% респондентов это отметили), либо используют редко (24,9%).

·  На языковых занятиях компьютерами пользуются иногдп (48,6% респондентов это отметили). Что касается использования аудио - видеотехники и мультимедийного оборудования, то 38,1% респондентов отметили, что преподаватели ее иногда не используют, еще 23,2% отметили, что данный вид техники используют редко и 18,3% отметили, что время от времени.

Таблица 12

Оценка использования преподавателем компьютеров и мультимедийного оборудования на учебных занятиях

Факультеты	Лекции и семинары	Лабораторные занятия	Практические занятия	Языковые занятия
Инженер	47,6	36,9	34,6	18,5
Физмат	34,6	34,6	37,8	22,5
Экологи	28	30,3	33,3	35
Медфак	44,8	43,2	33,9	23,5
Аграрный	37,2	33,3	18,8	16
Филфак	25,7	23,9	24,9	24,3
Гумсоц	28,1	28,1	20,8	17,7
Эконом	43,4	35,8	36,4	12,1
Юрфак	26,7	38,3	17,9	23,1
РУДН	35,1	33,8	28,7	21,4

3.3. При ответе на вопрос, преподаванием каких дисциплин студенты не довольны и почему, был получен разнообразный список предметов и причин недовольства ими. Некоторые студенты приводили примеры конкретных преподавателей и причин недовольства ими, а кто-то писал о дисциплинах вообще. Практически на всех факультетах, кроме филологического. Студенты не довольны преподаванием общегуманитарных дисциплин. Преподаванием математических дисциплин не довольны студенты инженерного, физико-математического, экологического и юридического факультетов. Преподаванием общепрофессиональных дисциплин довольны лишь студенты гумсоца и филологи. Практически все недовольны преподаванием, к сожалению. Занятий, связанными с их специализацией.

Вопрос задавался в открытой форме, поэтому его обработка заняла значительное время и результаты являются представительными не только по каждому факультету, но и специальности. Однако обобщая, основные причины недовольства можно сгруппировать их следующим образом:

ü  плохо дается материал, а именно: неинтересно, скучно, заумно, непрофессиональное изложение преподавателем и т. д.;

ü  плохое отношение преподавателя к студентам, а именно: хамство, злость, игнорирование странное поведение и т. д.;

ü  мало часов отводится на изучение данного предмета;

4. Оценка качества контроля знаний

4.1. Удовлетворенность существующей системой оценки знаний

4.1.1. При опросе было выяснено, что у 57,3% студентов балльно-рейтинговая система оценки, у 18% - классическая, а у 24,7% - кредитная.

Балльно-рейтинговой системой довольно большинство студентов (57,2%), классической системой также довольно большинство студентов (55,5%), а кредитной системой не довольно 42% и довольно 28% опрошенных (стоит отметить, что скорее всего такая оценка вызвана реакцией на нововведение и трудностями инновационного процесса, что подтверждается ответами на последующие вопросы.

4.1.2. Большинство студентов считает, что балльно-рейтинговая система позволяет адекватно оценивать знания студентов (44,4% отметили пункты «да» и «скорее да, чем нет»). Насчет классической системы оценки большинство студентов высказало мнение, что скорее позволяет, чем нет (36,2%) и еще 20.5% отметили, что скорее не позволяет адекватно оценить знания. По поводу кредитной системы возникли разногласия: 26,4% студентов отметили, что скорее позволяет адекватно оценить знания, столько же человек отметили, что скорее не позволяет, а еще 19,7% студентов заявили, что данная система не позволяет адекватно оценить знания студентов.

4.2. Удовлетворенность организацией рубежного и итогового контроля знаний

Большинство студентов удовлетворяет организация рубежного контроля знаний (48,1%) и итогового контроля знаний (47,4%). Также большинство студентов устраивает предоставляемая информация о порядке и сроках проведения рубежных и итоговых аттестаций (53,5%). Если посмотреть на распределение ответов в зависимости от того, какая система оценки знаний существует у студента, то становится видно, что при балльно-рейтинговой системе организацией рубежного контроля знаний довольно 60,5% студентов. При классической системе организацией рубежного контроля знаний довольно 38,7% и еще 26,2% затруднились ответить. При кредитной системе доволен рубежным контролем 39% студентов, а не довольны 33%.

Организацией итогового контроля знаний довольно большинство студентов, обучающихся при балльно-рейтинговой (65%) и классической (65%) системе. Из студентов, имеющих кредитную систему, довольно 45,3%, а не довольно 32%. Также большинство студентов, обучающихся при данной системе, не довольны организацией информации о порядке и сроках проведения рубежного и итогового контроля знаний (43,2%).