Анализ стартовых контрольных работ по русскому языку и математике в 4-х, 9-х, 11-х классах (стр. 2 )

В 41 (48,2 %) образовательной организации уровень обученности выше среднего по городу.

Однако в 17-ти (20%) образовательных организациях уровень обученности девятиклассников на начало учебного года ниже 80% (МБОУ Рассветовская СОШ, МБОУ "ЦО № 13 им. , МБОУСОШ № 1, МБОУСОШ № 49, МБОУСОШ № 48, МБОУ "Петелинская СОШ", МБОУСОШ № 7, МБОУСОШ № 59, МБОУСОШ № 66, МБОУСОШ № 40, МБОУ «ЦО № 16», Ленинская средняя школа № 2, МБОУ "Рождественская СОШ", МБОУСОШ №63, МБОУСОШ № 56, МБОУ Алешинская СОШ, МБВ(С)ОУ О(С)ОШ г. Тулы ).

1809 (51 %) учащихся 9-х классов справились с контрольной работой по русскому языку на «4» и «5».

Результаты выполнения стартовой контрольной работы по русскому языку каждой образовательной организации представлены в Приложении 1.

Рейтинг образовательных организаций, выстроенный по уровню обученности представлен в Приложении 2.

У 35 (41,1 %) образовательных организаций качество обученности выше среднего по городу.

Обучающиеся 6-ти (7 %) образовательных организаций показали качества обученности по русскому языку более 80% (МБОУ "ЦО №20", МБОУГ №30, МБОУ Л № 1, МБОУ Г № 1, МБОУСОШ № 2, МБОУ Зайцевская ООШ)

Хотя у 47 (55,3%) образовательных организаций качество обученности, менее 50%

Рейтинг образовательных организаций, выстроенный по качеству обученности, представлен в Приложении 3.

В таблице представлен анализ ошибок, допущенных учащимися 9-х классов в соответствии с разделами программы по русскому языку.

Проверяемые орфограммы	% учащихся допустивших ошибки
Правописание безударных гласных в корне слова	38%
НЕ и НИ в отрицательных наречиях	35%
Запятые в предложениях с обособленными определениями	46,5 %
Запятые в предложениях с обособленными обстоятельствами	34,5%
Н – НН в прилагательных и причастиях	27 %
Основа предложения	34 %
Дефис в сложных прилагательных	18%
Правописание окончания имен прилагательных	12%
Написание суффиксов	19 %
Правописание личных окончаний глаголов	9 %

Таблица 4. Типичные ошибки, допущенные учащимися в контрольной работе по русскому языку

№ п\п	Разделы программы	Кол-во учащихся, допустивших ошибки (%)
1.	Фонетика	6,4 %
2.	Лексика и фразеология	9,4%
3.	Грамматика. Морфология	4,1%
4.	Грамматика. Синтаксис	53,2%
5.	Орфография	57,2%
6.	Пунктуация	53,3%
7.	Речь	14,8%

Наибольшее количество ошибок было допущено в разделе «Орфография» (57,2%), а именно - правописание корней (38%); приставок (23%), правописание суффиксов различных частей речи (19%); правописание личных окончаний глаголов (9%); правописание НЕ и НИ (35%), правописание - Н - и - НН - в прилагательных и причастиях (27%); слитное и раздельное написание НЕ с различными частями речи (6%).

Больше половины учащихся допустили пунктуационные ошибки (53,3%), такие как, знаки препинания при обособленных определениях и обособленных обстоятельствах (43%), вводные слова и знаки препинания при них(16%), знаки препинания в простом осложненном предложении (8%).

53,2% девятиклассников допустили ошибки в разделе «Грамматика. Синтаксис». Затруднение вызвало нахождение грамматической основы предложения (34%), определение видов связи слов в словосочетании (12%), сложное предложение (9%).

22% девятиклассников допустили ошибки в разделах «Речь» и «Выразительность русской речи». Данные ошибки связанны с построением, сокращением и пониманием текста, с неумением в тексте выделять микротемы. Наибольшую трудность вызвали задания на определение и применение в тексте средств художественной выразительности речи (36%).

2.Анализ стартовых контрольных работ по математике.

2.1 Результаты стартовых контрольных работ по математике в 4-х классах.

Стартовые контрольные работы по математике в 4-х классах проведены в 87 образовательных организациях города Тулы. В работе приняли участие 4253 учащихся, что составляет – 90,6% от общего числа четвероклассников.

Предмет	Кол-во уч-ся по списку	Кол-во уч-ся, принимавших участие в к/р	Кол-во уч-ся, получивших отметку «5»	Кол-во уч-ся, получивших отметку «4»	Кол-во уч-ся, получивших отметку «3»	Кол-во уч-ся, получивших отметку «2»	% обученности	% качества
чел.	%	чел.	%	чел.	%	чел	%	чел.	%
Математика	4692	4253	90,6	961	22,6	1838	43,2	1195	28,1	266	6,3	93,2	62,1

Таблица 5. Результаты выполнения контрольной работы по математике

Диаграмма 5. Результаты выполнения контрольной работы по математике (4кл)

Диаграмма 6. Средние показатели результатов выполнения контрольной работы по уровню и качеству обученности.

Уровень обученности в среднем по муниципальному образованию составил 93,2%.

В 49 (56,3%) образовательной организации уровень обученности выше среднего по городу. Обучающиеся 18 (20,7%) образовательных организаций выполнили контрольную работу по математике без двоек (МБОУ "ЦО №14", МБОУ "ЦО №25", МБОУ "ЦО № 37", МБОУГ №1, МБОУГ №30, МБОУСОШ №2, МБОУСОШ №43, МБОУСОШ №70, МБОУ "Зайцевская ООШ", МБОУ "Коптевская ООШ", МБОУ "Петелинская СОШ", МБОУ "Иншинская СОШ", МБОУ "Рождественская СОШ", МБОУ "Прилепская СОШ", МБОУ ЦО № 13 им. , МБОУ "Плехановская СОШ № 17", МБОУНОШ №5, МБОУНОШ №29).

Однако в МБОУСОШ №18, МБОУ "ЦО №50" уровень обученности четвероклассников на начало учебного года ниже 80%. Получили 10 и более неудовлетворительных отметок обучающиеся следующих образовательных организаций: МБОУ "ЦО №50", МБОУСОШ №50, МБОУСОШ №18, МБОУСОШ №56, МБОУСОШ №63.

Результаты выполнения стартовой контрольной работы по математике каждой образовательной организации представлены в Приложении 4.

Рейтинг образовательных организаций, выстроенный по уровню обученности представлен в Приложении 5.

Средний показатель качества обученности по математике в 4-х классах по муниципальному образованию составил 62,1%.

У 49 (56,3%) образовательных организаций качество обученности выше среднего по городу. 2799 (65,8%) учащихся 4-х классов справились с контрольной работой по математике на «4» и «5».

Обучающиеся семи образовательных организаций (8%) показали качества обученности по математике более 80% (МБОУСОШ №2, МБОУ "ЦО №1", МБОУСОШ №7, МБОУНОШ №29, МБОУГ №1, МБОУСОШ №67, МБОУГ №30).

Однако следует отметить, что у 17 (19,5%) образовательных организаций качество обученности, менее 50% (МБОУСОШ №14, МБОУСОШ №61, МБОУСОШ №49, МБОУСОШ №40, МБОУ "ЦО №54", МБОУСОШ №51, МБОУСОШ №18, МБНОУЛ №3, МБОУСОШ №56, МБОУСОШ №38, МБОУ "Алешинская СОШ", МБОУСОШ №41, МБОУСОШ №59, МБОУ "Хрущевская СОШ", МБОУ "Плехановская НОШ", МБОУ "ЦО №50", МБОУ "Коптевская ООШ"). Из них самый низкий уровень подготовки учащихся начальной школы по математике (ниже 35%) показали МБОУСОШ №59, МБОУ "Хрущевская СОШ", МБОУ "Плехановская НОШ", МБОУ "ЦО №50", МБОУ "Коптевская ООШ".

Рейтинг образовательных организаций, выстроенный по качеству обученности, представлен в Приложении 6.

Типичные ошибки	Количество учащихся, допустивших ошибки	% от общего числа
Ошибки в вычислениях	2211	52
Нахождение площади фигуры	1573	37
Внетабличные случаи умножения	1105	26
Решение задач	1063	25
Решение уравнений	978	23
Внетабличные случаи деления	850	20
Нахождение периметра фигуры	723	17
Преобразование именованных чисел	637	15
Порядок действий	510	12

Таблица 6. Типичные ошибки, допущенные учащимися в контрольной работе по математике

52% четвероклассников при выполнении контрольной работы по математике допустили ошибки в вычислениях. Также низкий уровень усвоения программных знаний, а также навыков по их применению для решения учебно-практических задач учащиеся 4-х классов продемонстрировали при нахождении площади фигуры (37%), решении примеров на внетабличные случаи умножения (26%), решении задач (25%) и уравнений (23%).