Уровень обученности ниже среднего определен у 34 (45,3%) учреждений. Низкие результаты обученности (наибольшее количество оценок «2») показали: ЦО№ 16, МБОУСОШ№56, ЦО№21 , Хрущевская СОШ.
Результаты выполнения стартовой контрольной работы по каждой образовательной организации представлены в Приложении 4.
Рейтинг результатов стартовой контрольной работы по математике, выстроенный по уровню обученности представлен в Приложении 5.
При сравнении результатов данной контрольной работы по математике и контрольной работы, проведенной в сентябре 2014г. видно, что средний по городу показатель уровня обученности у учащихся 11-х классов образовательных организаций г. Тулы увеличился на 3,4%, качество обученности повысилось на 5,2%.
Учебный год | Количество учащихся по списку | Кол-во уч-ся, принимавших участие в к/р | % обучен-ности | % качест-ва |
2014-2015уч. г. | 2351 | 2061 | 90,00 | 50,00 |
2015-2016уч. г. | 2338 | 2081 | 93,4 | 55,2 |
Средний показатель качества обученности учащихся 11-х классов по математике на текущий момент составляет – 55,2%.
Нулевой показатель качества обученности зарегистрирован в Прилепской СОШ.
Показатель качества обученности ниже среднего по городу установлен у 43 (57,3%) образовательных организаций. Низкие результаты (качество обученности менее 30%) показали 15( 20%) общеобразовательных учреждений: ЦО №№21,36, МБОУСОШ №№1,14,18,38,56,57,61, МБВ(С)ОУО(С)ОШ, Обидимская СОШ, Хрущевская СОШ, Богучаровская СОШ, Ленинская СОШ№1.
Выше среднего по городу - показали 32 (42,7% ) образовательные организации. Высокие результаты (качество обученности более 75%) отмечены в 13(17,3%) учреждениях: ЦО №№ 1,20, МБОУГ №1, МБОУСОШ №№ 2, 10, 17, 28, 53, 62, Иншинская СОШ, Рассветовская СОШ, Петелинская СОШ, Плехановская СОШ №17.
Рейтинг результатов стартовых контрольных работ по математике, выстроенный по качеству обученности, представлен в Приложении 6.
Наиболее успешно одиннадцатиклассники выполнили задания, содержащие диаграммы и графики, рациональные уравнения, показали умение выполнять арифметические действия, находить значения корня натуральной степени, степени с рациональным показателем, логарифма, а также успешно справились с решением планиметрических задач.
№ № п/п | Типичные ошибки | Кол-во учащихся, допустивших ошибки (чел.) | Процент учащихся, допустивших ошибки (%) |
1 | Тождественные преобразования | 812 | 39% |
2 | Решение уравнений и неравенств | 582 | 28% |
3 | Действия с функциями | 687 | 33% |
4 | Действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами | 416 | 20% |
5 | Построение и исследование простейших математических моделей | 354 | 17% |
6 | Решение практических задач | 312 | 15% |
7 | Вычислительные ошибки | 458 | 22% |
Таблица 11. Типичные ошибки, допущенные учащимися в контрольной работе по математике
Наибольшее количество ошибок допущено по темам:
- Тождественные преобразования предполагали умения проводить по известным формулам и правилам преобразования буквенных выражений, включающих степени, радикалы, логарифмы и тригонометрические функции.
При выполнении данных заданий допустили ошибки - 865 учащихся, что составляет - 42%.
- Решение уравнений и неравенств предполагало умения решать рациональные, иррациональные, показательные, тригонометрические и логарифмические уравнения и неравенства, их системы, используя свойства функций их графиков; использование для приближенного решения уравнений и неравенств графический метод.
При выполнении заданий на решение уравнений и неравенств и их систем допустили ошибки - 598 учащихся, что составляет - 29 %.
- Действия с функциями. При выполнении заданий на эту тему учащиеся должны уметь определять значение функции по значению аргумента при различных способах задания функции; описывать по графику поведение и свойства функции, находить наибольшее и наименьшее значения; строить графики изученных функций, вычислять производные и первообразные элементарных функций, исследовать в простейших случаях функции на монотонность, находить наибольшее и наименьшее значения функции.
При выполнении заданий на действие с функциями допустили ошибки - 701 учащийся, что составляет - 34 %.
- Допустили ошибки при вычислениях - 1058 учащихся, что составляет - 31%
3. Общие выводы.
Результаты стартовых контрольных работ показывают, что имеется выраженная тенденция ухудшения подготовки по русскому языку и математике учащихся от 4 к 9 классу и от 9 к 11классу. Низкие показатели по уровню обученности показали следующие образовательные организации:
Математика | |||||
9 класс | |||||
МБОУ "Обидимская СОШ" | 86,7 | МБОУ "ЦО№54" | 70,0 | МБОУСОШ №40 | 78,9 |
МБОУ "Хрущевская СОШ" | 86,7 | МБОУСОШ №59 | 70,0 | МБОУСОШ №18 | 77,8 |
МБОУНОШ №9 | 86,4 | МБОУ Плехановская СОШ №17 | 70,0 | МБВ(С)ОУ О(С)ОШ г. Тулы | 77,4 |
МБОУСОШ №63 | 85,3 | МБОУСОШ №56 | 69,0 | МБОУСОШ №38 | 75,0 |
МБОУСОШ №51 | 85 | МБОУСОШ №63 | 67,2 | МБОУ Богучаровская СОШ | 75,0 |
МБОУСОШ №56 | 83,6 | МБОУ Рождественская СОШ | 66,7 | МБОУ"ЦО№13"( Барсуковск СОШ) | 75,0 |
МБОУ "ЦО №54" | 82,6 | МБВ(С)ОУ О(С)ОШ г. Тулы | 64,0 | МБОУ "ЦО №21"(ОУ№21) | 73,5 |
МБОУ "Богучаровская СОШ" | 81 | МБОУ Иншинская СОШ | 61,9 | МБОУ "ЦО №16"(ОУ№54) | 71,4 |
МБОУСОШ №18 | 79,6 | МБОУ "ЦО №39"(ОУ№39) | 53,7 | МБОУСОШ №56 | 62,5 |
МБОУ "ЦО №50" | 60 | МБОУ Ленинская СОШ № 2 | 50,0 | МБОУ Хрущевская СОШ | 60,0 |
Русский язык | |||||
4 класс | 9 класс | 11 класс | |||
МБОУ "Обидимская СОШ" | 85,7 | МБОУСОШ №59 | 75,0 | ||
МБОУ "Федоровская ООШ" | 82,4 | МБОУ "ЦО №16"(ОУ№54) | 73,1 | Не проводились | |
МБОУСОШ №18 | 80,9 | МБОУСОШ №66 | 71,9 | ||
МБОУСОШ №48 | 80,0 | МБОУСОШ №40 | 71,7 | ||
МБОУСОШ №51 | 80,0 | МБОУ Ленинская СОШ № 2 | 70,0 | ||
МБОУ "ЦО №50" | 79,3 | МБОУ Рождественская СОШ | 70,0 | ||
МБОУСОШ №56 | 77,8 | МБОУСОШ №63 | 69,2 | ||
МБОУСОШ №59 | 77,8 | МБОУ Алешинская СОШ | 69,2 | ||
МБОУ "Архангельская НОШ" | 77,8 | МБОУСОШ №56 | 69,1 | ||
МБОУСОШ №56 – низкие показатели уровня обученности на всех трех ступенях по математике, на 2-х ступенях – по русскому языку;
МБОУСОШ №63, ЦО№54 – низкие показатели уровня обученности в 4-х и 9-х классах по математике; МБОУСОШ №59 – по русскому языку
Богучаровская СОШ, Хрущевская СОШ – низкие показатели УО в 4-х и 11-х классах.
Аналогичная ситуация с качеством обученности. Низкие показатели по качеству обучения показали следующие образовательные организации
Математика | |||||
4 класс | 9 класс | 11 класс | |||
МБНОУЛ №3 | 45,2 | МБОУСОШ №71 | 16,1 | МБОУСОШ №18 | 22,2 |
МБОУСОШ №56 | 45,2 | МБОУСОШ №10 | 16,0 | МБОУСОШ №1 | 20,0 |
МБОУСОШ №38 | 43,8 | МБОУ Иншинская СОШ | 14,3 | МБОУ Хрущевская СОШ | 20,0 |
МБОУ "Алешинская СОШ" | 40 | МБОУСОШ №63 | 11,5 | МБОУСОШ №57 | 17,6 |
МБОУСОШ №41 | 37 | МБОУСОШ №48 | 11,1 | МБОУ "ЦО №36"(ОУ№№36,27) | 16,7 |
МБОУСОШ №59 | 33,3 | МБОУСОШ №59 | 10,0 | МБОУСОШ №56 | 16,7 |
МБОУ "Хрущевская СОШ" | 33,3 | МБОУ Богучаровская СОШ | 9,1 | МБОУ Обидимовская СОШ | 16,7 |
МБОУ "Плехановская НОШ" | 32,1 | МБОУСОШ №61 | 7,1 | МБОУ "ЦО №21"(ОУ№21) | 14,7 |
МБОУ "ЦО №50" | 26,7 | МБВ(С)ОУ О(С)ОШ г. Тулы | 5,3 | МБВ(С)ОУ О(С)ОШ г. Тулы | 9,7 |
МБОУ "Коптевская ООШ" | 0,0 | МБОУ Федоровская ООШ | 0,0 | МБОУ Прилепская СОШ | 0,0 |
Русский язык | |||||
4 класс | 9 класс | 11 класс | |||
МБОУСОШ №51 | 45,0 | МБОУСОШ №56 | 29,1 | ||
МБОУСОШ №38 | 44,4 | МБОУСОШ №51 | 26,9 | Не проводились | |
МБОУ "Хрущевская СОШ" | 42,9 | МБОУСОШ №61 | 25,0 | ||
МБОУ "ЦО №54" | 40,9 | МБОУСОШ №16 | 22,5 | ||
МБОУ "Федоровская ООШ" | 35,3 | МБОУСОШ №38 | 22,2 | ||
МБОУ "ЦО №50" | 34,5 | МБОУ Рождественская СОШ. | 20,0 | ||
МБОУСОШ №59 | 33,3 | МБОУСОШ №44 | 16,7 | ||
МБОУ "Плехановская НОШ" | 27,6 | МБВ(С)ОУ О(С)ОШ г. Тулы | 11,0 | ||
МБОУ "Зайцевская ООШ" | 25,0 | МБОУСОШ №59 | 0,0 | ||
МБОУСОШ № 56 – низкие показатели качества в 4-х и 11-х классах,
МБОУСОШ №59 – низкое качество обучения по русскому языку и математике как в 4-х, так и в 9-х классах;
МБОУСОШ№51 – низкие показатели качества по русскому языку в 4-х и 9-х классах;
Хрущевская СОШ – низкие показатели качества по математике в 4-х и 11-х классах.
Данные результаты подтверждают отсутствие в ряде образовательных организаций внутренней системы оценки качества образования, организации плановой работы по повышению качества подготовки, а также отсутствие управления качеством образования на школьном уровне.
4. Рекомендации руководителям образовательных организаций г. Тулы
1. Проанализировать результаты выполнения диагностических контрольных работ учащимися 9-х, 11-х по русскому языку и математике.
2. Разработать и реализовать систему мер, направленную на совершенствование преподавания русского языка и математике в основной и средней школе.
3. Проводить постоянный тренинг по предупреждению ошибок.
4. Уделять в выпускных классах особое внимание целенаправленному повторению ключевых тем, предусмотренных государственной программой.
5. Организовать индивидуальные консультации для учащихся, получивших по контрольной работе неудовлетворительный результат;
6. Учитывать результаты мониторинга при распределении стимулирующих выплат учителям.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
