Одновременно, анализируя рассмотренные уголовные дела за рассматриваемый период 2015 – 2016 годов, необходимо отметить, что из 6 дел, прекращенных мировыми судьями вследствие деятельного раскаяния подсудимых, по 2 таким делам в отношении 2 лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, в описательно-мотивировочной части такого постановления мировые судьи не приводят описание инкриминируемого виновному преступного деяния, не указывают место, время, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба, а именно:

- уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ (постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области Т. от 01.01.2001);

- уголовного дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области К. от 01.01.2001).

Описательно-мотивировочная часть данного постановления мирового судьи начинается с того, что Г. совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Названное постановление мирового судьи от 01.01.2001 было обжаловано в апелляционном порядке. Однако, указанных пробелов суда первой инстанции не восполнил и суд апелляционной инстанции - Сандовский районный суд Тверской области, который в своем апелляционном постановлении от 01.01.2001, также не приводит описания инкриминируемого виновному Г. преступного деяния, не указывают место, время, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Оправдательных приговоров и уголовных дел, по которым производство прекращалось по реабилитирующим основаниям в 2015-2016 годах не имелось.

Все осужденные в 2015-2016 годах лица являются совершеннолетними.

Из рассмотренных за анализируемый период 14 уголовных дел в апелляционном порядке, как уже указано выше, обжаловано только одно итоговое решение по делу: помощником прокурора Сандовского района Тверской области принесено апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области К. от 01.01.2001 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Постановлением Сандовского районного суда Тверской области от 01.01.2001 постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от 01.01.2001 изменено: резолютивная часть постановления мирового судьи дополнена указанием об определении судьбы вещественных доказательств. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

За исследуемый период приговоры и иные итоговые решения по делам анализируемой категории в кассационном порядке не обжаловались.

Наибольший ущерб государству был причинён преступными действиями Т., который составил 400 000 рублей. Однако, постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 01.01.2001 уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, а также в связи с полным возмещением ущерба, в подтверждение чего в материалах уголовного дела имеется квитанция об уплате Т. 400 000 рублей в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области.

Следует напомнить, что назначение адекватного наказания виновному является важной составной частью назначения справедливого наказания. А достижение целей наказания обеспечивается не только назначением наказания, но и его исполнением.

Анализ уголовных дел показывает, что, как правило, причиной совершения преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ является добыча мяса дикого животного для использования в личных нуждах.

Так, например: из материалов уголовного дела в отношении Р., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 01.01.2001 в связи с деятельным раскаянием и возмещением ущерба, следует, что Р. не только разделил часть мяса убитого им лося со свидетелем Г., но и часть мяса отдал знакомым из числа местных жителей.

Вещественные доказательства, судебное решение о вещественных доказательствах и исполнение судебного решения в части вещественных доказательств

По всем 14 уголовным делам рассматриваемого периода 2015 – 2016 годов вещественными доказательствами значатся охотничьи гладкоствольные ружья либо нарезные карабины, а по ряду дел еще и транспортные средства. Применения других видов оружия, кроме огнестрельного, в рассматриваемый период не имелось.

Вместе с тем, вопрос о данных вещественных доказательствах судами в рассматриваемый период разрешался по-разному:

Так, по 10 уголовным делам в отношении 11 лиц суды принимали решение о передаче вещественных доказательств в территориальные органы полиции для разрешениями вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, в том числе и оружия - в соответствии с законом «Об оружии», либо без указания цели подобной передачи огнестрельного оружия в отделы полиции. При этом суды фактически устранились от контроля исполнения постановленного ими же судебного решения в части вещественных доказательств. Так:

- по уголовному делу в отношении М. (приговор мирового судьи судебного участка Лихославльского района от 01.01.2001) вещественное доказательство – гладкоствольное охотничье оружие «», 12 калибра, постановлено передать в ОМВД России по Лихославльскому району для принятия решения о его дальнейшей судьбе. Письмом мирового судьи от 01.01.2001 в адрес начальника ОМВД России по Лихославльскому району направлена копия вступившего в законную силу приговора мирового судьи для его исполнения в части вещественных доказательств. Однако сведений об исполнении решения мирового судьи в части вещественных доказательств в материалах дела до настоящего времени не имеется;

- по уголовному делу в отношении Т. (постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от
03.04.2015 о прекращении уголовного дела) вещественные доказательства: гладкоствольные охотничьи ружья в количестве 4-х штук: «ИЖ» 16 калибра, «ИЖ-58МА» 12 калибра, «ТОЗ -34Р» 12 калибра и «МР-153» 12 калибра, находящиеся на хранении в КХО Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский» постановлено передать в МО МВД России «Краснохолмский» для принятия решения в соответствие с законом «Об оружии». Письмом мирового судьи от 01.01.2001 в адрес начальника Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский» направлена копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи для его исполнения в части вещественных доказательств. Однако, сведений об исполнении решения мирового судьи в части вещественных доказательств в материалах дела до настоящего времени не имеется;

- по уголовному делу в отношении К. (постановление мирового судьи судебного участка Фировского района Тверской области от
26.05.2015 о прекращении уголовного дела вследствие издания Акта об амнистии) вещественное доказательство – гладкоствольное охотничье ружье «» постановлено передать в МО МВД России «Вышневолоцкий» для решения вопроса в соответствие с законодательством. Письмом мирового судьи от 01.01.2001 в адрес начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» направлена копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи для его исполнения в части вещественных доказательств. Однако, сведений об исполнении решения мирового судьи в части вещественных доказательств в материалах дела до настоящего времени не имеется;

- по уголовному делу в отношении О. и Т. (постановление Калининского районного суда Тверской области от 01.01.2001 о прекращении уголовного дела в отношении О. вследствие издания акта амнистии и приговор от того же числа в отношении Т., которым инкриминировалось совершение незаконной охоты, группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба) вещественные доказательства: охотничий нарезной карабин «», калибра 308 WIN, постановлено передать в отдел лицензионно-разрешительной работы органа внутренних дел по месту жительства О. для принятия решения в соответствии с законом «Об оружии».

Письмом судьи от 01.01.2001 в адрес начальника ОМВД России по Калининскому району направлена копия вступившего в законную силу постановления от 01.01.2001 о прекращении уголовного дела в отношении О. для его исполнения в части вещественных доказательств - оружия. Однако, сведений об исполнении решения суда в части вещественных доказательств – оружия в материалах дела до настоящего времени не имеется.

Кроме того, согласно обвинительному акту по данному уголовному делу вещественными доказательствами также признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в том числе: снегоход «», переносные сани и фургон грузовой «», государственный регистрационный знак №№, которые постановлениями дознавателя ГО ОМВД России по Калининскому району С. от 01.01.2001, со ссылкой на отсутствие специализированной площадки для длительного хранения транспортных средств, возвращены его владельцу – О.

Принимая выше поименованные решения по данному делу от 01.01.2001, суд не принял решений по вопросу о вещественных доказательствах в части названного снегохода «», переносных саней и фургона грузового «», государственный регистрационный знак №№.

Одновременно необходимо отметить, что в постановлениях дознавателя от 01.01.2001 не оговаривался вопрос о передаче до окончательного принятия решения судом по уголовному делу данных вещественных доказательств на ответственное хранение их владельцу – обвиняемому по делу. На запросы суда имеются следующие ответы:

- 07.07.2015 ответ заместителя начальника ОГБДД отдела МВД России по Истринскому району Московской области П. от 01.01.2001 № , согласно которого владельцем фургона грузового «», государственный регистрационный знак №№, значится О.;

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6