Обобщение практики рассмотрения судами Тверской области уголовных дел, связанных с незаконной охотой за 2015-2016 годы (ст. 258 УК РФ) (стр. 6 )

Проведенное обобщение показало, что суды верно учитывают принцип индивидуализации назначения уголовного наказания и считают целесообразным применять именно такой вид уголовного наказания, как штраф к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 258 УК РФ. Наказание должно быть таким, чтобы была возможность его реально исполнить. В этих целях, а также чтобы снизить побочные негативные социальные последствия назначенного наказания, для правильного выбора вида и размера наказания судьями выясняется, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также другие обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимо отметить, что диспозиция ст. 258 УК РФ бланкетная, поэтому для установления содержания признаков состава преступления, в том числе и его предмета, необходимо обратиться к ряду специальных нормативных актов, которыми регулируется охота. К таковым, прежде всего, относятся: Закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон -ФЗ «О животном мире», Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 «О любительской и спортивной охоте» (в нем, в частности, дается понятие этих видов охоты), нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, приказы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При решении вопроса об уголовной ответственности в каждом конкретном случае, на эти акты необходима ссылка. Изучение уголовных дел показало, что в некоторых случаях, а именно при проведении судебного разбирательства в особом порядке, приговоры не содержат таких ссылок.

Так, приговором и. о. мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 01.01.2001 И. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылок ни на один специальный нормативный акт, которыми регулируется охота.

Аналогичная ситуация усматривается и при анализе приговора мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от
02.09.2016 в отношении Р., осужденного по
п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов. Суд лишь описывает преступное деяние, не приводя ссылок, из чего был установлен предмет преступления.

Также необходимо отметить, что ответственность за незаконную охоту, предусмотренную п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя, марала, изюбря, бурого медведя.

Проведенное обобщение показало единство подходов к определению размера ущерба, причиненного незаконной охотой. Этот размер определяется Приказом Министерства природы РФ «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам».

Так, проведенное обобщение показало, что в качестве предмета преступления, во всех без исключения случаях, выступали дикие животные – лоси, по одному уголовному делу, кроме лося, предметом преступления явился также медведь - по уголовному делу в отношении А., осужденного приговором мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 01.01.2001.

Также, анализ уголовных дел о преступлениях предусмотренных ст. 258 УК РФ, показал, что уголовные дела возбуждаются как в отношении лиц, официально не трудоустроенных, так и в отношении лиц, имеющих постоянное официальное место работы из местного населения, которые незаконной охотой пытаются добыть себе пропитание. Крупные преступники в поле зрения правоохранительных и судебных органов практически не попадают, что свидетельствует о значительной латентности данного преступления.

В целом, как показало обобщение судебной практики, в Тверской области сложилась единая практика рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 258 УК РФ, соблюдаются основополагающие требования действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (ред. от 01.01.2001) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

С целью обеспечения качества рассмотрения по делам данной категории предлагается принять следующие меры.

1. Исключить случаи вынесения приговоров и постановлений, не содержащих при описании преступного деяния ссылок на нормативные акты, раскрывающие содержание признаков преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ.

2. Неукоснительно соблюдать требования законодательства Российской Федерации о подсудности уголовных дел.

3. Тщательно подходить к вопросу практики назначения наказания.

4. Неукоснительно исполнять требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, касающиеся разрешения вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

5. Судам надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства каждого дела и реагировать путем вынесения частных определений на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и требующие принятия соответствующих мер, направленных на их предотвращение.

6. Рекомендовать судьям, в случае установления по делу конкретного материального ущерба, который не возмещен виновным лицом, а гражданский иск по делу не заявлен, использовать свои полномочия по вынесению частных постановлений, информируя об этом органы прокуратуры, и соответствующие заинтересованные учреждения, имеющих право на инициирование указанных гражданских исков.

7. Обобщение довести до сведения судей Тверской области.

Судья