§ во-первых – ориентацией на выбор различных доступных вариантов соотношений (долей) для объемов реализуемой продукции рассматриваемым дистрибьюторам (например, соотношение 1:1 при поставке равными долями);
§ во-вторых - ориентацией на различные сценарные значения для следующих величин: годовое потребления продукции D, цена реализации продукции CS с учетом «шага» нормы естественной убыли ∆ε, величины, характеризующей долю α потерь выручки, обуславливаемой претензиями к срокам годности товаров.
Следует отметить, что выбор для возможного распределения долей реализуемой продукции между анализируемыми дистрибьюторами может быть произвольным. Но для упрощения рассматриваемой модели принимаем следующее. ЛПР при формировании перечня решений желает дополнительно учесть возможность диверсификации риска потерь, обуславливаемых возвратом продукции от дистрибьюторов из-за претензий к срокам годности, именно за счет реализации товара равными долями обоим дистрибьюторам. Другие постановки задачи оптимизации могут быть рассмотрены аналогично.
В рассматриваемой здесь ситуации перечень анализируемых альтернативных решений включает двенадцать решений: {X1, X2,…, X12}. Формализация этих решений, а также формула для определения экономичного размера заказа в формате каждого из решений представлены в табл. 3. Подчеркнем, что далее для определенности при расчетах прибыли (как элементов матрицы полезностей) используются середины интервалов заданного диапазона для изменения параметров модели в рамках конкретного сценария, формализуемого в матрице полезностей (показатели годового потребления и цены реализации продукции).
Таблица 3
Перечень анализируемых альтернативных решений
Решение ЛПР | Формула для определения оптимального размера заказа | Описание решения ЛПР |
X1 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
X2 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
X3 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
X4 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
X5 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
X6 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
X7 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
X8 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
X9 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
X10 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
X11 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
X12 |
| В рамках данного решения ЛПР ориентируется на предполагаемое годовое потребление |
, причем он предполагает отказаться от использования защитной упаковки и весь объем продукции реализовать только первому дистрибьютору.
;
;
, причем он предполагает отказаться от использования защитной упаковки и весь объем продукции реализовать только первому дистрибьютору.
;
;
Замечание. Параметр CS, должен быть определен не только по отношению к каждому анализируемому решению Xj, но и применительно к каждому сценарию развития событий. Поэтому формулы для определения оптимального размера заказа, представленные в таблице 3, не являются окончательными. Необходимо уточнить значение параметра CS. При этом для рассматриваемой модели в представленные формулы (табл. 3) необходимо внести следующее уточнение:
1. для представленного перечня решений и событий из множества {θ1, θ2, θ5, θ6, θ9, θ10, θ13, θ14} в знаменателе следует использовать значения 
и 
соответственно;
2. для представленного перечня решений и событий из множества {θ3, θ4, θ7, θ8, θ11, θ12, θ15, θ16} следует использовать значения 
и 
соответственно.
Наконец, подчеркнем, что при желании ЛПР перечень анализируемых альтернативных решений может быть увеличен. Например, если потребуется анализ большего числа вариантов перераспределения реализуемой продукции между дистрибьюторами.
Матрица полезностей. Для оптимизации решений в условиях неопределенности на следующем шаге надо формализовать матрицу полезностей. Она представляет экономический результат (в нашем случае – прибыль до налогообложения) применительно к каждому анализируемому решению и каждому случайному событию построенной полной группы событий. Обычно строки такой матрицы соответствуют анализируемым решениям, а столбцы – возможным случайным событиям. Но в формате этой модели удобнее использовать транспонированную матрицу, поскольку число возможных случайных событий (16) превосходит число анализируемых решений ЛПР (12). При формализации матрицы полезностей для каждой ее ячейки требуется определить соответствующую величину ожидаемой годовой прибыли до налогообложения Pij . Это - элемент такой матрицы для случая, когда будет принято решение Xj (из множества анализируемых альтернативных решений), причем для ситуации θi (из полной группы событий, влияющих на экономический результат).
Величины ожидаемой годовой прибыли до налогообложения применительно к каждому решению ЛПР и каждому случайному событию будут представлены соответствующей матрицей полезностей A=(Pij). Ее структура приведена в табл. 4.
Таблица 4
Структура матрицы полезностей
X1 | X2 | … | Xj | … | X12 | |
θ1 | P1 1 | P1 2 | … | P1 j | … | P1 12 |
θ2 | P2 1 | P2 2 | … | P2 j | … | P2 12 |
… | … | … | ||||
θi | Pi 1 | Pi 2 | … | Pi j | … | Pi 12 |
… | … | … | … | … | … | … |
θ16 | P16 1 | P16 2 | … | P16 j | … | P16 12 |
Как уже было отмечено выше, для определения ожидаемой прибыли будем использовать выражение (**). После упрощения его можно представить в виде
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
