Дело "Старокадомский (starokadomskiy) против Российской Федерации" (стр. 2 )

24. Власти Российской Федерации представили следующее описание условий содержания заявителя.

Отчет от 1 февраля 2005 г., подготовленный изолятором и представленный властями Российской Федерации, свидетельствует о том, что заявитель содержался в различных камерах.

С мая 1998 г. до 31 мая 2001 г. заявитель содержался в камерах N 311, 109, 410 и 267.

С 31 мая 2001 г. до 22 ноября 2002 г. и с 5 мая 2003 г. до 11 сентября 2004 г. заявитель содержался в камере N 274. Она имела площадь 16,3 кв. м и была предназначена для восьми человек. Во время второго упомянутого периода в ней содержалось пять заключенных. Отчет от 1 февраля 2005 г., подготовленный изолятором и представленный властями Российской Федерации, указывает, что соответствующие документы за период, предшествующий 2001 году, были уничтожены, так как срок их хранения истек.

С 22 ноября 2002 г. до 5 мая 2003 г. заявитель содержался в камере N 260. В камере имелось 18 спальных мест, в период с 22 февраля 2002 г. до 5 мая 2003 г. в ней находилось восемь заключенных.

С 11 сентября 2004 г. до 23 декабря 2005 г. заявитель содержался в камере N 243. Она имела площадь 10,8 кв. м и была рассчитана на четырех человек. В соответствующий период в ней содержалось два человека. Согласно отчету от 21 февраля 2006 г., подготовленному изолятором N 77/1, заявитель содержался в этой камере с 11 апреля 2004 г. до 23 декабря 2005 г. с тремя другими заключенными.

Согласно вышеупомянутому отчету от 1 февраля 2005 г. документы о числе заключенных, содержавшихся в той же камере вместе с заявителем в 1998 - 2001 годах, были уничтожены в неустановленную дату. Как следует из отчета от 01.01.01 г., документы за 1998 - 2003 годы были уничтожены в августе 2004 г.

Окна камер обеспечивали естественное освещение, достаточное для чтения или письма. Согласно другому отчету от 1 февраля 2005 г., подготовленному изолятором N 77/1, оконные рамы "были застеклены в зимний период". Ночью интенсивность искусственного освещения уменьшалась.

В начале 2005 года изолятор осматривала санитарная инспекция. Согласно соответствующему отчету, датированному 2 февраля 2005 г., некоторые из вышеупомянутых камер были отремонтированы в 1998 - 2004 годах. В момент осмотра все камеры имели раковину и унитаз; в большинстве камер уборная была отделена от жилой зоны; камеры проветривались через форточки и систему вытяжной вентиляции; в камерах было центральное отопление; все заключенные имели постельные принадлежности и могли принять душ один раз в неделю.

Карцеры были оборудованы раскладной кроватью, местом для сидения, столом, раковиной, уборной и системами вентиляции и освещения.

Заключенным была разрешена ежедневная часовая прогулка. Изолятор имел три внутренних двора для прогулок заключенных, имеющих размеры 40, 42 и 56 кв. м.

C. Условия транспортировки в суд и обратно

и содержания под стражей в

Московском городском суде

1. Доводы стороны

25. Заявитель утверждал, что в 2000 - 2004 годах он доставлялся в Московский городской суд и обратно в место предварительного заключения в течение не менее 195 дней. Он привел следующее описание дней, когда он доставлялся в здание суда.

(a) Сборное отделение изолятора

Всякий раз его забирали из камеры в 5 или 6 часов, и ему не обеспечивался завтрак. Другой еды или питья он не получал, так как в соответствии с установившейся административной практикой в дни судебных заседаний он исключался из списка на получение пищи. После выхода из камер заключенных отводили в сборное отделение изолятора. Более чем 100 заключенных распределялись между общей и "индивидуальными" камерами: 40 - 50 человек в общей камере и до девяти человек в "индивидуальной" камере площадью 1 кв. м. Камеры были чрезвычайно грязны и не имели сидений, окон или вентиляции. Во время пребывания в сборном отделении заключенным не разрешалось пользоваться туалетом и им приходилось использовать ведра. Воздух был спертым и задымленным. Заключенные ждали отправки до 9.30 или 10 часов.

(b) Условия перевозки

Тюремные фургоны перевозили 40 - 50 человек, которым приходилось сидеть на коленях друг у друга. Из-за отсутствия подходящих сидячих мест и креплений для каждого заключенного они подвергались риску в случае дорожно-транспортного происшествия. Вентиляция и отопление в фургоне не функционировали. Около 19 - 20 часов или позже заключенных собирали обратно в тюремные фургоны и доставляли в места предварительного заключения. После нескольких часов движения заявитель возвращался в камеру в изоляторе около полуночи или позже.

(c) Условия содержания в здании суда

В Московском городском суде заключенные были помещены в 30 "конвойных камер" площадью 1 или 1,5 кв. м каждая. Заявитель помещался в такую камеру вместе с двумя или тремя заключенными. Стены были покрыты так называемой шубой, своего рода абразивным выравнивателем, наносившимся для того, чтобы заключенные не могли прислоняться к стенам. Там не было сидений, вентиляции, отопления и естественного освещения. К туалету доступ был ограничен. Заявитель оставался в камере до 19 - 20 часов и позже.

2. Доводы властей Российской Федерации

26. Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель транспортировался из изолятора в Московский городской суд в 2001 - 2003 годах. В 2004 году его не транспортировали, так как слушания проводились непосредственно в изоляторе.

(a) Сборное отделение изолятора

Заявителя выводили из камеры около шести утра, и ему обеспечивалась горячая пища. Затем его отводили в сборное отделение изолятора, где собирались все заключенные, ожидающие доставки в суд для участия в заседаниях. Сборное отделение состояло из восьми камер, имеющих площадь от 12,7 до 17,9 кв. м каждая. В каждой камере имелись скамья, туалет, окна и искусственное освещение. Согласно отчету, представленному изолятором 21 февраля 2006 г., никакого переполнения в этих камерах в 2002 - 2003 годах не было.

Заявитель обеспечивался питанием после возвращения в изолятор. Он также получал сухой паек на остаток дня, и ему разрешалось использовать пищу, приобретенную в тюремном магазине или полученную от родственников. Власти Российской Федерации утверждали, что документы о снабжении заключенных были уничтожены, так как срок их хранения истек.

(b) Условия перевозки

Заявителя перевозили в фургонах ГАЗ-3307 (3309) и ЗИЛ-4331. Отделение для заключенных фургона ГАЗ имело размеры 3,8 м (длина), 2,35 м (ширина), 1,6 м (высота). Такой фургон имел один индивидуальный отсек и два отсека, рассчитанных на 12 человек каждый. Отделение для заключенных фургона ЗИЛ размером 4,7 x 2,4 x 1,64 м имело два индивидуальных отсека и два отсека для размещения 17 человек каждый. У обоих типов фургонов также было три или четыре места для конвоя.

Фургоны были оборудованы неподвижными скамьями таким образом, чтобы каждому заключенному было предоставлено отдельное место. Стенки фургона были покрыты изоляционным слоем. Отопление и освещение в фургоне действовали при работе двигателя. Фургоны проветривались через запасной люк и дополнительные люки с управляемым потоком воздуха.

Со ссылкой на объяснения трех конвоиров власти Российской Федерации утверждали, что максимальная вместимость фургонов никогда не превышалась.

Власти Российской Федерации утверждали, что документы о перевозке за 2001 - 2002 годы были уничтожены в связи с окончанием срока хранения.

В 2003 г. заявителя транспортировали к зданию суда 58 раз, главным образом фургонами ГАЗ-3307 и ЗИЛ. Из документов за 2003 год следует, что заявителя транспортировали в фургоне ГАЗ вместе с 12 - 23 заключенными и несколькими конвоирами; в фургоне ЗИЛ - часто с 20 - 32 заключенными и несколькими конвоирами. Отчеты властей Российской Федерации и извлечения из соответствующих документов за 2003 год свидетельствуют, что фургоны обычно покидали изолятор между 9.00 и 10.40 и возвращались до 18.30. Несколько раз они возвращались в изолятор после 21 часа, и средняя продолжительность перевозки составила три часа. Документы ГУВД Москвы от 2 февраля 2005 г. и 27 февраля 2006 г. свидетельствуют, что маршрут включал остановки у районных судов и других мест предварительного заключения; перевозка обычно заканчивалась до 22 часов, но иногда происходили задержки из-за длительного рассмотрения дел в судах или пробок. Согласно документам ГУВД от 2 марта 2006 г. заявитель доставлялся из изолятора непосредственно в городской суд.

(c) Условия содержания в здании суда

До реконструкции в 2003 и 2004 годах конвойные помещения Московского городского суда состояли из трех блоков камер, каждый включал 17 камер и туалет. Заявитель мог пользоваться туалетом до или после судебного заседания или в любое другое время по необходимости. Камеры имели размеры 1,9 x 1 м. Каждая камера имела скамью и была оборудована вентиляцией, освещением и центральным отоплением. Зимой средняя температура была 18 - 20 градусов C. Заявитель содержался отдельно от других обвиняемых. Отчет Московского конвойного полка от 2 марта 2006 г. свидетельствует, что проектная вместимость камер не превышалась и в помещении московских судов заключенные обеспечивались горячей водой.

3. Рассмотрение жалоб заявителя властями страны

27. В 2003 году заявитель жаловался на неудовлетворительные условия перевозки, отсутствие еды и переполненные тюремные фургоны.

28. 26 ноября 2003 г. Московское управление исполнения наказаний сообщило о результатах проверки следующее:

"При отправке в суд каждый заключенный получает сухой паек на руки под расписку... В этот день заключенный исключается из списка на питание. Состав сухого пайка учитывает санитарные и питательные требования и... включает в себя концентраты первого и второго блюд, которые не требуют обработки и могут употребляться в качестве завтрака, обеда или ужина...

Вопрос обеспечения (заключенных) горячей водой являлся предметом обсуждения с председателем Московского городского суда...

Заключенные выводятся из камер после 6 часов - в том числе для доставки в суд - и возвращаются в камеры до 22 часов... Управление исполнения наказаний контролирует (решение) проблем, связанных с имеющимися нарушениями конвойного полка (позднее возвращение из судов, нарушение норм наполнения тюремных фургонов, использование несанкционированных маршрутов). Во многих случаях в 2002 году установленные нарушения процедуры транспортировки заключенных были доведены до сведения командования полка конвоя - главным образом в связи с поздним возвращением из судов. Подобные случаи также имели место в первом квартале (2003 года); в этой связи 4 марта 2003 г. уведомление о позднем возвращении (после 22 часов) заключенных из судов в январе и феврале 2003 г. было направлено в конвойный полк. В последнее время случаи возвращения заключенных после 22 часов не фиксировались.