На правах рукописи

Всемирный Банк и Европейский Банк Реконструкции и РазвитиЯ: Политика взаимодействия с общественностью в России (1991-2006 гг.)

специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

(политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

политических наук

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии Московского Государственного института международных отношений (Университет) МИД России

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

кандидат политических наук

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится « » ____________ 2009 г. в _______ часов на заседании Диссертационного совета Д 209.002.02 по политическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России

Адрес: 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (Университет) МИД России

Автореферат разослан « » ___________ 2009 г.

Ученый секретарь кандидат политических наук

Диссертационного совета

Актуальность темы исследования. В политике и политической науке признается нормативное требование усиливать общественное участие в условиях реформ. Насколько это нормативное требование обосновано, а его прагматическая эффективность подтверждается? Эти и подобные им вопросы легли в основу диссертационного исследования.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Несмотря на масштабные заимствования 1991-2006 гг., в России отсутствовала единая стратегия заимствования у Всемирного банка (ВБ) и международных финансовых институтов (МФИ) в целом, не осуществлялась должная межведомственная координация при работе с ВБ, а также не было проведено ни одной оценки эффективности реализованных проектов. На протяжении 1990-х гг. ВБ и ЕБРР, помимо предоставления заемных средств и гарантий, оказывали существенное влияние на формулирование приоритетов реформ в России, ход их выполнения, а также на определение кредитного рейтинга нашей страны. Этот факт, в свою очередь, непосредственно сказывался на возможности РФ производить заимствования на международных рынках, получать преимущества от иностранных инвестиций и использовать другие внешнеэкономические финансовые возможности.

Стоит особо подчеркнуть, что остаются неизученными механизмы получения международными финансовыми институтами обратной связи от различных групп общества, на которых были направлены реализуемые социально-экономические преобразования в России. Более того, в 1991- 2006 гг. не были созданы надежные независимые механизмы мониторинга и оценки проектов, реализованных российскими властными институтами при финансовой поддержке МФИ, в том числе механизмы общественного мониторинга и общественной экспертизы.

Следовательно, главный вопрос настоящего исследования можно сформулировать следующим образом: как политика взаимодействия с общественностью Всемирного банка и ЕБРР вписывается в демократические процессы государственного управления в России? Из главного вопроса вытекают вспомогательные: каковы критерии эффективности деятельности МФИ в мире и в России? Каким образом разрабатывается политический курс МФИ и существует ли возможность корректировки российскими акторами (государственными и негосударственными институтами) легитимирующих этот курс документов и возможность реализации курса? В случае положительного ответа на последний вопрос, для достижения цели исследования важно понять, на каком уровне управления МФИ она существует, каковы механизмы реализации этой возможности и на каких этапах принятия управленческих решений МФИ их можно использовать.

Ответив на перечисленные принципиальные для сути исследования вопросы, можно поставить вопросы из области компаративистики: в чем заключаются сходства и различия различных форм взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР в России? В чем состоят сходства и различия функции взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР на наднациональном (глобальном, региональном) уровне и на уровне России?

Важно отметить, что российские исследователи-политологи уделяют мало внимания работе международных финансовых институтов в России. В частности, автором было выявлено лишь несколько статей в сборниках, затрагивающих функции взаимодействия с общественностью, реализуемые международными финансовыми институтами в России. Именно эти исследовательские лакуны и стремится заполнить автор в диссертационной работе.

Объект и предмет исследования. Объект данного исследования -

международные финансовые институты: Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития.

Предмет настоящего исследования – роль политики взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР в формировании и реализации социально-экономических реформ в России.

Соответственно целью диссертации является анализ сходств и различий однотипных функций двух политических институций – формирования и реализации политики взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР в России и в мире, а также изучение того, как проходил процесс становления политического курса ВБ и ЕБРР на взаимодействие с общественностью в России.

Задачами диссертации являются:

1.  Обозначить роль ВБ и ЕБРР в планировании и реализации социально-экономических реформ в РФ (1991-2006 гг.). Показать значение политического курса на взаимодействие с общественностью МФИ для повышения эффективности работы политических институтов в целом и проектов (программ), осуществляемых при поддержке МФИ, в частности, через обеспечение «обратной связи» от населения.

2.  Охарактеризовать, представить типологию и проанализировать формы общественного участия, закрепленные в документах и практической работе ВБ и ЕБРР в РФ с 1991 по 2006 гг.

3.  Сравнить политику взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР с точки зрения демократических, партисипаторных подходов к разработке этой политики (policy), открытости и подотчетности межгосударственных институтов обществу, включенности различных (в т. ч. наиболее уязвимых) групп населения в процессы принятия решений по следующим параметрам:

-  принципы разработки и внесения изменений (пересмотра) политического курса на взаимодействие с общественностью;

-  взаимосвязь политического курса на взаимодействие с общественностью с другими политическими документами ВБ и ЕБРР, например, с Политикой раскрытия информации о собственной деятельности (Information Disclosure Policy), Стратегией работы в стране (Country Assistance Strategy) и др.;

-  декларируемый политический курс и практическая деятельность по его реализации;

-  влияние российских организаций гражданского общества на развитие и реализацию политики взаимодействия с общественностью;

-  взаимосвязь политического курса на взаимодействие с общественностью ВБ и ЕБРР и политики взаимодействия с общественностью российских органов исполнительной власти.

4.  Сформулировать рекомендации по разработке и реализации политики взаимодействия с общественностью ВБ и ЕБРР в РФ, их партнерам среди органов исполнительной власти РФ.

Гипотеза исследования сформулирована следующим образом: политический курс на взаимодействие с общественностью тесно взаимосвязан с реализуемыми МФИ социально-экономическими проектами и реформами в России, оказывает существенное воздействие на их эффективность.

Хронологические рамки исследования охватывают период работы ВБ и ЕБРР в России с 1991 по 2006 гг. Процесс развития договорных отношений РФ с международными финансовыми институтами начался с 1991 г. и насчитывает немногим более 15 лет, что и обуславливает временной отрезок исследования.

В июне 1992 г. Россия стала полноправным членом Группы Всемирного банка: Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Международной Ассоциации Развития (МАР), а также двух из трех ассоциированных организаций Группы ВБ: Международной финансовой корпорации (МФК) и Многостороннего агентства по гарантированию инвестиций (МАГИ). РФ является членом и акционером Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) с 9 апреля 1992 г.

Теоретико-методологической основой работы стали:

-  институциональный подход с акцентом на описательно-индуктивный метод; эмпирическое исследование;

-  сравнительный метод, позволяющий найти общее и обособленное в политических курсах и практике их реализации двух международных политических институтов. Сначала с помощью кросс-темпорального сравнения показываются основные эволюционные этапы становления деятельности по взаимодействию с общественностью международных институтов. Затем выделяются основные черты документированной политики этого взаимодействия, т. е. проводится морфологическое сравнение «по форме». После этого анализируется практическое «наполнение» документированных правил, на которое существенное влияние оказывает политическая культура двух институтов, а также внутренние и внешние акторы, т. е. осуществляется субстанциональное сравнение;

-  анализ политических ценностей от Аристотеля до К. Пейтмана, которые формируют идеологическую основу исследования, а также необходимы для формулирования выводов исследования. Часть выводов, касающихся практических рекомендаций МФИ и российским властным институтам, сформулирована в нормативном ключе; они опираются на такие ценности, как прозрачность и подотчетность межгосударственных властных институтов обществу, общественное участие в выработке и контроле исполнения властных решений.

Автор работы разделяет взгляд на политологию, как «политологию советников»[1], суть которой определяют «носители и создатели» политологического знания, участвующие «в принятии и воплощении в жизнь политических решений»[2]. В целом, методология исследования опирается на идеографическую теорию компаративистской исследовательской традиции, т. е. сбор и фиксацию наличных данных и их индуктивное обобщение. Используется стадиальная разновидность историко-сравнительного метода, т. е. сравнение институтов и норм, соответствующих одинаковым ступеням общественного развития[3].

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7