Секторные экономические инструменты и варианты обязательств по ограничению выбросов парниковых газов (стр. 5 )

Прописать детали данного процесса за год, оставшийся до Копенгагена невозможно, но и не нужно, это должно быть предметом «новых Марракешских соглашений», а также национальных решений. Однако, для реализации указанных возможностей в тексте нового соглашения должна быть соответствующая относительно короткая статья. Фактически это предложение А, раздела III документа РКИК ООН, обсуждение которого продолжится в Познани[5]. В следующем разделе данный документ рассматривается применительно к трем механизмам гибкости Киотского протокола.

4. Включение секторных подходов в механизмы гибкости

Обсуждение секторных подходов сейчас идет в разных органах РКИК ООН и Киотского протокола, а также на многочисленных семинарах и рабочих совещаниях, но наиболее активно и практически направленно работа идет в Специальной рабочей AWG KP (СРГ-КП). Там официально рассматриваются различных аспекты будущих обязательств стран Приложения 1 РКИК ООН, но на деле обсуждение охватывает все вопросы, включая и действия стран, не входящих в Приложение 1. Документ СРГ-КП, подготовленный в Бонне в июне 2008 г. и переработанный в Аккре в августе[6] является, вероятно, наиболее полным представлением идеи и подходов. Этот документ, а также сводный Технический документ, подготовленный Секретариатом РКИК ООН в начале августа 2008 г.[7] легли в основу проведенного ниже анализа. Ниже изложение материала ведется в последовательности, имеющейся в документе СРГ-КП, так как в Познани именно этот документ будет обсуждаться и дорабатываться.

4.1 Механизм чистого развития

Варианты секторного МЧР могут быть подразделены на «наднациональные», регулируемые решением Исполнительного Совета МЧР, и национальные, вводимые страной, на чьей территории проект выполняется. В принципе национальное регулирование не требует никаких международных решений, однако в данном случае речь идет о стандартизации процесса и критериев принятия национальных решений, что дает углеродному рынку больше определенности и предсказуемости. Наряду с указанными двумя видами вариантов, имеются варианты поощрительного или запретительного регулирования проектами МЧР того или иного типа, где пока не прописано, кто принимает решения о подобном регулировании. Вероятнее всего это должно быть международное решение, однако, пока об этом нельзя говорить с полной определенностью.

4.1.1 Варианты отраслевых проектов с параметрами, задаваемыми Исполнительным советом МЧР.

В этих вариантах Исполнительный совет (ИС) принимает решение о базовой линии, универсальной для всех проектов в том или ином секторе. В одном случае за основу могут браться удельные выбросы на единицу произведенной продукции, а в другом - некая общая для сектора базовая линия в виде временного графика. Отсчет дополнительности проекта от удельных выбросов выглядит наиболее простым вариантом[8].

МЧР с отсчетом дополнительности от универсального уровня удельных выбросов на единицу продукции в определенном секторе.

 

Для реализации варианта требуется, в частности:

·  Задать четкие правила «приемлемости» проектов, то есть сферу охвата варианта, а также определения терминов.

·  Установить, как определяется уровень удельных выбросов, от которого ведется отсчет.

·  Установить с какой частотой будет пересматриваться уровень отсчета.

·  Решить, что делать с определенными категориями проектов, например, теми, где уровень выбросов ниже «нормы» до начала проекта.

·  Решить, что делать с уже имеющимися проектами МЧР данного типа.

Установление уровня отсчета – сложная задача. Если принять за уровень параметры, лучшие в мире (или в странах, не входящих в Приложение 1), то лишь немногие проекты смогут их превзойти. Деятельность будет «задушена» слишком «высокой» планкой. Если же взять более скромный уровень, например, на 20% хуже лучших мировых образцов, то возникнут сложности с проектами, где уровень выбросов лучше нормы до начала деятельности (см. выше правый рисунок). Конечно, такие проекты можно просто запретить, но тогда получится, то от МЧР отсекаются лучшие – передовой не сегодняшний день бизнес.

Другой вариант подразумевает установление ИС МЧР единой, но более гибкой базовой линии для определенного сектора[9].

МЧР с отсчетом дополнительности от универсальной для сектора базовой линии

 

Для реализации варианта, как и ранее, требуется четкое задание определений, границ проекта, сферы применимости универсальной базовой линии, решение о процедурах соответствующего мониторинга и отчетности и т. п.

Базовая линия может определяться как в абсолютных единицах (т СО2-экв/т), так и в относительных единицах – процентах снижения выбросов от существующего уровня. Во времени она может быть различной для разных стран или для проектов с разным начальным уровнем удельных выбросов. Сложностей много, причем в любом случае будут проекты, которые выиграют от данного секторного подхода, и проекты, которые от этого проиграют.

Выяснить ситуацию для каждой страны заранее достаточно сложно, во всяком случае, сложнее, чем оценить для каждой страны плюсы и минусы от рассмотренного выше универсального задания базовой линии на основании удельного показателя углеродоемкости производства, неизменного во времени (или до определенного срока его пересмотра).

4.1.2 Варианты отраслевых проектов с параметрами, отсчитываемыми от национальных целей и программ.

Данные варианты секторного МЧР дают национальным органам большую гибкость в регулировании того или иного сектора экономики страны в целом. Предполагается, что страна, не входящая в Приложение 1, задает для всего сектора экономики, например, производства цемента определенную цель. Она может быть выражена как в тоннах СО2 эквивалента выбросов в целом, но более вероятно ее выражение в удельных значениях тСО2 на т продукции, которые требуется достичь к определенному году. Данная цель должна быть тем или иным образом утверждена в органах РКИК ООН.

Если проект МЧР достигает результатов, лучших, чем национальная цель, то на величину разницы выпускаются ССВ. При этом более не требуется никаких доказательств дополнительности проекта или построения базовой линии. Считается, что без дополнительной деятельности по МЧР страна, в лучшем случае достигнет цели, но не сможет ее перевыполнить.

Очевидное преимущество состоит в явном поощрении «пионеров» - лучших предприятий. Проблема в том, что если передовые предприятия примут участие в данном варианте МЧР и получат ССВ, а худшие предприятия откажутся от участия, то выбросы в целом могут даже возрасти. Логичным является обязать участвовать в снижении выбросов все предприятия отрасли, но тогда это будет означать, что данная страна, не входящая в Приложение 1, взяла на себя национальные обязательства, что для многих из них пока политически неприемлемо.

Чтобы выйти из положения предлагаются использовать фактически добровольный подход и не наказывать за невыполнение – вариант «без потерь» (no lose). Если сектор экономики определенной страны перевыполняет цель, то выпускаются ССВ, если нет, то покупать ССВ или как-то иначе отчитываться не надо[10].

Вариант схемы МЧР «без потерь» в определенном секторе.

Результат проекта (выпуск ССВ) при секторном МЧР данного типа
Невыполнение планов не влечет необходимости покупки ССВ
1	2		1	2	3

 

т СО2-экв/т до начала проекта

т СО2-экв/т после выполнения в проекта

 

Более развернутым вариантом является принятие страной, не входящей в Приложение 1, Национального плана приемлемых действию по смягчению изменений климата (Nationally appropriated mitigation actions – NAMAs). Фактически это должен быть план ограничения и снижения выбросов страны в целом или ряда углеродоемких секторов экономики. Меры, входящие в план могут быть оформлены как проекты МЧР с соответствующим выпуском ССВ и без прохождения проверки дополнительности и построения базовой линии. С другой стороны, невыполнение страной плана наказываться не должно.

Вариант схемы МЧР на базе национальных планов ограничения и снижения выбросов NAMA.

Результат проекта (выпуск ССВ) при МЧР на базе NAMA
Невыполнение планов не влечет необходимости покупки ССВ
1	2		1	2	3