Секторные экономические инструменты и варианты обязательств по ограничению выбросов парниковых газов (стр. 6 )

т СО2-экв/т до начала проекта

т СО2-экв/т после выполнения в проекта

 

Можно отметить, что оба варианта фактически повторяют предложение России о добровольных обязательствах развивающихся стран и упрощении бюрократических процедур принятия таких обязательств. Страна принимает NAMA или цель для отдельного сектора экономики, что не требует поправок к международным соглашениям, однако позволяет в случае успешного выполнения плана или цели получить дополнительные средства через продажу ССВ.

Представляется, что вопросы принятия секторальных планов по схеме «без потерь» и, тем более, планов NAMA столь сложны, что в новом международном соглашении может быть лишь общее указание на возможность реализации таких подходов (в виде короткой статьи). Это даст возможность в дальнейшем в «новом Марракеше» разработать условия и правила или же пока отказаться от того или иного варианта.

4.1.3 Варианты прямого регулирования отраслевых проектов.

Данные варианты включают преференции (или наоборот запреты) на те или иные виды проектов. В официальных документах есть отдельные статьи для проектов ядерной энергетики, улавливания и хранения углерода (CCS) и лесохозяйственных проектов[11]. Также есть статья, где говорится о «позитивном и негативном» списках типов проектов[12] (запрет или поощрение проектов соответственно). Еще одна опция говорит о дисконтировании результатов проектов с целью создания преференций для приоритетных отраслей или видов деятельности. Там предлагается введение повышающих или понижающих коэффициентов[13].

Относительно проектов ядерной энергетики и CCS предполагается обсудить как принципиальную их возможность как проектов МЧР, так и дополнительные вопросы экономической эффективности, долгосрочности влияния на снижение выбросов в мире в целом, дополнительного мониторинга и отчетности и т. д. Проекты в лесном хозяйстве и землепользовании предполагается обсуждать в контексте методологических вопросов (в частности, долговременности или постоянства эффекта поглощения СО2)[14].

Вопросы введения «черного» и «белого» списков предполагается обсуждать исходя из критериев формирования таких листов, определения органов, дающих подобные определения, правил периодического пересмотра списков, учета национальных особенностей, наличия уже существующих проектов, потенциально попадающих в списки.

Идея введения повышающих или понижающих коэффициентов (имеется в виду, что для одних проектов 1 т снижения выбросов СО2 может давать, например, 1,2 ССВ, а для других проектов только 0,8 ССВ) представляет собой попытку на международном уровне создать преференции для наиболее перспективных технологий. Южная Корея активно отстаивала идею корректирующих коэффициентов для создания коммерческой привлекательности проектов по возобновляемой энергетике. «Донором» (имеющим понижающий коэффициент) могут быть наиболее дешевые проекты по снижению выбросов, где не используются новые технологии. Например, называется улавливание ГФУ в химической промышленности. Подобные корректировки, конечно, можно делать на национальном уровне (введением определенных платежей или налогов, как это делается, например, в Китае). Однако, авторами данного предложения, вероятно, считается, что международное регулирование даст бизнесу больше определенности и обеспечит действенность введения преференций. Данное предложение, как и указанные выше методы прямого регулирования, требуют обсуждения критериев, административных процедур, экономической эффективности, рассмотрения возможных обратных эффектов и т. п.

Таким образом, прежде чем принять решения о возможности введения преференций, дисконтирования или запретов, нужно обговорить и придти к согласию по очень большому кругу вопросов. Некоторые из них, например, ядерные проекты могут быть связаны не только с экономическими, но и с политическими решениями. Представляется, что это очень сложно сделать до конференции в Копенгагене. Поэтому более вероятным выглядит «перенос» преференций или запретов на те или иные проекты в будущие «Марракешские документы», которые должны быть приняты решением КС РКИК ООН примерно через 2 года после принятия нового соглашения.

4.2 Совместное осуществление

Для совместного осуществления фактически предлагаются только варианты прямого регулирования. В документе РКИК ООН имеются опции по включению или не включению ядерной энергетики, а также лесохозяйственных проектов по предотвращению деградации и/или сведения лесов[15]. По аналогии с МЧР есть опция для «позитивного или негативного» списка типов проектов.

Такое «небольшое» внимание к СО объясняется тем, что для стран, имеющих национальные обязательства по снижению или ограничению выбросов, ведущих их полный учет и детально отчитывающихся, вероятно, вообще не требуется решений на международном уровне. Страны могут на национальном уровне принять решения о разрешении или запрете на продажу-покупку единиц снижения выбросов (ЕСВ) от тех или иных проектов. В крайнем случае, преференции или запреты могут быть прописаны в «новых Марракешских соглашениях».

4.3 Торговля квотами

В документе РКИК ООН есть опция, позволяющая странам организовывать секторную торговлю квотами в рамках группы стран[16]. Такая секторная или отраслевая торговля квотами была рассмотрена выше в разделе 2 в качестве примера. В принципе ничего не запрещает двум или группе стран договориться между собой о введении подобной торговли уже сейчас. Однако включение соответствующей статьи в новое соглашение, вероятно, увеличит шансы практической реализации данного варианта.

В качестве пунктов, подлежащих обсуждению, называется: определение целевых показателей снижения выбросов и «границ» сектора, возможности торговли между секторными торговыми системами, институциональная система торговли, роли международных и национальных органов. Очень интересным выглядит возможность участия стран, не входящих в Приложение 1.

В принципе данный вариант тесно связан с возможностями объединения торговых систем стран Приложения 1 и добровольных торговых систем стран, не входящих в Приложение 1, конечно, если таковые будут[17]. Россия неоднократно предлагала создать условия для добровольного участия стран, не входящих в Приложение 1, и кардинально упростить соответствующие бюрократические процедуры. Фактически данную опцию можно считать частью российского предложения. В ней говорится о связи систем торговли на национальном, региональном или секторном уровне.

Для проработки данной опции предлагается рассмотреть правила «приемлемости» участия развивающихся стран в сопряженных системах. Следует решить, как разрешения на выбросы из развивающихся стран могли бы быть конвертированы в единицы установленных количеств (ЕУК) развитых стран. Также нужно определить минимальные требования к системам, которые могли бы иметь «окошки» для перетекания единиц из одной в другую.

Как шаг к объединению систем выглядит еще одна опция, имеющаяся в документе РКИК ООН[18]. Речь идет об участии в торговле квотами развивающихся стран на базе их Национальных планов приемлемых действию по смягчению изменений климата (Nationally appropriated mitigation actions – NAMAs). Эта опция была помещена в раздел Торговля квотами по аналогии с МЧР и фактически была рассмотрена выше на уровне проектов.

Меры, входящие в план, должны быть четко прописаны и их выполнение должно детально отслеживаться. Должны быть четко определены «границы» - сфера охвата плана, с тем, чтобы выбросы не могли «утекать» во вне, например, при переносе места энергоемкого производства. В случае перевыполнения плана соответствующие единицы (нужно определить их статус) могут быть проданы на углеродном рынке. Следует заметить, что невыполнение плана в данном случае не влечет необходимости покупки квот. Данную опцию также можно расценивать как вариант российского предложения о добровольных обязательствах развивающихся стран.

Возможность торговли квотами между развитыми странами и развивающимися, имеющими цели по ограничению или снижению выбросов, на секторном или на национальном уровне – вещь новая и принципиально важная. Представляется, что такая возможность обязательно должна быть прописана в новом соглашении в Копенгагене, однако ее детали, например, условия и критерии для участия развивающихся стран, должны быть определены позже в «новых Марракешских соглашениях».

Приложение: технические возможности снижения выбросов в отдельных секторах экономики.

А.1 Производство цемента

В 2006 г. производство цемента в мире превысило 2500 млн. т. Общие удельные выбросы СО2 составляют в среднем около 0,9 т СО2/т, что дает суммарный выброс СО2 превышающий 2 млрд. т СО2 или около 7% от всех выбросов СО2 мировой экономики (или 4,3% от всех антропогенных выбросов парниковых газов с учетом сведения лесов и потерь почвенного углерода). Мировым лидером производства цемента является Китай с 47% мирового производства, затем следуют Индия и США, Россия входит в шестерку крупнейших производителей[19].

Страна	Доля в мировом производстве, проценты, 2006 г.	Технологии производства клинкера, в процентах от национального производства
«Сухой» способ, ~3 ГДж/т[20]	«Полусухой» способ, >3 ГДж/т	«Мокрый» способ, >6 ГДж/т	Старые шахтные печи, ~5 ГДж/т
Китай	47,1	50	0	3	47
Индия	6,1	50	9	25	16
США	3,9	82	0	18	0
Япония	2,7	100	0	0	0
Ю. Корея	2,2	93	0	7	0
Россия	2,1	12	3	78	7
Испания	2,1	92	4,5	3,5	0
Мексика	1,6	67	9	23	1

По общим удельным выбросам СО2 на единицу продукции различия между странами очень невелики. Однако, это «искусственный» эффект, вызванный тем, что большая часть выбросов зависит лишь от состава цемента, от доли в нем клинкера. При этом клинкера может быть меньше и в современных смесовых цементах и в низкосортных «старых» сортах.