«Статистический анализ и моделирование развития сферы услуг в области культуры» (стр. 8 )

Доля бюджетных расходов на сферу культуры в процентах от ВВП в России примерно в два раза ниже, чем в среднем по Европейским странам. По имеющимся данным, в 2010 году эта цифра составляла примерно 0,6% ВВП при среднем по Европейским странам 1,1% [11]. Однако отличий на порядок не наблюдается – величины относительно сопоставимы. Поэтому главной проблемой является не недостаток государственного финансирования сферы культуры, а отсутствие частной инициативы, а также нерациональное использование средств. В результате по состоянию на 1 января 2012 г. в хорошем и удовлетворительном состоянии находятся всего 35,7 процентов памятников истории и культуры, более 9 процентов от общего числа памятников архитектуры, истории и монументального искусства) имеют аварийное и руинированное состояние.

Говоря о занятости в сфере культуры в Российской Федерации, необходимо сказать о тенденции «старения» кадров и роста несоответствия между квалицификацией сотрудников и требованиями, предъявляемыми современным информационным обществом. Отрасль культуры испытывает острый дефицит в кадрах, которые владеют иностранными языками, обладают профессиональными знаниями и навыками привлечения в организации культуры денежных средств и иных ресурсов.

В неудовлетворительном состоянии находится и материально-техническое оснащение культурной сферы. Аппаратура, которую используют культурно-досуговые учреждения, во многих случаях хуже той. Что имеется у граждан в личном пользовании.

В данный момент в Российской Федерации ещё не произошёл процесс перехода области культуры на рыночные механизмы функционирования. Перед областью культуры не стоит задачи принесения экономической прибыли. Те отрасти сферы услуг в области культуры, которые в других Европейских странах являются экономически значимыми и функционируют по рыночным законам (например, киноиндустрия), в России по большей части до сих пор ориентированы на бюджетное финансирование. Не действуют в области культуры и рыночные механизмы установления адекватного размера заработной платы. По состоянию на 1 января 2012 года не выявлено ни одного субъекта Российской Федерации, в котором размер средней заработной платы работников учреждений культуры доведен или превышает размер средней заработной платы в соответствующем регионе[1].

Для того, чтобы дать количественную оценку показателей сферы культуры в России, а также для анализа основных тенденций и закономерностей развития данной отрасли, обратимся к статистическому анализу данных.

2.2. Статистический анализ развития сферы культуры в России

Федеральная служба государственной статистики РФ публикует сведения о сфере культуры по следующим группам показателей:

1.  Кино

2.  Общедоступные библиотеки

3.  Памятники

4.  Печать

5.  Театры, цирки, музеи

6.  Учреждения культурно-досугового типа

Проанализируем динамику ряда приведённых показателей.

Рисунок 4. Динамика числа учреждений культурно-досугового типа

По приведённому графику видно, что число учреждений культурно-досугового типа на территории России не растёт, а постепенно сокращается. Всего за период с 1992 по 2011 год число таких учреждений сократилось на 2,4 тысячи, среднегодовойй темп убыли за период составил 1,86%

Рисунок 5. Динамика числа посещений музеев

Рисунок 6. Динамика числа посещений театров

В случае с такими показателями, как число посещений музеев и число посещений театров (миллионов человек в год) общая тенденция выглядит несколько лучше – начиная примерно с 2003 года оба данных показатели начали постепенно расти. Среднегодовой темп прироста за период с 2003 по 2011 год для числа посещений музеев составил 1,42%, для числа посещений театров – 1,04%. Однако последствий резкого спада, произошедшего в 90-е годы, преодолеть до сих пор не удалось – ни один из двух рассматриваемых показателей пока не достиг уровня 1992 года. Правда, часть данной негативной тенденции можно списать на общую убыль населения страны, произошедшую за эти годы, однако общая динамика показателя в целом всё равно выглядит не слишком оптимистично. Однако странным выглядит уменьшение числа посетителей музеев и театров на фоне роста числа таких учреждений культуры – так с 1992 по 2011 год число музеев, включая филиалы, выросло на 1206 единиц (с 1425 до 2631), а число профессиональных театров увеличилось на 197 (с 421 до 618). Для того, чтобы рассмотреть динамику посещений музеев и театров, очищенную от влияния демографических процессов, рассчитаем для периода с 2001 по 2011 год такие показатели, как число посещений музеев и театров на 1 человека в год. Результат представим в виде графика:

Рисунок 7. Динамика числа посещений музеев и театров на душу населения

По приведённому графику видно, что жители России ходят в музеи и театры в среднем меньше одного раза в год (а в случае с театрами – значительно меньше, в среднем за период на 1 человека приходилось только около 0,2 посещений театров за год). При этом если число посещений музеев за рассматриваемый период в целом возросло, так количество зрителей театров практически не увеличилось. На фоне роста числа профессиональных театров данный результат выглядит особенно пессимистично – можно сделать вывод о том, что число театров растёт, однако интерес к театру со стороны населения при этом не увеличивается.

Рисунок 8. Динамика числа книг и журналов в общедоступных библиотеках

Для такого показателя деятельности и широты распространения библиотек, как число книг и журналов в общедоступных библиотеках в среднем на 1000 человек населения, за период 1992-2011 года наблюдается понижательная тенденция. В 1993-1994 году произошёл некоторый рост рассматриваемого показателя, однако его причиной могло стать не увеличение числа экземпляров хранения в библиотеках, а резкая убыль населения, произошедшая в эти года. Далее значение показателя постоянно снижается, за период 1995-2011 год средний темп убыли составил 1,04% в год.

Таким образом, по основным показателям деятельности сферы культуры в целом по Российской Федерации за период с 1992 по 2011 год наблюдается или снижение, или слабый рост, который в данный момент не покрыл резкого падения показателей сферы культуры в 90-е годы.

Для анализа связи показателей сферы культуры с состоянием других сфер общественной жизни проведём корреляционный и регрессионный анализ, аналогичный проведённому ранее для Европейских стран. При этом для корректного анализа важно сформировать такую совокупность, чтобы зависимая переменная подчинялась нормальному закону распределения. В целях сопоставимости российских и европейских тенденций и особенностей данные взяты за 2009 год. Всего в сформированный набор данных вошли значения показателей по 42 субъекта федерации. Источником послужила Центральная база статистических данных Росстата. Сформированная совокупность статистических данных помещена в приложении.

В качестве результирующего показателя взято количество посещений музеев в год в тысячах человек. К сожалению, данные по основным показателям, взятым мной для Европейских стран, для субъектов Российской Федерации отсутствуют. Поэтому был сформирован новый набор данных, состоящий из трёх факторных переменных:

1.  Среднемесячные денежные доходы в расчете на душу населения (в рублях)

2.  Реальный размер назначенных пенсий (в процентах к предыдущему году)

3.  Численность студентов государственных (муниципальных) высших учебных заведений (в тысячах человек)

Первая переменная (денежные доходы) должна характеризовать экономическую ситуацию в регионе, вторая (реальный размер пенсий) – уровень социальной защиты населения, а третья (численность студентов) – состояние системы образования.

У зависимой переменной при построении гистограммы, несмотря на отклонения в отдельных столбцах, видно сходство с нормальной кривой, а проверка по критерию Колмогорова-Смирнова позволяет сделать вывод о том, что с вероятностью 84,7% отличия от нормального закона распределения можно считать незначительными. Таким образом, гипотеза о нормальности распределения зависимого показателя по сформированной выборке не отвергается.

Рисунок 9. Гистограмма с выведенной нормальной кривой для показателя "Число посещений музеев"

При вычислении парных коэффициентов корреляции на уровне значимости 0,05 значимо отличен от нуля только один коэффициент корреляции – между числом посещений музеев и среднемесячными доходами населения. По нему можно сделать вывод о наличии умеренной положительной взаимосвязи между интересом к сфере культуры и экономическим положением в регионе. Значимой положительной корреляции числа помещений музеев с распространённостью высшего образования (численностью студентов) и реальным размером пенсий по имеющимся данным обнаружено не было.

Для корректного анализа зависимостей между переменными необходимо рассмотреть также частные коэффициенты корреляции. При их вычислении гипотеза о наличии значимой умеренной положительной зависимости между числом посещений музеев и среднемесячными доходами населения не отвергается на уровне значимости 0,05, а наличие значимой корреляции с численностью студентов и размером пенсий в регионе по имеющимся данным не подтверждается.

Систематизируем данные о коэффициентах корреляции в виде таблицы. Во всех случаях рассматривается связь между зависимой переменной (числом посещений музеев) и факторными переменными.

Таблица 2. Коэффициенты корреляции с показателем "число посещений музеев"

	Денежные доходы в расчете на душу населения (в рублях)	Численность студентов государственных (муниципальных) высших учебных заведений (тысяч человек)	Реальный размер назначенных пенсий (в процентах к предыдущему году)
Парный коэф. коррел.	Значим и равен 0,439 (умеренная положительная взаимосвязь)	Незначим	Незначим
Частный коэф. коррел.	Значим и равен 0,434 (умеренная положительная взаимосвязь)	Незначим	Незначим

При построении линейного регрессионного уравнения значимым также получился только коэффициент перед показателем, содержащем данные о среднемесячных денежных доходах в расчёте на душу населения.