Силлабус. Специальность 051301 «Терапия». Название модуля: Гастроэнтерология, Гематология (стр. 4 )

1.  Клинические протоколы. МЗРК. Астана. – 2013 г.

2.  Клинические протоколы. РЦРЗ. Астана. – 2014 г.

3.  Клинические протоколы. РЦРЗ. Астана. – 2015 г. (www. )

4.  Ішкі аурулар, 1 том. Под ред. : 2005

5.  Ішкі аурулар, 2 том. Под ред. : 2005

6.  1. Клиническое руководство по гастроэнтерологии. Под ред. , Медицина 2008г

7.  Клиническая гастроэнтерология Учебник 2005 г

8.  Хронический панкреатит. , Петров -Петербургская академия последипломного образования,2010 г

9.  Воробьев по гематологии в 3х томах. Том 1,2. М., Медицина, 2002

10.  Гастроэнтерология и гепатология. Диагностика и лечение. Под ред. . Хазанова для врачей, М. 2007, 602 с.

11.  Майер и последствия гепатита. Руководство для врачей М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004, 720

12.  Романова гематология, Медицина, 2006г

13.  Руководство по клиническому обследованию больного. М.: 2007

14.  Руководство по лабораторным методам диагностики. М.: 2007

15.  Руководство по рациональному использованию лекарственных средств (формуляр). М.: 2007

Интернет-ресурсы:

http://www.

http://research. nhgri. nih. gov

http://www. ncbi. nlm. nih. gov/PubMed/

http://www. http://www.

Дополнительная литература:

1.  Омепразол или пантопразол: острые моменты дискуссии. ,д. м.н, проф.,ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. МЗ РФ, Москва, Клиническая фармакология,№2, 2013

2.  Сложные вопросы терапиии ингибиторами протонной помпы. ,д. м.н, проф.,УНМЦ Управления делами президента РФ, Москва, Лечащий врач, №6, 2007г

3.  Влияние наследственных факторов на формирование осложнений при хроническом панкреатите. д. м.н , к. м.н и др. ГУ ЦНИИ гастроэнтерологии ДЗ Москвы, Лечещий врач, №2, 2013

4.  Хронический панкреатит: как долго лечить и чего при этом ожидать? , каф. Пропедевтики внутренних болезней и астроэнтерологии ГБОУ ВПО «МГМСУ им. А, И. ЕвдокимоваМинздравсоцразвития России, Фарматека, № 13, 2012

5.  Современные принципы диагностики и лечения хронического панкреатита, , Эскулап, № 8-9, 2012

6.  Современная тактика лечения хронического панкреатита, , Эскулап, №4, 2012

7.  Баркаган заболевания и синдромы. М., 1998

8.  Лечение инфекции Helicobacter pylori. .,, , кафедра пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии МГМСУ, Москва, Фарматека, №2, 2012г.

9. Воробьев синдром в клинической практике.- М.: Ньюдиамед, 2001г

10.МакНелли гастроэнтерологии. Перевод с англ. под ред. . М. Бином, 2005, 928 с.

11. Хронические вирусные гепатиты и цирроз печени. Под ред. . С-Пб, СпецЛит, 2006, 413 с.

12. Хронический вирусный гепатит // Под ред. и . М. :Медицина, 2002, 384 с.

13. , , Валенкевич болезни кишечника. СПб.: 2002

14. Циммерман : руководство М.:ГЭОТАР-Медиа, 2015. -816 с.

15. «Ас қорыту жүйесі» модулі: интеграцияланған оқулық = Модуль «Пищеварительная система»: интегрированный учебник – М.: «Литтера», 2014.-376 бет.

16. Полушуина : - Ростов на Дону: Феникс, 2008

17. Сейдахметова диагностики симптомов основных синдромов органов пищеварения: учебное пособие - Шымкент 2011.

18. аглядная гастроэнторология: учебное пособие. –М.: ГЭОТАР – Медиа, 2005

19. Дегтярева гастроэнтерология: руководство для врачей. – М.: МИА, 2004.

20. Рациональная фармакотерапия заболеваний органов пищеварения: руководство/ под общей редакцией 2-е изд., испр. и доп.- М., 2011.

21. Хамзин Ә. Сәулелік диагностика. Екінші кітап. Ас қорыту мүшелерінің қалыпты көрінісі және ауруларының сәулелік белгілері: монография.- Алматы: Эверо, 2010.

22. Лучевая диагностика и терапия в гастроэнтерологии национальное руководство рук М: ГЭОТАР – Медиа, 2014.

23. Лучевая диагностика опухолей желудка: монография / – СПб: ЭЛБИ, 2007.

24. Гематологиялық фармакотерапия: - Шымкент: ЮКГФА, 2015. – 160 стр.

25. Қан жүйесінің аурулары: оқу құралы – Қарағанды: ЖК«Ақнұр», 2014.-202 ст.

26. Қан аурулары: оқу құралы / ОҚМФА.- Шымкент: «Нұрлы Бейне», 2010. -50

27. Байжанова ң ажыратпалы диагнозы және емі: оқу құралы / ОҚММА.-Шымкент, 2009.

28. Абулкадыров гематология: справочник.-СПб.: Питер, 2006.

29. Диагностика заболеваний по анализам крови и мочи: монография / – 5-е изд., доп. И перераб.- Ростов н/Д: Феникс, 2005.

30. Основы клинической гематологии: справ. пособие / под ред. . – СПб., 2003

Контрольно-измерительные средства оценки знаний- тесты исходного уровня, текущего контроля, экзаменационные тесты, ситуационные задачи. (Приложены в папке № 51-10)

Шкала и критерии оценки знаний на каждом уровне (текущий, итоговый контроль), правила оценки всех видов занятий)

Текущий контроль: Оценка работы интерна по видам деятельности (курация, оформление медицинской документации, дежурство, клинический разбор, врачебные манипуляции), эссе, рефлексивный дневник, чек-листы.

Рубежный контроль: тестирование

Итоговый контроль: экзамен, включающий тестирование, ОСКЭ, клинический экзамен

Баллы	Критерии оценки
95-100 А	Отличное знание текущего материала и знание дополнительной литературы, знание базовых дисциплин. Демонстрирует самостоятельное клиническое мышление и четко выполняет требуемые практические навыки. Тестовый контроль – 95-100 баллов
90-94 А-	Твердое знание текущего материала, знание базовых дисциплин, без использования дополнительной литературы. Демонстрирует самостоятельное клиническое мышление и выполняет требуемые практические навыки. Тестовый контроль – 90-94 баллов
85-89 В+	Твердое знание текущего материала, знание базовых дисциплин. Демонстрирует клиническое мышление и выполняет требуемые практические навыки. Тестовый контроль – 85-89 баллов
80-84 В	Хорошее знание текущего материала, знание базовых дисциплин. Клиническое мышление развито, выполняет требуемые практические навыки. Тестовый контроль – 80-84 балла
75-79 В-	Хорошее знание текущего материала, знание базовых дисциплин. Клиническое мышление удовлетворительное, выполняет требуемые практические навыки под контролем. Тестовый контроль – 75-79 баллов
70-74 С+	Плохое знание текущего материала, демонстрирует знание базовых дисциплин. Клиническое мышление недостаточно развито, выполняет требуемые практические навыки под контролем, неуверенно. Тестовый контроль – 70-74 балла
65-69 С	Плохое знание текущего материала, демонстрирует знание базовых дисциплин. Клиническое мышление слабое, выполняет требуемые практические навыки под контролем, неуверенно. Тестовый контроль – 65-69 баллов
60-64 С-	Плохое знание текущего материала, демонстрирует знание базовых дисциплин. Клиническое мышление очень слабое, с трудом выполняет требуемые практические навыки под контролем, неуверенно. Тестовый контроль – 60-64 балла
55-59 D	Плохое знание текущего материала, демонстрирует знание базовых дисциплин. Клиническое мышление не развито, с трудом выполняет требуемые практические навыки под контролем, неуверенно. Тестовый контроль – 55-59 баллов
50-54 D-	Плохое знание текущего материала, демонстрирует недостаточные знание базовых дисциплин. Клинического мышления нет, не выполняет требуемые практические навыки. Тестовый контроль – 50-54 балла
0-49 F	Отсутствие знаний текущего материала, демонстрирует низкое знание базовых дисциплин. Тестовый контроль – 0-49 баллов

Критерии контроля внеаудиторного СРИ

Внеаудиторный СРИ включает:

Врачебная конференция:

·  подготовка доклада с наглядным материалом (в электронном и бумажном варианте)

·  презентация данного доклада на врачебной конференции.

Критерий оценки внеаудиторного СРИ:	Отлично	Хорошо	Удовлет-но	Неудовл-но
Интерн-терапевт полностью самостоятельно подготовил презентацию, свободно владеет материалом. Изучил многочисленные дополнительные литературные источники. Качество подготовленного наглядного материала и презентации отличное. На заданные вопросы аудитории ответил полностью. Оценка аудитории на отлично.
Интерн-терапевт полностью раскрыл тему презентацию, хорошо самостоятельно подготовил наглядный материал, презентацию доклада провел без замечаний. Объем литературных ссылок был ограничен (одна, две). На заданные вопросы аудитории ответы не всегда были полными. Оценка аудитории на хорошо.
Интерн-терапевт самостоятельно подготовил презентацию и наглядный материал, который не полностью отразил тему. В связи с этим получил замечания преподавателя и дополнил доклад. Литературные источники были органичны (одна, две). На презентации доклада свободно материалом не владел, во время презентации пользовался текстом доклада. На половину вопросов аудитории не дал исчерпывающие ответы. Оценка аудитории удовлетворительная.
Интерн-терапевт не смог самостоятельно подготовить презентацию и наглядные пособия, не владеет материалом, дополнительными литературными источниками не пользовался. При презентации пользовался печатным текстом. На все заданные вопросы аудитории не смог дать полные ответы. Оценка аудитории неудовлетворительная.

Критерии контроля внеаудиторного СРИ

Критерий оценки внеаудиторного СРИ:	Отлично	Хорошо	Удовлет-но	Неудовл-но
Интерн-терапевт полностью самостоятельно подготовил реферативное сообщение, свободно владеет материалом. Изучил многочисленные дополнительные литературные источники. Качество подготовленного реферативного сообщения отличное. На заданные вопросы аудитории ответил полностью. Оценка аудитории на отлично.
Интерн-терапевт полностью раскрыл тему реферативного сообщения, хорошо самостоятельно подготовил наглядный материал, реферативное сообщение провел без замечаний. Объем литературных ссылок был ограничен (одна, две). На заданные вопросы аудитории ответы не всегда были полными. Оценка аудитории на хорошо.
Интерн-терапевт самостоятельно подготовил реферативное сообщение, и наглядный материал, который не полностью отразил тему. В связи с этим получил замечания преподавателя и дополнил доклад. Литературные источники были органичны (одна, две). Свободно материалом не владел, во время презентации пользовался текстом реферативного сообщения. На половину вопросов аудитории не дал исчерпывающие ответы. Оценка аудитории удовлетворительная.
Интерн-терапевт не смог самостоятельно подготовить реферативное сообщение, не владеет материалом, дополнительными литературными источниками не пользовался. При реферативном сообщении пользовался печатным текстом. На все заданные вопросы аудитории не смог дать полные ответы. Оценка аудитории неудовлетворительная.

Внеаудиторный СРИ включает:

·  Ночное дежурство

Критерий оценки внеаудиторного СРИ:	Отлично	Хорошо	Удовлет-но	Неудовл-но
Интерн - терапевт своевременно провел осмотр всех тяжелых больных и сделал соответствующие полные записи в истории болезни Правильно определил тактику ведения больных и оперативно провел консультации необходимыми узкими специалистами Назначил адекватную экстренную помощь больным при ухудшении состояния, провел динамическое наблюдение за больным, сделал запись в истории болезни. Четко и аргументировано сделал отчет по дежурству на утренней врачебной конференции, не было замечаний по тактике ведения и оказанию неотложной помощи больным с ухудшением состояния. На заданные вопросы аудитории ответил полностью. Оценка аудитории на отлично.
Интерн-терапевт своевременно провел осмотр всех тяжело больных, сделал краткие записи в истории болезни. Правильно определил тактику ведения больных, несвоевременно провел консультации узкими специалистами. Назначил экстренную помощь в полном объеме в полном объеме, провел динамическое наблюдение за больным после оказания экстренной помощи, не сделал записи в истории болезни. Сделал отчет по дежурству на утренней врачебной конференции. Были сделаны заключения по тактике ведения и неотложной помощи. На заданные вопросы аудитории ответы не всегда были полными. Оценка аудитории на хорошо.
Интерн-терапевт несвоевременно провел осмотр всех тяжело больных, сделал краткие записи в истории болезни. Неправильно определил тактику ведения больных, провел консультации узкими специалистами. Назначил экстренную помощь не в полном объеме, провел динамическое наблюдение за больным после оказания помощи. Сделал не полный отчет по дежурству. Не смог четко дать информацию по тяжелым и поступившим больным. На половину вопросов аудитории не дал исчерпывающие ответы. Оценка аудитории удовлетворительная.
Интерн-терапевт правильно определил тактику ведения больных, несвоевременно провел консультации узкими специалистами. Неправильно определил тактику ведения больных, не вызвал на консультацию узких специалистов. Назначил экстренную помощь не в полном объеме, провел динамическое наблюдение за больным после оказания помощи, не сделал записи в истории болезни. Не смог сделать отчет по дежурству по тяжелым и поступившим больным. На все заданные вопросы аудитории не смог дать полные ответы. Оценка аудитории неудовлетворительная.