Нарушения в сфере прав на интеллектуальную собственность: взгляд экономиста (стр. 5 )

Различия в оценках эффективности патентов проявляется в интенсивности их использования: количество поданных патентных заявок на 1 исследователя в научных организациях в 2,5 раза ниже, чем в промышленных, а вот количество публикаций в таком же рассечете - в 2 раза выше. Эти различия демонстрируют разные цели в инновационных стратегиях организаций: одни нацелены на коммерческое использование результатов НИОКР (несмотря на первоначально более низкое распределение), другие - на их публичное продвижение (как уже отмечалось, например, в виде статей).

Наконец, мы подходим к анализу различий в вопросах защиты результатов НИОКР. У представителей обеих групп за прошедшие 4 года права нарушались приблизительно с одинаковой интенсивностью, что совпадает с общей характеристикой выборки: каждая четвертая организация отметила подобное нарушение. Однако при этом промышленные предприятия гораздо выше оценивают потери от нарушения своих прав на интеллектуальную собственность и проявляют спрос на качественную правовую защиту. Научные организации, напротив, оценивают такие потери ниже и не готовы платить за защиту своих прав на результаты исследований и разработок (табл. 15).

Таблица 15. Нарушения прав на результаты НИОКР и выбор различных инструментов их защиты

Оцениваемый параметр	Группа 1	Группа 2	Среднее по выборке	F- статистика	Число наблюдений
II.  Потери от нарушения прав на результаты НИОКР
За последние 4 года происходило нарушение прав на результаты НИОКР, % ответивших	23,5	24,1	26,0	0,1	62
Максимальная сумма, которую организация готова потратить на защиту, а именно:
процент от оборота	1,9	3,7	2,7	1,2	19
тыс. рублей	1964	4164	4909	0,2	17
В какую сумму оцениваются потери от нарушения прав на ИС (тыс. руб.)	7508	38750	18787	0,3	5
Потеря от нарушений прав на ИС, % от оборота	17,2	15,3	17,6	0,2	5
Оценка эффективности инструментов защиты прав на результаты НИОКР1
Патенты	3,0	2,5	2,8	4,3**	38
Другие формальные методы (лицензии, договора)	2,6	1,9	2,3	4**	20
Сложность подделки / воспроизводства	2,7	2,7	2,7	0,004	37
Невозможность использования результатов исследований и разработок без консультаций со специалистами организации	3,1	2,9	3,0	4,2	43
Режим секретности (гриф секретности)	2,4	2,6	2,5	0,5	41
Массированное тиражирование продукции	1,9	2,4	2,2	1,8	31

Примечание: 1- оценка дана в следующей шкале: 1- совсем неэффективно; 2-слабо эффективно; 3-эффективно, 4- высоко эффективно; ** - значимость на уровне 5%.

Источник: первый раунд обследования (2004), расчеты автора.

Интересным оказывается сравнение ущерба от нарушения прав, указанное респондентами с максимальной суммой, которую они готовы заплатить за эффективную защиту. Как уже отмечалось, промышленные предприятия выше оценивают свои нематериальные активы, больше ставят их на учет в бухгалтерском балансе и, как видно, готовы больше (в % от оборота) платить за эффективную защиту своих прав, чем научные организации, что вызвано гораздо большими потерями от нарушения. Это еще раз может демонстрировать, что научные организации, несмотря на их наделенность правами на результаты НИОКР, не проявляют реальный спрос на их защиту.

Рассмотрим еще два аспекта в рамках данного направления: различия в оценках снижения стоимости результатов НИОКР из-за нарушения прав на них (табл. 16) и реакциях на усиление такой защиты (табл. 17).

Только у каждой третьей научной организации нарушения прав на результаты ее НИОКР привели к существенным издержкам; как мы помним, как раз треть всех представителей первой группы проявляла активную стратегию в сфере учета свои нематериальных активов. Две трети промышленных организаций несут очень существенные потери от нарушений в сфере их прав, что и объясняет их желание и готовность платить за более эффективную защиту. Корреляционный анализ на гране статистической значимости подтвердил полученные результаты по второй группе.

Таблица 16. Снижение ценности разработки из-за нарушения прав на ее результаты

Параметры ущерба (% от стоимости разработки)	Группа 1	Группа 2	Среднее по выборке
До 10 %	33,3 %	20,0 %	27,3 %
От 10 до 30 %	16,7 %	0,0 %	27,3 %
От 30 до 50 %	16,7 %	20,0 %	18,2 %
Более 50 %	33,3 %	60,0 %	27,3 %
Итого	100 %	100 %	100 %

Источник: первый раунд обследования (2004), расчеты автора.

Усиление патентной защиты в наибольшей степени отразилось бы на интенсивности патентования - это отмечают 72% научных организаций и больше половины промышленных (табл. 17). Промышленные организации более охотно бы увеличили свои расходы на НИОКР, хотя приобретение новых технологий стала бы дороже для половины респондентов. Интересны данные корреляционного анализа: мы получили (на уровне статистической значимости), что научные организации не стали бы больше осуществлять НИОКР при усилении защиты прав. Более того, все знаки зависимости хотя и не значимы, но отрицательны: единственный положительный эффект – это подача патентной заявки. В целом, эти данные могут еще раз свидетельствовать о повышенном спросе на эффективную защиту тех агентов, первоначальный уровень наделенности правами которых может быть и не высок, но их оценка и значимость для них существенна.

Таблица 17. Некоторые эффекты в деятельности организаций при усилении защиты прав на результаты НИОКР

Эффекты	Группа 1	Группа 2	Среднее по выборке	F- статистика	Число наблюдений
Осуществляли бы больше НИОКР	25%	31%	38%	0,3	60
Приобретение новых технологий было бы дороже	41%	55%	44%	1,3	60
Продажа результатов НИОКР занимала бы большую долю в доходах	56%	52%	59%	0,1	60
Подавали бы больше заявок на получение патентов	72%	55%	70%	1,8	60

Источник: первый раунд обследования (2004), расчеты автора.

Таким образом, частные промышленные предприятия больше ориентированы на создание востребованных рынком технологий, они создают больше нематериальных активов, ставят их на учет в балансе и коммерциализуют. Такие организации несут больший ущерб от нарушения прав на результаты НИОКР (до 50% от стоимости разработки), не удовлетворены уровнем предоставляемой государством защиты, однако готовы больше других платить за защиту своих прав (в среднем, 3,7% от оборота). Группа государственных научных организаций не создает ориентированных на коммерциализацию и тиражирование результатов исследований и разработок и практически не учитывает права на них в бухгалтерском балансе.

3. Выводы: фактический и потенциальный спрос на правовые инструменты защиты прав на интеллектуальную собственность

1. Состояние защиты прав на и интеллектуальную собственность в России неудовлетворительно, что демонстрируют данные официальной статистики, результаты международных сопоставлений и анализ ответов представителей инновационной сферы. Более того, реальная защита сильно смещена в сторону прав на интеллектуальную собственность, слабо связанную с реальными инновациями, что является крайне неудовлетворительным с позиций инновационного развития экономики России, повышения ее конкурентоспособности и завоеванию доли на мировом рынке наукоемкой продукции.

2. Тем не менее, основные участники рынка ИПС, в частности, прав на результаты НИОКР, предъявляют высокий потенциальный спрос на защиту своих прав, они готовы существенно увеличить свою инновационную активность в случае предоставления государством лучшей защиты. Результаты выборочных обследований показывают, что усиление общего уровня защиты прав окажет даже больший эффект в инновационной сфере, нежели перераспределение прав от государства к разработчикам[9], что подтверждает общий для институциональной теории вывод о том, что оценка собственником ценности принадлежащих ему активов непосредственно зависит от уровня защиты прав на них.

3. Основные участники рынка прав на интеллектуальную собственность, в частности, на результаты НИОКР - частные промышленные предприятия и государственные научные организации - существенно различаются в своих инновационных стратегиях, параметрах спроса на защиту прав на результаты НИОКР и выбираемых инструментах их защиты. Стоит отметить, что защита прав собственности предполагает не только совершенствование законодательства и повышение эффективности его применения. Важным компонентом этого процесса является изменение статуса хозяйствующих субъектов, осуществляющих исследования и разработки. Применительно к России наиболее актуальной задачей является реформирование государственного сектора науки. Данные выборочных обследований можно рассматривать как еще одно эмпирическое свидетельство тому, что эти хозяйствующие субъекты в силу особенности организационно-правового положения не заинтересованы в формировании рынка прав на результаты НИОКР. С точки зрения экономического анализа, это означает, что в современных условиях сама организационно-правовая форма государственной научной организации предполагает наличие у разработчиков крайне низкого объема фактических прав на результаты НИОКР, не создающего стимулы ни к инвестициям в исследования и разработки, ни к коммерциализации их результатов, несмотря на то, что формально эти организации располагают значительной долей прав собственности на НИОКР.