Нарушения в сфере прав на интеллектуальную собственность: взгляд экономиста (стр. 1 )

Нарушения в сфере прав на интеллектуальную собственность: взгляд экономиста[1]

,

Межведомственный аналитический центр, старший научный сотрудник

Введение

В современной экономической литературе инновациям отводится ключевая роль среди факторов, стимулирующих экономический рост: их позитивное влияние и необходимость государственной поддержки была подтверждена как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. В России состояние инновационной сферы не удовлетворяет современным требованиям: низкая инновационная активность в экономике сочетается с недостаточной эффективностью расходов на инновации. Структура финансирования расходов на НИОКР сильно смещена в сторону государства, которое не в состоянии коммерциализировать принадлежащие ему результаты этих НИОКР. Неразвитость рынка прав на интеллектуальную собственность (ИПС) осложняется исторически сложившимся разрывом между наукой и потребителями результатов НИОКР. Одной из серьезных причин, сдерживающих инновационное развитие в России, является низкий уровень защиты прав на интеллектуальную собственность, в том числе, на результаты НИОКР.

Несмотря на существенную активизацию деятельности государства в этой области в 2005-2006 гг., уровень пиратства в интеллектуальной сфере в России остается одним из самых высоких в мире [301 Watchlist, 2006], а данные выборочных обследований участников инновационного рынка показывают, что лишь незначительная доля (около 5%) из них полностью удовлетворены текущим уровнем защиты своих прав [Chulok, 2006].

Неэффективная законодательная защита ИПС, низкий спрос на такую защиту и неразвитый рынок ИПС ведут к тому, что уровень использования отечественных научных разработок, по разным оценкам, составляет от 1% [Симонов, 2005] до 10% [Иванов, Иванова, 2002], тогда как в развитых странах он на порядок выше: в Японии - 95%, США - 62% [Юсуфов, 2004а].

В данной статье проведен анализ современного состояния в сфере нарушений прав на интеллектуальную собственность в России, дана характеристика наиболее распространенных нарушений, проводится анализ возможных стратегий защиты прав на
результаты НИОКР и детерминант спроса на такую защиту.

1. Современное состояние в сфере нарушений прав на интеллектуальную собственность и их защиты

Участники рынка прав на ИС в России сталкиваются с неблагоприятной институциональной средой, которая характеризуется большим числом трансакционных издержек[2]. Одним из наиболее серьезных недостатков институциональной среды выступает низкий уровень защиты прав на интеллектуальную собственность в России, в том числе, на результаты НИОКР.

Статистика по реализации законодательной защиты прав на интеллектуальную собственность достаточно разрознена и скорее представляет углубленное рассмотрение отдельных судебных дел (cases), нежели комплексную динамическую оценку. Наиболее часто цитируемым является УК РФ, в частности, нарушения по статье 146, устанавливающей ответственность за нарушения авторских и смежных прав (табл. 1).

Таблица 1. Статистика по нарушениям в сфере прав на интеллектуальную собственность (ст. 146 УК РФ)

Наименование статьи	1999	2000	2002	2003	2004	2005, 1 полугодие
Количество преступлений по ст. 146 УК РФ, ед.	336	773	948	1239	1917	1592
Размер ущерба по ст. 146 УК РФ, млн. руб.	н/д	119	н/д	н/д	844	276
Размер установленного ущерба, приходящийся на 1 преступление, тыс. руб.	н/д	154	н/д	н/д	440	173

Источник: Составлено автором на основе 2004; 2005ab; Материалы выступления на Координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов о состоянии и мерах по усилению борьбы с нарушениями законности в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности от 01.01.2001.

С одной стороны, полученные данные свидетельствуют о крайне низком уровне защиты прав на объекты ИС. Например, размер установленного ущерба по ст. 146 УК, приходящийся на одно уголовное дело, не превышает $10-15 тыс., а, размер взысканных требований, приходящихся на одно гражданское дело, рассмотренное в арбитражном суде, не превышает $2- $3 тыс[3]. Напомним, что всего в России интеллектуальной собственности за весь советский и постсоветский период было создано на $400 млрд., правда, эта цифра не является официально подтвержденной [Дежина, 2004]. Еще один показатель, характеризующий эффективность законодательства, - соотношение обвинений по заведенным делам и числа осужденных по ним. Так, по ст. 146 УК РФ в 2003г. было осуждено не более трети от общего числа обвиненных (в 1999 году - две трети), по ст. 147 и ст. 180 УК РФ – около 40%.

С другой стороны, приведенные в табл. 1. данные, при сопоставлении с данными по нарушениям по другим статьям, свидетельствуют о том, что реализация законодательной защиты ИПС сильно смещена в сторону объектов ИС, лишь косвенно связанных с инновационной и научной деятельностью (например, товарные знаки). Объемы исков и удовлетворенных претензий, связанных с неправомочным использованием результатов НИОКР, крайне незначительны.

По мнению самих юристов, деятельность правоохранительных органов существенно активизировалась за последнее время, в том числе за счет совершенствования законодательства в данной сфере[4], однако эта активность слабо связана с защитой результатов НИОКР. По имеющимся данным, количество преступлений в этой сфере на порядок меньше (в частности, по ст. 147 УК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав, в 2003 г. их было зарегистрировано всего 14, а по статье 146 УК РФ - 1239) и продолжает падать. Безусловно, эта ситуация не отражает реальный уровень нарушений прав на результаты НИОКР, но отражает скептицизм пострадавших по поводу возможности получить компенсацию – иными словами, низкий уровень защиты прав собственности.

Это подтверждается данными по статистике обращений, поданных в Палату по патентным спорам Роспатента (табл. 2): около 80% из них связано с товарными знаками, а на изобретения, полезные модели и промышленные образцы приходится не более 17% [Роспатент, 2004, 2005].

Таблица 2. Сравнительные данные поступлений в Палату по патентным спорам возражений и заявлений по видам объектов промышленной собственности

Вид объектов промышленной собственности	2003	2004	2005
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Изобретения	406	12,4	258	12,8	233	11,1
Полезные модели	58	1,8	94	4,7	106	5,0
Промышленные образцы	35	1,1	33	1,6	29	1,4
Товарные знаки	2756	84,2	1634	80,7	1736	82,5
Наименования мест происхождения товаров	7	0,2	4	0,2	0	0,0
Предоставление права пользования уже зарегистрированному наименованию места происхождения товаров	10	0,3	1	0,05	0	0,0
Всего:	3272	100	2024	100	2104	100
Справочно: вынесено решений	780	2050	1925

Источник: Роспатент, 2004, 2005

Одним из важнейших моментов, характеризующих реализацию законодательной защиты в области ИС, является деятельность судебной системы. Юристы соглашаются с экономистами в том, что судебная система пока не обеспечивает защиту прав на объекты ИС на необходимом уровне [Юсуфов, 2005a; Юсуфов, 2005b]. Подобная ситуация объясняется, в том числе, низкой квалификацией судей в области интеллектуальной собственности. По оценкам, еще несколько лет назад 80% судей в России не знали Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах”. Они считали преступление, совершенное по признакам ст. 146 и ст. 147 УК РФ, малозначительным деянием [Завидов, 2002]. В результате сумма ущерба, установленного судами, слабо отражает реальные потери владельцев ИПС, что еще сильнее снижает спрос на законодательную защиту. Интенсивность и эффективность работы самой судебной системы (в части гражданских дел о нарушениях ИПС), представлена в табл. 3.

Таблица 3. Статистика по гражданским делам о нарушениях ИПС в судах

	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Количество дел, поступивших в суды общей юрисдикции, ед.	518	549	585	730	618	761
в том числе, в арбитражные суды:	н/д	289	271	420	466	751
сумма взысканных исковых требований, млн. руб.	н/д	22,6	15,8	н/д	н/д	71,6
Размер взысканных требований, приходящихся на 1 дело, тыс. руб.	н/д	41	27	н/д	н/д	94

Источник: Составлено автором на основе Юсуфов, 2005a, b; Вестник Арбитражного Суда; Материалы выступления на Координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов о состоянии и мерах по усилению борьбы с нарушениями законности в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности от 01.01.2001.