Студенческая научная работа. «Социологический портрет среднего класса в России» (стр. 2 )

В начале 90-х, с изменением ситуации в связи с началом экономических реформ, в общественном сознании сложились устойчивые представления о том, что приватизация, разгосударствление собственности довольно-таки быстро создадут базу для формирования среднего класса.

Процесс становления среднего класса в России обычно описывается в категориях "зарождения". Но представляется, что ситуация выглядит несколько иначе. В российском обществе есть значительная масса индивидуумов, которые вполне могут быть отнесены к среднему классу по ряду существенных признаков, но нет среднего класса как интегрированного субъекта, выполняющего свою специфическую экономическую и социально – политическую роль.

Необходимая основа для формирования среднего класса в России может быть описана в виде триады, состоящей из ресурсной, мотивационной и идеологической предпосылок.

Ресурсная предпосылка включает в себя потенциальные источники рекрутирования4 в средний класс и состоит из имевшихся в социальной структуре советского общества массовых социальных слоев, обладавших рядом значимых профессионально-квалификационных и ценностных признаков среднего класса, возникших в ходе реформ массовых социальных слоев, которые могут быть отнесены к среднему классу по ряду признаков, связанных с родом занятий. Мотивационная предпосылка состоит из социальных групп, имеющих притязания на соответствующий социально-экономический статус и мотивацию на его достижение, а так же социальных групп, у которых, несмотря на наличие ряда ресурсов, в настоящий момент соответствующая мотивация отсутствует. Третья из необходимых предпосылок включает в себя ряд социокультурных факторов, образующих интегрирующую идеологическую рамку.

Из-за распространенности исключительно "надстроечных" представлений об идеологии чаще всего речь ведется об одной стороне процесса формирования среднего класса - создании экономической основы. Однако история становления обществ с сильным средним классом и его кризисов свидетельствует о том, что самостоятельную и важную роль в его положении играет и другая - идейная - основа.

Незаконченность процесса формирования среднего класса заключается и в том, что у него не до конца осознаны собственные интересы, нет своих политических партий, нет осмысленного тяготения к центризму. Не в полной мере у  российского среднего класса сформирована и соответствующая система духовных ценностей. Не характерно для нашего среднего класса и законопослушание, являющееся важнейшей чертой западного среднего класса.

Какие черты у зарождающегося среднего класса в России уже присутствуют? Это, прежде всего, частная собственность: приватизированная квартира, по российским меркам приличного качества, загородный дом, автомобиль. Важнейшей чертой представляющей зарождающийся средний класс является активность в сфере труда. Это единство критериев, по которым они не уступают западным аналогам. Не очень отличаются представители российского среднего класса от западных по уровню образования и культуры.

Очевидно, что формирование нового среднего класса в России решает не только экономические, но и политические проблемы. Это достаточно длительный и противоречивый процесс, охватывающий экономические отношения и институциональные преобразования, опирающиеся на такие базовые понятия, как свобода, собственность, государство, интересы, власть, на их сложное диалектическое взаимодействие.

2.1. Критерии выделения среднего класса.

Понятие средний класс появилось в социологической науке тогда, когда в результате роста благосостояния исчезло жесткое противостояние богатых и бедных, при котором остальные группы общества составляли лишь незначительное меньшинство.

В России, где состояние общества с точки зрения его социальной структуры, политической повестки дня, а во многом – и общественного сознания, соответствует скорее Центральной Европе 1950-1960 годов, чем сегодняшнему состоянию европейского общества, концепция среднего класса представляется весьма актуальной. Более того – вряд ли найдется в стратификационной проблематике тема, вызывающая сегодня в российском обществе такой интерес, как средний класс.

Исследователи российского среднего класса все еще не выработали единую или хотя бы преобладающую концепцию его идентификации. Среди основных подходов, используемых сегодня в российской социологии для выделения среднего класса, четко выделяются четыре основных. Один из них, связанный с бытующим представлением о среднем классе как о массовом социальном субъекте, который характеризуется прежде всего сравнительно высоким жизненным стандартом и уровнем потребления, в качестве критерия выделения среднего класса использует уровень душевого дохода или наличие определенного набора дорогостоящего имущества.

Второй подход связан с тем, что исследования среднего класса в современной России имеют не только академическое, но и политическое значение. Этот подход предполагает акцент при определении критериев среднего класса прежде всего не на имущественных, а на идентификационно-психологических характеристиках индивидов, поскольку именно они в наибольшей степени влияют на его социальное самоощущение и социально-политическое настроение и поведение. В этом случае средний класс выделяется на основе самоидентификаций людей, «самозачисления» ими самих себя в состав среднего класса.

Третий подход, согласно которому средний класс делится на так называемый «новый» средний класс, включающий менеджеров и специалистов, являющихся владельцами развитого человеческого капитала или обладателями властного ресурса, и «старый» средний класс – классическую «мелкую буржуазию», или так называемый «малый бизнес», получающих дивиденды на свой экономический капитал, является достаточно яркой попыткой применения на практике к анализу среднего класса того подхода, который может быть назван «ресурсным», и в основе которого – объем, тип и структура капитала, которым располагает тот или иной человек, домохозяйство, класс и т. д.

Наконец, четвертый подход связан с попыткой комплексного применения в условиях России традиционных критериев выделения среднего класса (определенные профессиональные характеристики, образование, имущественно-доходные характеристики, иногда к ним добавляется и самоидентификация). Подчас список этих критериев расширяется и в него начинают включать и другие критерии, связанные со способностью среднего класса выполнять те или иные обычно ассоциирующиеся с ним функции – «стабилизатора» социально-политической и экономической жизни, «поставщика» высококвалифицированной рабочей силы, «распространителя» новых социально-экономических и социокультурных практик, носителя национальной культуры и т. д. Соответственно, в критериях выделения среднего класса появляются характеристики, связанные с культурным уровнем среднего класса, наличием у него ряда поведенческих особенностей и т. д. Этот подход является не только достаточно фундаментальным, но и наиболее широко распространенным при исследованиях среднего класса. Именно он использовался и для анализа среднего класса в рамках нашего исследования.

Сочетание в качестве критериев отнесения к среднему классу определенных характеристик образования (наличие как минимум среднего специального образования), социально-профессионального статуса (в исследовании избрали в качестве такого критерия нефизический характер труда или предпринимательскую деятельность в качестве основного занятия, приносящего доход, т. е. принадлежность к «новому» среднему классу, получающему доход на свой человеческий капитал, и «старому» среднему классу, получающему доход на традиционные виды экономического капитала в ходе занятий бизнесом), более высокого уровня благосостояния, чем средний для региона проживания респондентов (т. е. показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений в данном регионе) и показателей широко применяемого в международных сравнительных исследованиях теста интегральной самооценки человеком своего положения в обществе по десятибалльной шкале, позволяющего учесть особенности самоидентификаций респондентов.

В целом, согласно полученным в октябре 2006 г. данным, проверенным также на общероссийском исследовании ИС РАН «Социальное неравенство в социологическом измерении»5, при таком интегральном подходе, предполагающем сочетание у одного человека сразу всех перечисленных выше критериев, к среднему классу (включая верхний средний) могут быть отнесены (20%-22%) экономически активного городского населения России. Как ни покажется странным, но если включить в рассмотрение городских пенсионеров, кто из-за отсутствия соответствующего типа занятости попал в периферию, т. е. говорить обо всем взрослом городском населении, то этот показатель снизится лишь до 19%. Это связано с наличием группы городских пенсионеров с относительно благополучным материальным положением. В эту группу входят городские пенсионеры, которые обладают сравнительно высоким образовательным уровнем, были заняты ранее в основном на рабочих местах с нефизическим характером труда, имеют в силу различных причин (особые типы пенсий, проживание с благополучными детьми или их помощь и т. п.) среднедушевые доходы не ниже медианных и рассматривают свой статус в обществе как достаточно благополучный. Хотя, надо признать, что таковых среди городских пенсионеров совсем немного – всего 8%.

С другой стороны, учет неработающих студентов (также имеющих лишь три признака принадлежности к среднему классу) вновь чуть поднимает показатель доли представителей среднего класса среди городского населения, в результате чего оказывается, что среди всего взрослого городского населения к среднему классу могут быть отнесены не менее 20%.

Если применить эту методику выделения среднего класса ко всему населению России, то доля в нем среднего класса оказывается почти в полтора раза меньше – лишь около 14% (и 18% среди работающего населения). Однако при этом наблюдаются резкие перепады в доле работающих представителей среднего класса в различных типах поселений – в поселках городского типа и в селах доля представителей среднего класса ровно вдвое ниже, чем в городах. Более того, и сами города четко делятся на две группы. В одной, с населением менее 250 тысяч человек, доля среднего класса лишь на пару процентных пунктов превышает аналогичный показатель для сел и поселков городского типа и составляет 13% по экономически активному населению. В другой, с населением от 250 тысяч и выше, она составляет 24%, достигая в городах с численностью свыше 1 млн. 28% экономически активного населения.