К вопросу о модельном эксперименте в археологии (стр. 3 )

Остальные ФМ получились настолько малопластичными, что слепить из них что-либо оказа­лось делом достаточно непростым. Лишь при очень осторожном обращении с материалом задуман­ная форма сосуда получалась. Но в сыром виде она оказывалась очень нестабильной: при попытках её доработать (расширить или заузить полое тело, выровнять толщину стенок и т. п.) - ФМ совер­шенно не тянулась, и тело сосуда в местах растяжения начинало разрываться (рис. 6, 72, 73). Особен­но сильно снижали пластичность глины зола и пылевидный шамот. Единственно возможная техника свободной лепки для таких ФМ - это выдавливание сосуда из монолитного куска (рис. 6, 77).

Хорошо конструировались в технике ленточного налепа сосуды из глины без искусственных примесей (рис. 6, 7-5, 7, 8) и с примесью относительно крупнодроблёного шамота, который также, хотя и в меньшей мере, чем рогоз, армирует тело сосуда (рис. 6, 6, 70). Опыт показал, что ФМ из гли­ны с большим содержанием песка (более 50%) для свободной лепки не подходит - она слишком «тя­жела» и «текуча». Крупное изделие из неё изготовить невозможно, во время формовки оно оседает и «расплывается» в ширину, в отличие от ФМ из глины с примесью рогоза, которая хорошо держит форму.

Известны разнообразные способы лепной техники (рис. 5). В нашем эксперименте, при опробо­вании разных приёмов лепного моделирования сосудов, самым оптимальным для подготовленных нами к лепке ФМ из местного сырья был признан следующий: сначала изготовляется донно-ёмкостный монолитный начин мелкой доэлементной модели (она выдавливалась вручную из комка глины в форме лепёшки с последующим загибанием краёв в виде бортика), затем из ФМ лепятся жгу­ты, которые расплющиваются в толстые ленты, далее - в технике спирально-ленточного налепа18 (с наложением одной ленты на внутреннюю строну другой) конструируется полое тело и профилирует­ся венчик (рис. 6, 7-4). Поверхности лепных сосудов заглаживались как в свободном состоянии, так и при жёсткой фиксации сосудов на поверхности ручного «круга», в частности, с использованием лос­кута шерстяной ткани19 (рис. 6, 5, 6, 9, 70).20

При моделировании сосудов на ручном «гончарном круге» наиболее оптимальной показала себя (в отличие от эксперимента по свободной лепке) ФМ с мелким песком (с частицами до 0,5 мм).

Она оказалась очень податливой: на вращающемся круге изготавливаемое из неё изделие легко при­обретает задуманную мастером профилировку сосуда (рис. 6, 76, 78; 7, 4, 5, 8)21. Именно поэтому, очевидно, замешанный до нужной консистенции «жёлтый» материковый суглинок, содержащий око­ло 50% песка, вёл себя на круге аналогично ФМ из глины с песком (рис. 7, 7).

С другими формовочными массами то же самое сделать было либо значительно труднее, либо вообще невозможно: например, с большой примесью рогоза, золы и растёртого до пылевидного со­стояния шамота22 (рис. 7, 2). Если же рогоза в ФМ немного и в ней есть песок либо мелко - или круп­нодробленый шамот, то небольшой сосуд на круге вытянуть вполне под силу даже дилетанту (рис. 6, 74, 75, 77; 7, 7, 3, 6). Но сделать это, однако, значительно труднее, чем из глины с примесью только песка. Та же картина, что и при лепке с формовочными массами, содержащими золу или пылевидный шамот, - стенки сосуда вначале, когда они ещё толстые, до определённых пределов тянутся, а затем начинают разрываться (рис. 7, 2). Как показал эксперимент, при хороших профессиональных навыках вполне можно формовать на круге также полые изделия из глины без примесей.

Вытянутые на вращающемся круге сосуды в специальном заглаживании не нуждались, так как эта операция осуществляется одновременно с формообразованием. Как показал эксперимент, изго­товление сосудов в технике вытягивания из монолитной заготовки на гончарном круге в несколько раз производительнее, чем в техниках свободной лепки. Вопреки мнению отдельных исследователей, что изготовление сосудов путём вытягивания из куска глины начинается с появления ножного гон­чарного круга [Рыбаков, 1948, с. 168-169; Хлебникова, 1962, с. 147-148; Милюченков, 1984, с. 75], проведённый эксперимент показал, что небольшие сосуды как закрытой, так и открытой формы, а также горловины кувшинообразных сосудов средних размеров можно полностью вытягивать на руч­ном гончарном круге даже лёгкого типа или поворотном столике, как в нашем случае. Не подтвер­ждается и ещё одно утверждение некоторых исследователей, что якобы развитие навыков вытягива­ния сосудов из комка глины связано, в том числе (наряду с появлением ножного гончарного круга), с появлением рецепта подготовки высокопластичной ФМ [напр.: Милюченков, 1984, с. 78]. Как пока­зало физическое моделирование на ручном круге, высокопластичная ФМ менее пригодна для этой техники изготовления сосудов, нежели «тощая» (со значительным содержанием песка).

При рассмотрении роли ФМ в создании керамического изделия всегда нужно помнить ещё об одном: для разных техник формообразования - лепки и вытягивания на круге - требуется материал разной степени влажности. Для второго способа со значительно большим содержанием воды, чем для первого, при котором по консистенции ФМ должна, как это уже отмечалось выше, напоминать пла­стилин. Поэтому кружальные сосуды более подвержены усадке при воздушном высушивании. Чтобы это явление как можно больше минимизировать, их ФМ нужно отощить непластической добавкой (т.

26

е. уменьшить процент собственно глины23 в её составе). В нашем случае роль отощителя в основном выполнял песок.

Моделирование способом пластического формования ручным оттиском в форме проводи­лось с использованием фрагментов подлинных керамических форм-колыбов, найденных в 1988 г. при раскопках в г. Азове по в заполнении гончарного горна XIV в. [Перевоз­чиков, 1990, с. 154]. Использовавшиеся в опыте колыбы имели форму пиалообразных чаш на кольце­вом поддоне. Они предназначались для изготовления полусфер поливных сосудов закрытой формы с рельефным орнаментом. Эксперимент показал, что этот способ формования сосудов менее чувстви­телен к рецепту ФМ (рис. 7, 9-76), которая однако все же должна была иметь ряд обязательных ха­рактеристик: не содержать крупных включений (желательно, чтобы она имела мелкодисперсную структуру), по консистенции быть похожей на пластилин, не трескаться при высушивании, т. е. не давать очень большой воздушной усадки. Использовались практически все из вышеназванных фор­мовочных масс, но на этот раз долго выдержанные во влажной среде. Сухой черепок колыбов быстро втягивал влагу из вдавленной в него пальцами глиняной массы, и через определённое время полу­чившийся таким образом оттиск легко отделялся от поверхности керамического черепка (прежде все­го за счёт произошедшей усадки - уменьшения объёма оттиска), сохраняя приобретённый профиль и рельефную орнаментацию.24

Ещё одно обстоятельство, касающееся моделирования сосудов закрытой формы. Когда к сосу­ду крепится ручка, нельзя забывать о влиянии структуры глины на благоприятный исход этой опера­ции. Суть состоит в следующем: частицы глины, имеющие чешуйчатую структуру, ориентируются своими плоскостями по поверхности изделия (как следствие её регулярного заглаживания), и чтобы прилепить отдельно изготовленную ручку, необходимо места на теле сосуда, куда она будет крепить­ся, «взрыхлить» бороздками, «взъерошив» тем самым чешуйки глины для нарушения ориентации последних [Лукич, 1979, с. 27-29, рис. II, 4]. Если этого не сделать (а мы этого при проведении экс­перимента не сделали), то во время сушки в месте прилепа ручка может отколоться (рис. 8, 5), либо по границам прилепа может образоваться трещина (или незаметная глазу микротрещина), по границе которой вполне возможно её отпадение - если не при обжиге, то вскоре после начала использования в утилитарных целях.

Отформованные изделия обыкновенно имеют влажность 20-28% [Реставрация..., 1999, с. 6]. Перед обжигом во избежание деформации и растрескивания их необходимо обязательно высушить до содержания влаги 2-5%, придав изделию тем самым необходимую механическую прочность. По­ведение сформованных сосудов при воздушной сушке зависит не только от состава и влажности ФМ, формы и размеров изделий, но и от того, выполнялись ли необходимые технологические требо­вания на предшествующем этапе формообразования керамических изделий. При конструировании керамической посуды необходимо стремиться к тому, чтобы высыхание всех частей изделия проис­ходило равномерно и с одинаковой скоростью [Лукич, 1979, с. 28-30]. При неравномерном высыха­нии, когда часть изделия уже высохла и дала соответствующую «воздушную усадку», т. е. уменьши­лась в объёме, а другая часть изделия осталась частично сырой и, соответственно, уменьшилась в объёме в меньшей степени, между высохшей частью изделия и оставшейся сырой возникают внут­ренние напряжения. При продолжении сушки, когда изделие высыхает полностью, внутренние на­пряжения ещё более усиливаются. А это неизбежно приводит к деформациям и растрескиванию, осо­бенно при скоростной сушке (в нашем случае на печи) или когда предмет стоит при высушивании на не пригодном для этой цели основании25 (рис. 8, 5-75).

Многие поколения гончаров вырабатывали наиболее рациональные с технологической точки зрения формы керамических изделий, чтобы как можно больше минимизировать вышеописанный фактор. Для примера можно взять кувшин классической формы (рис. 8, 7-4). Изображённый на ри­сунке вертикальный разрез горла с верхней частью тулова показывает, что его верхняя часть - венчик - имеет в отличие от собственно горла три плоскости испарения влаги: верх, внутренняя и внешняя стороны. По этой причине венчик высыхает значительно быстрее остальной части кувшина. Следова­тельно, если венчик будет той же толщины, что и горло, вследствие воздушной усадки опережающее его высыхание приведёт к неизбежному растрескиванию, потому что высохший край уменьшится в объёме, в то время как сырая часть горла сосуда, ещё не давшая воздушной усадки, будет удерживать край от уменьшения в объёме, а это приведёт сначала к возникновению внутренних напряжений, а затем и к появлению трещин. Наши далекие предки придумали конструктивное решение этой про­блемы, обеспечивающее равномерную сушку без растрескивания: значительное утолщение верхнего