Физическая экономия энергоресурсов и воды на модернизированных жилых зданиях (стр. 5 )

Оценка нереализованного потенциала экономии

Поскольку базовыми условиями выбраны реальные условия, в которых работает новая система отопления здания, то очевидно, что в этих условиях заложены характерные для нее достоинства и недостатки, например наличие оставшихся перетопов. При данном подходе имеет смысл дополнительно рассчитывать значение нереализованного потенциала экономии, который определяется на третьем этапе оценки экономии.

Оценка среднестатистической годовой экономии тепла

Существует еще четвертый этап На заключительном этапе метода, на котором полученные результаты проецируются на среднестатистический год (а про 3-ий этап еще практически ничего не говорилось). Этот этап необходим для определения величины поскольку, в конечном счете, должна быть найдена экономи и тепла я, которую можно было бы использовать при расчете потока денежных средств на протяжении всего срока жизни П проекта, т. е. при среднестатистических погодных условиях. Использование для таких расчетов данных по экономии тепла, полученных для конкретного года, не совсем верно. Например, если базовый отопительный сезон, относительно которого рассчитывается экономия, был существенно теплее среднестатистического, то полученная годовая экономия будет несколько завышенной, поскольку она зависит от соотношения количества относительно теплых дней в отопительном сезоне, где экономия существенна, и холодных, где она минимальна. Для решения этой проблемы разработан подход, при котором годовая экономия тепла при среднестатистических погодных условиях (экономия по сравнению с чем??? ничего не понятно) определяется с использованием уравнения зависимости величины экономии тепловой энергии от температуры наружного воздуха, найденного за базовый период. На рис. 9 можно увидеть динамику изменения экономии тепла в системе отопления в зависимости от температуры наружного воздуха.

Рис. 9 Экономия тепла в системе отопления

Так как погодные условия рассматриваемого базового периода в целом соответствовали среднестатистическим, а также по той причине, что подробное представление метода в полном объеме не укладывается в рамки статьи, расчет среднестатистической экономии для рассматриваемых зданий не приводится.

Результаты

Результаты расчетов экономии тепла в рассматриваемых зданиях представлены в таблице 5.

Результаты

Результаты расчетов экономии тепла в рассматриваемых зданиях представлены в таблице 5.

Таблица 5. Экономия тепла

Адрес	Экономия тепла, скорректированная на режим работы сети и погоду	Улучшение комфорт-ности**	Нереализованный потенциал экономии в системе отопления**
ГВС*	Отопление**	Общее***
Олимпийская, 41 (Череповец)	16.9%	-12.0%	3.6%	1.9%	9.8%
Питкярантская, 30 (Петрозаводск)	17.3%	-5.3%	7.3%	0.3%	9.0%
Конституции, 5/2 (Оренбург)	25.0%	23.3%	24.0%	1.3%	11.0%

* - в процентах годового потребления тепла на ГВС до модернизации

** - в процентах годового потребления тепла на отопление до модернизации

*** - в процентах годового потребления тепла на ГВС и отопление до модернизации

Экономия тепла, скорректированная на режим работы сети и погоду

В Череповце на здании по после модернизации наблюдается перерасход тепла в системе отопления в размере 12% по отношению к реальной нагрузке отопления для немодернизированной системы, приведенной к одинаковым погодным условиям. С учетом экономии, достигнутой в системе ГВС (16.9%) , суммарная годовая экономия тепла составила 3.6%.

На здании Питкярантская 30 в г. Петрозаводск е также отмечено увеличение потребления тепла в системе отопления (5.3%) при существенном сокращении потребления тепла в системе ГВС (17.3%), что в сумме позволило сэкономить 7.3% тепловой энергии.

Экономия в системе отопления здания по /2 в г. Оренбург е составила 23%. Подобный эффект объясняется тем, что до модернизации здание постоянно перетапливалось, причем не только в переходные периоды, но и в середине отопительного сезона. Устранить перетопы и обеспечить существенную экономию тепловой энергии позволила корректная настройка контроллера, при которой температур ы а в квартирах поддержива е ются на уровне 22 ё 23 ° С даже в переходный период (см. рис. 8).

Параллельно с оценкой достигнутой прямой экономии интересно проследить, как изменилось соотношение реальных нагрузок и расчетных нагрузок в системах ГВС и отопления в результате модернизации. В таблице 6 приведены данные по соотношению фактического и расчетных значений потребления для трех рассматриваемых зданий в период до и после модернизации.

Таблица 6. Данные по соотношению фактического и расчетного потребления тепла

Адрес	ГВС	Отопление	ГВС + отопление
До	После	До	После	До	После
Олимпийская, 41 (Череповец)	153,1%	127,2%	96,2%	106,1%	117,1%	112,8%
Питкярантская, 30 (Петрозаводск)	130,1%	107,6%	96,5%	101,6%	112,8%	104,5%
Конституции, 5/2 (Оренбург)	110,4%	82,8%	117,7%	90,3%	114,5%	87,0%

В гг. Петрозаводск е и Черепов ец е в результате модернизации удалось значительно снизить перерасход тепла в системе ГВС и приблизить его к расчетному уровню. Большое отличие между реальным и расчетным потреблениями тепла в системе ГВС для здания в Оренбурге обусловлено высоким значением нормативного расхода горячей воды, принятым в городе (150 л/чел. в сутки).

В системах отопления зданий в Череповце и Петрозаводске произошло увеличение потребления тепла, за счет перераспределения части тепловой энергии из системы ГВС. В обоих городах после модернизации реальный расход тепла стал несколько выше расчетного уровня, что, возможно, объясняется настройкой контроллера, выполненной с некоторым "запасом", т. е. для поддержания в зданиях на температур у воздуха в квартирах, превышающ ую их нормативный уровень.

Интересно, что данные с трех зданий не всегда коррелируют с усредненными данными по соотношению реальной и фактической нагрузок в системе отопления, представленными в таблице 2. Так, при широко распространенных в Череповце перетопах дом по в период до модернизации скорее можно было бы отнести к недотапливаемым, а в Оренбурге, где, в среднем, расчетная нагрузка больше фактической здание по /2, наоборот, существенно перетапливалось. Такие результаты лишний раз подтверждают необходимость индивидуального подхода к каждому зданию.

Отметим также, что по результатам, представленным в таблице 6, можно сделать вывод о том, что дополнительный потенциал экономии денежных средств на оплату тепла существует в здании г. в г. Оренбург а. Этот эффект необходимо учитывать при анализе экономической эффективности мероприятий, реализуемых по Проекту.

Оценка уровня изменения комфортности

Очевидно, что минимальное значение суммарной экономии тепла в г. Череповец объясняется в первую очередь тем, что в квартирах стало теплее, т. е. практически вся экономия, достигнутая в системе горячего водоснабжения, перераспределилась в систему отопления. Так, например, Э то перераспределение тепла позволило при температурах наружного воздуха ниже 5 ° С (почему именно 5???) повысить температур а у в квартирах повысилась примерно на 1.5 ° С. Расчеты показали, что для того, чтобы добиться такого эффекта при старой системе потребовалось бы дополнительно тепловой энергии в размере 1.9% годового потребления. Для зданий в Петрозаводске и Оренбурге этот эффект оценивается, соответственно, в размере 0.3% и 1.3%. Отметим, что для хронически недотапливаемых зданиях (к которым представленные здания нельзя отнести) этот эффект будет заметнее, и поэтому пренебрегать им при определении суммарной экономии тепла в зданиях нельзя.

Оценка нереализованного потенциа ла экономии

Расчеты показали наличие большого потенциала экономии на всех трех зданиях, который может быть реализован за счет возможного снижения уровня перетопов, оставшихся в переходный период на модернизированных зданиях. Так, снижение температуры в квартирах до нормативного уровня позволит дополнительно сэкономить на всех зданиях около 10% тепла. Однако нельзя не отметить, что к данной цифре нужно относиться осторожно, поскольку при использовании контроллера, регулирующего отопительную нагрузку только по температуре наружного воздуха (в рамках Проекта именно такие контроллеры нашли широкое применение) этот потенциал нельзя реализовать в полной мере. Без учета дополнительных факторов, влияющих на температуру в квартирах, невозможно поддерживать температуру в помещениях на фиксированном уровне. В первую очередь, это относится к влиянию солнечной радиации, доля которой в отоплении помещений существенно увеличивается, особенно, в переходные периоды. В апреле - мае тепла, поступающего с инсоляцией, достаточно для повышения среднемесячной температуры в квартирах на 2 ё 4 ° С, в завис что зависи мости т, в основном, от состояния облачности и широты местности расположения здания. По справочным данным [ 8 2] , учет солнечной радиации при регулировании отпуска тепла на отопление позволяет снизить расход теплоты приблизительно на 5 ё 6% годового расхода. В полной мере учесть влияние солнечной радиации можно только в системах отопления, разделенных пофасадно.